Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 07АП-139/23 по делу N А03-6697/2022

город Томск

28 марта 2023 г.

Дело N А03-6697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Киреевой О.Ю., Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Первая" (07АП-139/2023) на решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6697/2022 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ОГРН 1192225024221, ИНН 2221244680), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Первая" (ОГРН 1132224005638, ИНН 2224162241), г. Барнаул, о взыскании 224 903 руб. 68 коп. убытков, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Плотникова Александра Дмитриевича (ОГРНИП: 318222500107712, ИНН: 227200110594), с. Шульгинка,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Юнистрой" Авилкиной А.А. (доверенность от 20.01.23, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнистрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Первая" о взыскании 224 903 руб. убытков, понесенных в результате затопления подвального помещения, принадлежащего истцу.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о ненадлежащем оказании ответчиком коммунальных услуг, в результате чего возникло повреждение принадлежащего истцу имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 224 903 руб. 68 коп. убытков, 7 498 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что отзыв на исковое заявление не был представлен по причине нахождения представителя ответчика на больничном. При этом обязанность по ремонту отмостки дома вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции была возложена на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, а ответчиком в полном объеме выполнялись свои обязанности по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, находящегося в управлении. Причиной подтопления подвального помещения явилось невыполнение капитального ремонта. При этом Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не был привлечен в качестве соответчика, экспертиза не проведена, причина затопления не определена, размер затрат истца не подтвержден.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, опровергая её доводы.

.Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником нежилых помещений подвала жило дома N 15 по ул. Деповской в г. Барнауле.

В результате ненадлежащего оказания коммунальных услуг ответчика (просадка отмостки многоквартирного дома) на протяжении всего лета 2020 года происходило затопление дождевыми водами подвального помещения, принадлежащего истцу.

Истец неоднократно письмами N 24 мот 01.06.2020, N 36 от 13.07.2020 сообщал ответчику о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, по результатам составлен АКТ о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 24 июля 2020 года.

Также в связи с бездействием управляющей компании истцом была подана жалоба в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края N 46, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю N 47 от 30.07.2020. По результатам в адрес управляющей компании вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований N 22-00-06/36-10911-2020 от 27.08.2020, направлено письмо от 17.08.2020 о принятии мер по устранению нарушений.

26 августа 2020 года истец направил ответчику Сообщение N 53 о проведении совместного обследования подвального помещения.

27 августа 2020 года было проведено обследование подвального помещения в составе представителей истца, ответчика. Председателя Совета дома и составлен Акт N 1.

Комиссией установлено подтопление подвального помещения, наличие в двух подвальных помещениях по наружным стенам следов намокания, желтых разводов, намокания пола, причина подтопления - аварийное состояние вентиляционной шахты, отмостки здания.

В связи с этим истец был вынужден самостоятельно произвести ремонт подвального помещения, затраты на указанный ремонт составили 224 903 руб. 68 коп.

Полагая, что данные убытки истец вправе возместить за счет управляющей компании, он обратился в суд с настоящим иском, удовлетворяя который суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил N 491 состав общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правомерно руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что последние возлагают на управляющие компании обязанность по поддержанию исправного состояния фундаментов и стен подвалов зданий.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества, реализации обычных, достаточных действий по постоянному контролю.

Затраты на проведение ремонтных работ и на приобретение строительных материалов подтверждены материалами дела. При этом судом установлено, что в убытки истец включил расходы по уплате НДС при приобретении строительных материалов. Судом предложено истцу представить доказательства того, что он лишен возможности возместить данные суммы в качестве налоговых вычетов, в другом случае имеется риск возникновения на стороне истца неосновательного обогащения. В ответ на это предложение суда истец представил в суд доказательства нахождения на упрощенной системе налогообложения.

Затраты на ремонт складываются из затрат по договору подряда по выполнению строительных работ и на приобретение строительных материалов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств отсутствия у ответчика возможности принять участие в судебном заседании и подготовить мотивированный отзыв в материалы дела не представлено, в связи с чем дополнительно представленные доказательства не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2022 по делу N А03-6697/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков