Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 13АП-42126/22 по делу N А56-22815/2022

г. Санкт-Петербург

28 марта 2023 г.

Дело N А56-22815/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Левинский И.А. по доверенности от 24.12.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42126/2022) ООО "Росэлектрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу N А56-22815/2022(судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО "Элком-Электро СПБ"

к ООО "Росэлектрострой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком-Электро СПб", адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18, лит. а, пом. 2-н, ком. 124, ОГРН: 1177847261998, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭлектроСтрой", адрес: 194292, Санкт-Петербург, Верхняя ул., д. 12, лит А, пом. 2-Н (ч.п. N 133), ОГРН: 1137847190458, (далее - ответчик) о взыскании 2 999 702 руб. 46 коп. задолженности, 59 297 руб. 48 коп. неустойки по договору поставки от 30.10.2019 N17_30102019, начисленной по состоянию на 25.02.2022, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты.

Решением суда от 09.11.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 999 702 руб. 46 коп. задолженности, 254 278 руб. 14 коп. неустойки по состоянию на 01.11.2022, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 38 295 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что сотрудники ответчика, подписавшие представленные в материалы дела УПД, не располагали полномочиями на получение товарно-материальных ценностей, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель истца в настоящем судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 между ООО "Элком-Электро СПб" (поставщик) и ООО "РосЭлектроСтрой" (покупатель) заключен договор поставки N 17_30102019 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам от 25.11.2021 N 88026279, от 30.12.2021 N 88028977, от 30.12.2021 N 88028978 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2 999 702 руб. УПД подписаны сторонами без возражений и замечаний относительно количества и качества поставленной продукции.

Согласно пункту 3.3.1 Договора покупатель обязуется произвести оплату в течение 30 банковских дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании выставленной поставщиком претензии.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара, а также оставление без удовлетворения претензии от 21.01.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Элком-Электро СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, исключив из периода начисления неустойки период действия моратория на банкротство.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела УПД от 25.11.2021 N 88026279, от 30.12.2021 N 88028977, от 30.12.2021 N 88028978, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Универсальные передаточные документы от 30.12.2021 N 88028977, от 30.12.2021 N 88028978 подписаны со стороны ООО "РосЭлектроСтрой" - "в/э Королевым", проставлена печать ООО "РосЭлектроСтрой".

Универсальный передаточный документ от 25.11.2021 N 88026279 подписан со стороны ООО "РосЭлектроСтрой" "пр. работ Коледенко", проставлена печать ООО "РосЭлектроСтрой".

Вопреки доводам ответчика, отсутствие полномочий (доверенности) на получение товара по УПД не свидетельствует о том, что товар получен неуполномоченным лицом, поскольку, исходя из положений статьи 182 ГК РФ, полномочия лица могли явствовать из обстановки. Подписи работников ответчика на УПД удостоверены печатью общества.

Ответчик не представил доказательств выбытия из его владения печати организации.

Договор и УПД содержат неоспоренный оттиск печати ответчика, что в силу статьи 182 ГК РФ свидетельствует о наличии соответствующих полномочий у подписавших документы лиц. О фальсификации печати ответчиком заявлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в материалы дела представлен УПД N 88022437 от 08.10.2021 г., в котором также стоит подпись в/э Королева, и который без возражений оплачен со стороны ответчика (платежное поручение N 919).

При этом, как следует из апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает то обстоятельства, что Королев и Коледенко являются работниками ООО "РосЭлектроСтрой".

Суд первой инстанции осуществил проверку заявления ответчика о фальсификации доказательств (спорных УПД) в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ путем сопоставления их с другими имеющимися в материалах дела документами и с учетом, установленных по делу обстоятельств, оснований для назначения почерковедческой экспертизы не установил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом содержащейся в договоре поставки и УПД информации о наименовании, количестве, сроках поставки товара, порядка расчетов за товар, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные УПД являются надлежащим доказательством поставки товара истцом ответчику на спорную сумму.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 2 999 702,46 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной по состоянию на 25.02.2022, в соответствии с пунктом 5.2 Договора составил 59 297 руб. 48 коп. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая положения Постановления Правительства N 497, правомерно исключил из периода начисления неустойки период действия моратория, в связи с чем, удовлетворил требования в части взыскания за период с 15.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022 в общей сумме 254 278 руб. 14 коп. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Судебные расходы (судебные издержки на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины) распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика каких-либо доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу N А56-22815/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова