Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-78247/22 по делу N А40-82518/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-82518/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТРОЙКОМПЛЕКТЭМАЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022, по делу N А40-82518/22, по заявлению АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Мешков В.В. по доверенности от 03.11.2021;
от заинтересованного лица:	Жога Е.В. по доверенности от 12.07.2022, Тюрева Ж.С. по доверенности от 22.06.1011; Прусакова Ю.Н. по доверенности от 08.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (ИНН 7729373532) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (ИНН 7729150007) (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 15.11.2021 N 19-08/9414 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.22 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судей Попова В.И. на судью Мухина С.М., рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, приходит к следующему.

Как следует из заявления в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по всем налогам и сборам, по результатам которой составлен Акт от 16.12.2019 N 1082 и вынесено оспариваемое Решение Инспекции.

В соответствии с решением инспекции общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 1 632 058 руб., доначислены налоги в сумме 45 142 750 руб., а также пени в сумме 20 540 138 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 02.03.2022 N 21-10/023948@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для произведенных доначислений послужили выводы Инспекции о нарушении обществом требований статьи 54.1 НК РФ по операциям с ООО "Поставщик-К" (ИНН 6732113170), ООО "Алек" (ИНН 7715424025), ООО "ОПТ Поставка" (ИНН 6732113250), ООО "Строймонтаж" (ИНН 6732052921), ООО "Импульс-В" (ИНН 6732113691), ИП Владенковым В.В. (ИНН 672901746310).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований. суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, проведенные Инспекцией мероприятия налогового контроля свидетельствуют о том, что в систему взаиморасчетов с Заявителем включены организации, которые реальную хозяйственную деятельность не осуществляли; расчетные счета организаций использованы для транзитного движения денежных средств в адрес организаций, не имеющих основных ресурсов, персонала и собственных оборотных средств.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ): основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанного в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Так, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по производству лакокрасочной продукции, для чего закупало сырье у различных поставщиков. Заявитель для целей налогового учета отразил затраты на приобретение двуокиси (двуоксида) титана у ООО "Поставщик-К", ООО "Алек", ООО "ОПТ Поставка", ООО "Строймонтаж", ООО "Импульс-В", ИП Владенкова В.В.

Между тем, налоговым органом в отношении ООО "Поставщик-К" (ИНН 6732113170) в ходе проверки установлено следующее.

Согласно данным ЕРЮЛ, ООО "ПОСТАВЩИК-К" ИНН 6732113170 образовано 13.10.2015; адрес регистрации: 214032, Смоленская обл., г. Смоленск, Маршала Еременко ул., д.54 кв.64; ОКВЭД: торговля оптовая неспециализированная. При этом, 27.04.2016 ООО "ПОСТАВЩИК-К" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ВАЛЕНСИЯ" (ИНН 7734372291).

В свою очередь, согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "ВАЛЕНСИЯ" 17.09.2018 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Между Заявителем (Покупатель) и ООО "ПОСТАВЩИК-К" (Поставщик) заключен договор поставки N 151013 от 13.10.2015 (в день образования юридического лица - поставщика).

Согласно условиям договора поставки, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях данного Договора продукцию по номенклатуре, количестве, по цене и в срок в соответствии с заявкой, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно п. 2.1. договора, поставляемая продукция по качеству должна соответствовать стандартам (ГОСТу, ТУ), указанным в удостоверении качества. Качество поставляемой продукции подтверждается удостоверениями качества (копия).

Из п.3.1. договора следует, что поставка продукции производится до склада Покупателя по адресу: г. Смоленск, Смольянинова ул., д.20, если иное не прописано в заявке.

В соответствии с п.4.5 договора, оплата продукции, поставляемой по данному Договору, производится путем 100% предоплаты, если иное не прописано в Спецификации.

Со стороны ООО "ПОСТАВЩИК-К" Договор поставки N 151013 от 13.10.2015 подписан генеральным директором Вознесенским Р.И., со стороны АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" генеральным директором Изюмским В.Н.

Заявителем в налоговый орган представлены вместе с договором поставки товарные накладные и счета-фактуры, выставленные в адрес АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" в 2015 г., транспортные накладные за 2015 г. на транспортировку груза, где грузоотправителем является ООО "ПОСТАВЩИК-К", грузополучателем - Обособленное подразделение при филиале АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" - Смоленский ЛКЗ.

Согласно представленным первичным документам за 2015 г., АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" приобретает у ООО "ПОСТАВЩИК-К" двуокись титана R-902 DUPONT.

В ходе проверки в адрес ООО АНО НИЛСЭ "ПЕРИТУС (ЭКСПЕРТ)" направлен запрос о предоставлении заключения на предмет одним или разными лицами выполнены подписи от имени Вознесенского Романа Игоревича, являющегося, согласно ЕГРЮЛ, должностным лицом ООО "ПОСТАВЩИК-К" (исх. N 18-08/104537/1 от 09.10.2019). Получено Заключение специалиста N 214-12/19-ПИот 13.12.2019, согласно которому установлены различающиеся общие признаки почерка, в том числе различная степень выработанности и различная координация движений, а также различающиеся частные признаки почерка в совокупности. При указанных обстоятельствах эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени Вознесенского Р.И., изображение которой расположено в копии счета-фактуры, и подписи Вознесенского Р.И., изображение которой расположено в копии Паспорта, выполнены разными лицами.

В ходе проверки проанализированы транспортные накладные, представленные АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ". Для установления фактических обстоятельств транспортировки спорного диоксида титана от ООО "ПОСТАВЩИК-К" в адрес АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" в рамках проверки направлены поручения о допросе лиц, заявленных водителями-экспедиторами, а также являющихся собственниками транспортных средств, согласно транспортным накладным.

Собственники транспортных средств (в частности ООО "Совтраставто", ООО "Кондор-Транс"), а также водитель (Лупанов И.А.), указанные в транспортных накладных от ООО "Поставщик-К", в ходе проведения "встречной" проверки и допросов не подтвердили доставку груза от спорного контрагента в адрес Общества.

Сотрудником ИФНС России по г. Смоленску проведен допрос Лупанова Игоря Александровича, о чем составлен Протокол допроса свидетеля от 26.11.2019 N 451. Из Протокола допроса следует, что Лупанов И.А. с 01.01.2015 по настоящее время является ИП Лупанов. Со слов свидетеля: имеет водительское удостоверение, категории В, С, D, Е. Лупанов И.А. имеет собственные транспортные средства Макка Ивеко В193МР 67, прицеп Кроно АВ781867. Вид деятельности: перевозка грузов. Со слов Лупанова И.А., передачу собственного транспортного средства кому-либо в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 не осуществлял. Компоненты для красок и лаков, лакокрасочную продукцию в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 не перевозил.

В ходе анализа представленной отчетности ООО "ПОСТАВЩИК-К" можно сделать вывод о том, что организация является техническим звеном. Данный вывод основывается на следующих фактах:

по налогу на прибыль сумма отраженных расходов максимально приближена к сумме полученных доходов (99,93%);

сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 г. ООО "ПОСТАВЩИК-К" представлены на 1 сотрудника (Вознесенского Р.И.), сведения о сотрудниках и (или) лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера за 2015-2016 гг. отсутствуют.

в ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "ПОСТАВЩИК-К" в кредитных банковских учреждениях, перечисления денежных средств от АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" в адрес ООО "ПОСТАВЩИК-К" не установлено;

ООО "ПОСТАВЩИК-К" претензии о невыполнении условий Договоров поставки в адрес Заявителя не предъявляло, при условии отсутствия подтверждения исполненной обязанности по оплате диоксида титана.

В отношении ООО "Алек"(ИНН7715424025) налоговым органом установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "АЛЕК" (ИНН7715424025) образовано 03.03.2015; адрес регистрации: 127081, г. Москва, Дежнёва проезд, 21, помещение I комн. 19; ОКВЭД: торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах. При этом, 28.03.2018 ООО "АЛЕК" прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Бывший учредитель общества - Буданова Елена Сергеевна допрошена в качестве свидетеля по фактам ее участия в деятельности юридических лиц, о чем составлен Протокол допроса свидетеля от 10.06.2015 N 2429.

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля свидетель Буданова Е.С. пояснила, что является учредителем, руководителем (бухгалтером) примерно в 3-х организациях, названия не помнит (финансово-хозяйственную деятельность по ним не ведет, отчетность не подписывает, в налоговый орган не предоставляет).

Сотрудником ИФНС России N 18 по г. Москве проведен допрос бывшего генерального директора общества - Ищенко Галины Николаевны, о чем составлен Протокол допроса свидетеля от 17.10.2016 N2168. Из Протокола допроса Ищенко Г.Н. следует, что ни учредителем, ни руководителем ООО "АЛЕК" она не является, к финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет. Договоры, счета-фактуры, бухгалтерскую и налоговую отчетность и иные документы, в том числе доверенности не подписывала и не выдавала, а также никуда не предоставляла.

Во исполнение Требования от 18.02.2019 N 18-08/42/2 АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" предоставило следующие документы в целях подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "АЛЕК":универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные за 2015 г.,со стороны ООО "АЛЕК" универсальные передаточные документы подписаны от имени Будановой Е.С, со стороны АО "СТРОИКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" генеральным директором Изюмским В.Н.

Согласно представленным первичным документам за 2015 г., АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" приобретает у ООО "АЛЕК" двуокись титана (марка не указана), двуокись титана R-902 DUPONT, двуокись титана R-706.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2015-2017 гг. ООО "АЛЕК" не представлена.

Сведения о сотрудниках и (или) лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера за 2015-2017 гг., отсутствуют.

До момента прекращения деятельности ООО "АЛЕК" налоговую отчетность не предоставляло. Последняя налоговая отчетность представлена по налогу на прибыль за 6 мес. 2015 г. По налогу на прибыль сумма отраженных расходов максимально приближена к сумме полученных доходов (99,8%).

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "АЛЕК" в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" за 2015 год, установлено, что денежные средства, поступившие от АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" с назначением платежей в виде оплаты за пигменты, далее в течение непродолжительного времени списывались в адрес ИП Владенкова Виктора Владимировича (ИНН 672901746310) с назначением платежей "оплата за продукты питания", а также в адрес различных юридических лиц с измененным назначением платежей, в том числе: "оплата за компьютеры и оргтехнику, НДС не облагается; оплата за рыбные консервы, НДС не облагается; оплата за сыр, НДС не облагается; оплата за рекламное сопровождение, НДС не облагается; оплата за стекло, окна ПВХ, продукты питания" и иное.

Собственники транспортных средств (в частности, ООО "ТЭК "Родос", ООО "Белтранслифт", указанные в транспортных накладных от ООО "Алек", в ходе проведения "встречной" проверки и допросов не подтвердили доставку груза от спорного контрагента в адрес Общества.

В отношении довода Заявителя о несоответствии данных транспортного средства (гос. номера) при проверке транспортного средства, указанного в товарной накладной, суд отмечает, что возражения налогоплательщика по данному факту отражены на стр.109 Решения о привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ Инспекцией ФНС России N 29 по г. Москве проведены дополнительные мероприятия налогового контроля на основании Решения Инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.08.2020 г. N18-08/76. Дополнительными мероприятиями налогового контроля подтверждено отсутствие транспортировки диоксида титана со стороны ООО "АЛЕК".

В рамках проведенных мероприятий в адрес ГИБДД направлен запрос на предмет предоставления сведений о транспортном средстве А 282 ММ 197. Согласно полученным данным, собственником транспортного средства с государственным регистрационным номером А 282 ММ 197 в период с 21.01.2015 по 05.09.2015 являлся Степочкин Валерий Викторович.

В адрес Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области направлено Поручение об истребовании документов (информации) у Степочкина В.В. от 07.09.2020 N18-06/8828 (стр. 124 Решения). Получено Сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области от 24.09.2020 г. N 3170дсп, с которым предоставлено заявление лица от 14.10.2020 (Объяснения Степочкина В.В. Сканированные копии указанных документов направлены по телекоммуникационным каналам связи в адрес АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" письмом от 01.12.2020 N18-08/096018. Получены налогоплательщиком 01.12.2020, что подтверждается Извещением о получении электронного документа (КНД 1167004).

Согласно заявлению от 14.10.2020 (вх. Инспекции N 047130 от 16.10.2020), в 2015 г. Степочкин В.В. имел в собственности автомобиль ИВЕКО гос. номер А282ММ197, никакого отношения к перевозке груза по накладной N 11/06-1 от 11.05.2015 по маршруту: г. Москва, проезд Дежнева, 21, пом.-1 - г. Смоленск, Смольянинова ул., 20, грузоотправитель ООО "АЛЕК" ИНН7715424025, грузополучатель: ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" ИНН7729373532 ФИЛИАЛ ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ - СМОЛЕНСКИЙ ЛКЗ" не имеет, груз не перевозил.

Таким образом, АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" ссылается на выводы, изложенные в Акте налоговой проверки, не принимая во внимание дополнительные мероприятия налогового контроля, которые нашли свое отражение в Решении налогового органа, в связи с чем, данные доводы являются несостоятельными.

Проверкой установлено, что документы по транспортировке диоксида титана различных марок, представленные АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, поскольку фактически со спорным контрагентом создан фиктивный документооборот.

В отношении довода Заявителя о том, что налоговым органом частично приняты счета-фактуры ООО "АЛЕК", суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Разница между доначислениями по контрагенту ООО "АЛЕК", отраженными в Акте налоговой проверки N 1082 от 16.12.2019 г. и в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N19-08/9414 от 15.11.2021 г., возникла в результате корректировки налоговых обязательств на суммы сделок, не относящихся к спорным операциям по поставке диоксида (двуокиси) титана, в том числе:

Универсальный передаточный документ (далее - УПД), счет-фактура N 165 от 07.07.2015 г., УПД, счет-фактура N 205 от 30.07.2015 г., УПД, счет-фактура N 214 от 27.08.2015 г., УПД, счет-фактура N 207 от 31.07.2015 г., УПД, счет-фактура N 220 от 29.08.2015 г., УПД, счет-фактура N 1098 от 02.11.2015 г.

При указанных обстоятельствах приведенные заявителем в указанной части доводы отклоняются судом как не имеющие правового значения для настоящего спора.

В отношении ООО "ОПТ ПОСТАВКА" (ИНН 6732113250) налоговым органом установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "ОПТ ПОСТАВКА" ИНН6732113250 образовано 13.10.2015; адрес: 214000, Смоленская обл., г. Смоленск, Чуриловский пер., 19 оф.403; ОКВЭД: торговля оптовая неспециализированная. При этом, 11.02.2020 ООО "ОПТ ПОСТАВКА" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Во исполнение Требования от 18.02.2019 N 18-08/42/2 АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" предоставило следующие документы в целях подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ОПТ ПОСТАВКА":

Договор поставки от 20.06.2016, заключенный между ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (Покупатель), в лице генерального директора Изюмского В.Н. и ООО "ОПТ ПОСТАВКА" (Поставщик), в лице директора Прудникова С.А.

Согласно условиям данного Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора на условиях DDU - г. Смоленск, ул. Смольянинова, д.20 -Склад Покупателя (Incoterms-2000), партиями поставлять Покупателю товар наименования, количества и качества, по цене и в сроки, указанные в Приложениях к данному Договору.

Покупатель в свою очередь, обязуется своевременно принять и оплатить указанный товар, а также нести иные расходы, предусмотренные данным Договором.

Согласно условиям, п.4.1. Договора поставки от 20.06.2016, оплата товара осуществляется Покупателем (ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" за каждую поставляемую партию товара - отдельно. Покупатель обязан уплатить Поставщику 100% стоимости поставленного товара не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.

В соответствии с п.4.3 данного Договора, моментом оплаты считается дата зачисления банком Поставщика (ООО "ОПТ ПОСТАВКА") денежных средств на расчетный счет последнего.

Со стороны ООО "ОПТ ПОСТАВКА", Договор поставки от 20.06.2016 подписан от имени Прудникова С.А., со стороны АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ", генеральным директором Изюмским В.Н.

Вместе с Договором поставки от 20.06.2016 представлены счета-фактуры, товарные накладные и транспортные накладные за 2016 г.

Согласно представленным первичным документам за 2016 г., АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" приобретает у ООО "ОПТ ПОСТАВКА" двуокись титана R-902.Указанные первичные документы со стороны ООО "ОПТ ПОСТАВКА" подписаны от имени Прудникова С.А.

В ходе проверки в адрес ООО АНО НИЛСЭ "ПЕРИТУС (ЭКСПЕРТ)" направлен запрос о предоставлении заключения на предмет одним или разными лицами выполнены подписи от имени Прудникова Станислава Александровича, являющегося согласно данным ЕГРЮЛ должностным лицом ООО "ОПТ ПОСТАВКА" (исх. N 18-08/104537/3 от 09.10.2019). Получено Заключение специалиста N 213-12/19-ПИ от 13.12.2019.

Согласно выводам, изложенным в Заключении специалиста N 213-12/19-ПИ от 13.12.2019 следует, что общие признаки почерка различаются между собой, в том числе выявлена различная степень выработанности и различная координация движений, а также различающиеся частные признаки почерка в совокупности, существенны, информативны и достаточны для вывода о том, что подпись от имени Прудникова С.А., изображение которой расположено в копии счета-фактуры и подписи Прудникова С.А., изображение которой расположено в копии Паспорта, выполнены разными лицами.

Собственники транспортных средств (в частности, ООО "ОлВикТранс", ИП Голубев А.Н., ИП Осипов А.А., ООО "Партнер Лайн"), а также водитель (Зыков А.П.), указанные в транспортных накладных от ООО "Опт Поставка", в ходе проведения "встречной" проверки и допросов не подтвердили доставку груза от спорного контрагента в адрес Общества.

В ходе анализа представленной отчетности ООО "ОПТ ПОСТАВКА" можно сделать вывод о том, что организация является техническим звеном. Данный вывод основывается на следующих фактах:

по налогу на прибыль сумма отраженных расходов максимально приближена к сумме полученных доходов (99,75%);

по налогу на добавленную стоимость сумма заявленных налоговых вычетов максимально приближена к сумме налога от реализации (доля налоговых вычетов 99,43%).

Сведения о сотрудниках и (или) лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера за 2015-2017 гг. отсутствуют.

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "ОПТ ПОСТАВКА" в кредитных банковских учреждениях, перечисления денежных средств от АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" в адрес ООО "ОПТ ПОСТАВКА" не установлено.

При этом, ООО "ОПТ ПОСТАВКА" претензии о невыполнении условий Договоров поставки в адрес АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" не предъявляло, при условии отсутствия подтверждения исполненной обязанности по оплате диоксида титана, что также свидетельствует, по мнению суда, о техническом характере указанной организации в рассматриваемых правоотношениях и ее фиктивности в выполнении условий упомянутого договора.

В отношении ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 6732052921) установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "СТРОЙМОНТАЖ" ИНН6732052921 образовано 18.12.2012; адрес: 155908, Ивановская обл., Шуйский р-н, г. Шуя, Кооперативная ул., 14А, кв.14; ОКВЭД: ковка, прессование, штамповка и профилирование; изготовление изделий методом порошковой металлургии. При этом, 14.12.2018 ООО "СТРОЙМОНТАЖ" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В целях подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "СТРОЙМОНТАЖ", АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" предоставило следующие документы:

Договор N 30/04 от 01.01.2013, заключенный между ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (Поставщик), в лице генерального директора Музыченко Б.А. и АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (Покупатель), в лице генерального директора Изюмского В.Н.

Согласно условиям данного Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора партиями поставлять на условиях EXW - г. Смоленск, ул. Шевченко, 79 склад Поставщика с дополнительной обязанностью последнего погрузить товар в транспортное средство Покупателя - Incoterms-2000, а Покупатель, в свою очередь, обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар, а также нести иные расходы, предусмотренные Договором.

Объем каждой партии поставляемого товара может указываться в Приложениях к Договору.

В соответствии с пп. 2.1. п. 2 Договора, Поставщик в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки Покупателя выставляет последнему посредством факсимильной связи счет на оплату соответствующей партии товара.

При этом, положениями пп. 2.2. п. 2 предусмотрено, что Покупатель в течение 10 банковских дней с момента получения счета Поставщика (при согласии с наименованием, количеством и ценой поставляемого товара) обязуется оплатить в полном размере счет.

Согласно пп. 3.1. п. 3 Договора, оплата товара осуществляется Дилером за каждую поставляемую партию товара - отдельно на условиях 100% предоплаты стоимости партии товара, подлежащего поставке.

Со стороны ООО "СТРОЙМОНТАЖ" Договор N 30/04 от 01.01.2013 подписан от имени генерального директора Музыченко Б.А., со стороны АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" - генеральным директором Изюмским В.Н.

С Договором N 30/04 от 01.01.2013 представлены товарные накладные и счета-фактуры за 2013-2015 гг.

Со стороны ООО "СТРОЙМОНТАЖ" первичные учетные документы (товарные накладные, счета-фактуры) подписаны от лица Музыченко Б.А.

Со стороны АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (ранее ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ") первичные учетные документы (товарные накладные) подписаны от имени Изюмского В.Н.

Документы, подтверждающие транспортировку товара от ООО "СТРОЙМОНТАЖ" до АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (ранее ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ"), в том числе: транспортные накладные, к проверке налогоплательщиком не представлены.

Предметом поставки, согласно представленным первичным документам, является двуокись титана "LomonR-996" Китай.

В ходе проверки направлен запрос в АНО НИЛСЭ "ПЕРИТУС (ЭКСПЕРТ)" от 09.10.2019 N 18-08/104537/5 на предмет предоставления Заключения специалиста одним или разными лицами выполнены подписи от имени Музыченко Б А., являющегося согласно данным ЕГРЮЛ должностным лицом ООО "СТРОЙМОНТАЖ". Получено Заключение специалиста N 225-12/19-ПИ от 13.12.2019.

Из указанного заключения следует, что общие признаки почерка различаются, в том числе усматривается различная степень выработанности и различная координация движений, а также различающиеся частные признаки почерка в совокупности, существенны, информативны и достаточны для вывода о том, что подпись от имени Музыченко Б.А., изображение которой расположено в копии счета-фактуры и подписи Музыченко Б А. изображение которой расположено в копии Заявления, выполнены разными лицами.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2015-2017 гг. ООО "СТРОЙМОНТАЖ" не представлены.

Сведения о сотрудниках и (или) лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера за 2015-2017 гг. отсутствуют.

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "СТРОЙМОНТАЖ" в кредитных банковских учреждениях, перечисления денежных средств от АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" в адрес ООО "СТРОЙМОНТАЖ" за 2015 г. не установлено.

В отношении доводов Заявителя о не выявлении нарушений по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Строймонтаж" в рамках предыдущей выездной налоговой проверки (за налоговый период 2012-2014 гг), суд отмечает, что указанные обстоятельства не опровергают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом Решении, и не являются безусловным доказательством, свидетельствующим о добросовестности Заявителя и спорного контрагента ООО "Строймонтаж".

Выездная налоговая проверка в отношении АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" проведена за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

При этом, АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" в 1, 2, 3 кварталах 2015 г. приняло к вычету суммы "входного" НДС по счетам-фактурам, выставленным "спорным" контрагентом ООО "СТРОЙМОНТАЖ" в более ранних периодах, в том числе: N N 000008 от 12.01.2013, 127 от 06.02.2013, 000008 от 16.02.2013, 187 от 02.03.2013, 194 от 12.03.2013, С000000044 от 01.04.2014, 296 от 01.04.2013, 21 от 10.04.2013, 35 от 21.04.2013, 303 от 21.04.2014, 365 от 29.04.2014, 48 от 30.04.2014, 414 от 18.05.2013, 73 от 20.05.2014, 392 от 22.05.2013, 93 от 20.05.2014, 125 от

18.06.2013, 574 от 28.06.2014, 82 от 25.02.2014, 61 от 02.02.2014, 39 от 23.01.2014, 41 от 25.01.2014, С000000296 от 12.03.2014, что отражено на стр.59 Решения.

На стр.165 Решения приведена ссылка на декларацию по НДС за 2 квартал 2015 г., представленную ООО "СТРОЙМОНТАЖ" с нулевыми показателями. При этом, на стр.164 Решения налогового органа приведена цепочка контрагентов в отношении ООО "СТРОЙМОНТАЖ" за 1 квартал 2015 г., на стр. 169 Решения - цепочка за 3 квартал 2015 г.

Цепочки в отношении ООО "СТРОЙМОНТАЖ" приведены за 1, 2, 3 кварталы 2015 г., то есть, за периоды, в которых АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" приняло к вычету суммы "входного" НДС по счетам-фактурам, выставленным "спорным" контрагентом ООО "СТРОЙМОНТАЖ".

Данные цепочки предоставляют собой модель, состоящую из контрагентов 1-го и последующих звеньев, данных о суммах начисленном и уплаченном НДС.

Доводы АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" о проведении налоговой проверки в отношении налогоплательщика за 2012-2014 гг. и отсутствии претензий о недобросовестности поставщика ООО "СТРОЙМОНТАЖ" не опровергают выводы налогового органа в отношении "спорного" контрагента по взаимоотношениям за проверяемый период (2015-2017 гг.) и не свидетельствуют об исполнении ООО "СТРОЙМОНТАЖ" обязательств по поставке диоксида титана за указанный период.

В отношении ООО "ИМПУЛЬС-В"ИНН6732113691 установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "ИМПУЛЬС-В" ИНН6732113691 образовано 20.10.2015; адрес: 214000, Смоленская обл., г. Смоленск, Чуриловский пер., 19, оф.403; ОКВЭД: торговля оптовая неспециализированная. При этом, 15.10.2020 ООО "ИМПУЛЬС-В" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В целях подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ИМПУЛЬС-В", АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" предоставило следующие документы:

Договор N 01-07-16 от 01.07.2016, заключенный между ООО "ИМПУЛЬС-В" (Поставщик), в лице генерального директора Никиткина В.В., и АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (Покупатель), в лице генерального директора Изюмского В.Н.

Согласно условиям данного Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия договора партиями поставлять на условиях EXW - г. Смоленск, ул. Смольянинова, 20 склад Поставщика с дополнительной обязанностью последнего погрузить товар в транспортное средство Покупателя - Incoterms-2000, а Покупатель, в свою очередь, обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар, а также нести иные расходы, предусмотренные договором.

В соответствии с пп.1.2. п.1 Договора, объем каждой партии поставляемого товара может указываться в Приложениях к данному Договору.

Согласно пп.2.1. и пп.2.2. п.2 Договора, Поставщик в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки Покупателя выставляет последнему посредством факсимильной связи счет на оплату соответствующей партии товара. Покупатель в течение 10 банковских дней с момента получения счета Поставщика (при согласии с наименованием, количеством и ценой поставляемого товара) обязуется оплатить в полном размере счет.

С договором N 01-07-16 от 01.07.2016 представлены универсальные передаточные документы и транспортные накладные за 2015 г.

В ходе проверки в адрес ООО АНО НИЛСЭ "ПЕРИТУС (ЭКСПЕРТ)" направлен запрос о предоставлении заключения на предмет одним или разными лицами выполнены подписи от имени Никиткина Валерия Викторовича, являющегося согласно данным ЕГРЮЛ должностным лицом ООО "ИМПУЛЬС-В" (исх. N 18-08/104537/2 от 09.10.2019). Получено Заключение специалиста N 215-12/19-ПИот 13.12.2019.

Согласно выводам, изложенным в Заключении специалиста N 215-12/19-ПИ от 13.12.2019, подпись от имени Никиткина В.В., изображение которой расположено в копии счета-фактуры и подписи Никиткина В.В. изображение которой расположено в копии Заявления, выполнены разными лицами.

В ходе проверки проанализированы Транспортные накладные, представленные АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" в целях подтверждения транспортировки (поставки) груза от ООО "ИМПУЛЬС-В".

Собственники транспортных средств (в частности, ООО "Траверс-Авто", ООО "Ольво-99", ПАО "МРСК Волги" - "Ульяновские распределительные сети", ИП Алексеев Н.А., ООО "Агро-Тех"), а также водитель (Пачков А.А), указанные в транспортных накладных от ООО "Импульс-В", в ходе проведения "встречной" проверки и допросов не подтвердили доставку груза от спорного контрагента в адрес Общества.

Для установления фактических обстоятельств транспортировки спорного диоксида титана от ООО "ИМПУЛЬС-В" в адрес АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ", в рамках проверки направлены Поручения о допросе лиц, заявленных водителем-экспедитором, а также являющихся собственниками транспортных средств, согласно транспортным накладным.

В адрес ИФНС России по г. Смоленску направлено Поручение о допросе свидетеля Пачкова Алексея Александровича от 09.09.2019 N 522. Получен Протокол допроса свидетеля от 29.11.2019 N 486.

Из Протокола допроса свидетеля Пачкова А.А. следует:

Работает водителем у ИП Пачкова О.А., занимался обслуживанием и ремонтом машин и т.д., имел водительское удостоверение (кат. В, С, СЕ, N 6714581628, 21.06.2013). В период с 01.01.2015 по 31.12.2017 имел собственные транспортные средства: Грузовые автомобили - man А 417МХ 67, man У23 5 ММ 67, man А221НК 67. Зарегистрирован в качестве ИП с конца апреля 2019 г., вид деятельности - грузоперевозки. В период с 01.01.2015 по 31.12.2017 передачу собственного транспортного средства кому-либо не осуществлял. Договор аренды транспортного средства не заключал.

Таким образом, доводы заявителя о наличии у него хозяйственных отношений с ООО "ИМПУЛЬС-В" материалами дела в настоящем случае не подтверждаются.

В отношении довода Заявителя о допущенной ошибке на стр.72 Акта налоговой проверки от 16.12.2019 г. N 1082, последний абз. стр.70 Решения и несоответствия заявленного в товарной накладной ООО "ИМПУЛЬС-В" транспортного средства (гос. номер О 399 СМ 67) суд отмечает следующее.

В рамках проведенных мероприятий в адрес ГИБДД направлен повторный запрос на предмет предоставления сведений о транспортном средстве КАМА335410 г.н. 0399СМ67. Согласно полученным данным, собственником транспортного средства с государственным регистрационным номером 0399СМ67 с 20.07.2006 являлся Капитонов Геннадий Егорович.

В связи со смертью Капитонова Г.Е. 27.10.2016, у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления Поручения об истребовании документов (информации) у данного лица.

При этом, с учетом сложившихся обстоятельств выводы в отношении отсутствия транспортировки диоксида (двуокиси) титана сделаны налоговым органом в отношении иных транспортных средств, заявленных к транспортировке по "спорным" операциям, в том числе с учетом ответов, полученных от собственников транспортных средств ООО "Траверс-Авто", ООО "Ольво-99", ПАО "МРСК Волги" - "Ульяновские распределительные сети", ИП Алексеев НА., ООО "Агро-Тех" (т.4 л.д. 60-61, 69-70), а потому сам по себе приведенный заявителем факт имеющегося несоответствия в отрыве от иных фактических обстоятельства дела не свидетельствует, по мнению суда, о незаконности оспоренного по настоящему делу решения налогового органа.

Ссылка на дату универсальных передаточных документов и транспортных накладных 2015 г. в тексте стр. 72 Акта налоговой проверки от 16.12.2019 г. N 1082, последний абз. стр.70 Решения является технической опечаткой.

Исходя из содержания и реквизитов документов, в том числе: Договора N 01-07-16 от 01.07.2016, заключенного между ООО "ИМПУЛЬС-В" и АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ", сведений о первичных документах, содержащих номер, дату, стоимость и иные идентификационные данные (стр.85-87 Решения), счета-фактуры, выставленные ООО "ИМПУЛЬС-В" в адрес АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (стр. 100-101 Решения), Заявитель располагает всеми сведениями, идентифицирующими взаимоотношения с ООО "ИМПУЛЬС-В". Следовательно, с учетом вышеуказанного, довод Заявителя АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" является несостоятельным.

В ответ на Требование о предоставлении документов (информации) от 16.10.2019 N 18-06/35423 АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" предоставило пояснения о причинах не перечисления в полном объеме обязательств перед ООО "ИПМУЛЬС-В" на сумму 783 505 руб. 83 коп.

Из пояснений следует, что данной поставки от ООО "ИМПУЛЬС-В" в адрес АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" по накладной N 31 от 29.12.2016 не было, документов от данной компании не поступало (в ИФНС не предоставлялось). В книге продаж ООО "ИПМУЛЬС-В" за 4 квартал 2016 г. в разрезе АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" данная поставка не отражена. Задолженность АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" перед ООО "ИМПУЛЬС-В" отсутствует.

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "ИМПУЛЬС-В" в кредитных банковских учреждениях, перечисления денежных средств от АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" в адрес ООО "ИМПУЛЬС-В" в ПАО "РОСБАНК" за 2016 г. не установлено.

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "ИМПУЛЬС-В" в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" за 2016 г. установлено:

денежные средства, поступившие на счет ООО "ИМПУЛЬС-В" от АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" с назначением платежей "оплата за пигменты TiOxx 230, 280" в течение непродолжительного времени списывались со счета Общества, в том числе:

в адрес ИП ВЛАДЕНКОВ В.В. с назначением платежей "оплата за товар, НДС 10%".

Доля денежных средств, поступивших на счет ООО "ИМПУЛЬС-В" от АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" составила 21,66% всех поступлений на счет Общества.

Доля денежных средств списанных со счета ООО "ИПМУЛЬС-В" в адрес ИП ВЛАДЕНКОВ В.В. составила 20,40% всех списаний со счета Общества.

Также установлены списания денежных средств со счета ООО "ИМПУЛЬС-В" в адрес ООО "ОПТ ПОСТАВКА" с назначением платежей "предоплата за товар, предоплата за пигмент ТЮхх", доля списаний денежных средств со счета ООО "ИМПУЛЬС-В" в адрес ООО "ОПТ ПОСТАВКА" составило 4,96% всех списаний со счета общества.

В свою очередь, в отношении ИП Владенков В.В. (ИНН 672901746310) установлено следующее.

В целях подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП Владенковым В.В., АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" предоставило Договор поставки N 6 от 12.12.2009, заключенный между ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (Поставщик), в лице генерального директора Изюмского В.Н. и ИП Владенков В.В. (Покупатель).

Согласно условиям данного Договора, Поставщик обязуется партиями, в течение срока действия Договора поставки, на условиях EXW - г. Смоленск, ул. Шевченко, д.79 - склад Поставщика (INCOTERMC - 2000), поставлять Покупателю товар наименования, количества, по цене, указанные в Приложениях к данному Договору и/или товарных накладных.

Из условий п.3.1. Договора поставки следует, что Покупатель рассчитывается за каждую поставляемую партию товара отдельно. Покупатель обязан уплатить Поставщику 100% стоимости поставленной партиями товара не позднее трех календарных дней с момента поставки.

Со стороны АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (ранее ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ") подписан генеральным директором Изюмским В.Н., со стороны ИП Владенкова В.В. - Владенковым В.В.

Также представлены счета-фактуры и товарные накладные за 2015-2017 гг.

В соответствии с первичными документами (товарные накладные, счета-фактуры) ИП ВЛАДЕНКОВ В.В. осуществляет поставку двуокиси титана R-706 и двуокиси титана R-206 Сумы.

Из анализа документов, представленных Обществом, следует, что ИП Владенков В.В. поставлял Обществу товар на условиях самовывоза со склада Поставщика по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 79.

Вместе с тем, из представленных ИП Владенковым В.В. в порядке ст. 93.1 НК РФ документов следует, что товар поставлялся грузоотправителем - ООО "Лотос" на склад грузополучателя - АО "Стройкомплект-Эмаль" по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 20.

При этом ООО "Лотус" 13.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; генеральный директор организации - Рогозин В.В. является "массовым" руководителем.

В ходе анализа операций по расчетным счетам ИП Владенкова В.В. перечисления в адрес ООО "ЛОТОС", заявленного поставщиком диоксида (двуокиси) титана, в проверяемом периоде не установлено. Также, не установлено перечислений денежных средств со счета ИП Владенкова В.В. в адрес ООО "ЛОТОС" в более ранние периоды.Сертификаты на диоксид (двуокись) титана, заявленного, как поставленный ООО "ЛОТУС" в адрес ИП Владенкова В.В. и далее в адрес АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ", не предоставлены.

Таким образом, налоговый орган сделал вывод АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" не предоставило документы, подтверждающие происхождение заявленного "спорного" диоксида (двуокиси) титана.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом получено сопроводительное письмо ИФНС России по г. Смоленску от 02.08.2019 N 5326, с которым представлены документы Владенкова Виктора Викторовича в рамках взаимоотношений с АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" в том числе представлены:

пояснительная записка от 21.08.2019 исх. N 07/08, из которой следует, что инициатором финансово-хозяйственных взаимоотношений являлся генеральный директор Изюмский В.Н. АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (ранее ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ"); контактным лицом в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений являлся генеральный директор Изюмский В.Н., предоставить контакты не имеет возможности, в связи со смертью последнего; товар доставлялся поставщиком, в связи с чем ФИО водителя, марка транспортного средства, гос. per. номер не известен. Погрузочные работы производил поставщик, разгрузочные работы производило АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (ранее ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ"), так как ИП Владенкова В.В. не участвовал, предоставить ФИО не смог.

Денежные средства, поступившие на счет ИП Владенкова В.В. от АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" с назначением платежей "возврат излишне перечисленных денежных средств, погашение займа по Договору N 6 от 25.02.2015, в том числе НДС, по Договору N 1 от 22.01.2015, в том числе НДС" далее, в течение непродолжительного времени списывались со счета ИП в адрес различных юридических лиц с измененным назначением платежей "за мидии, креветки, рыбу".

Также установлены поступления денежных средств на счет ИП Владенкова В.В. от следующих лиц:ООО "АЛЕК" с назначением платежей "за продукты питания";ООО "ПОСТАВЩИК-К" с назначением платежей "за товар, НДС 10%".

В ходе анализа операций по расчетным счетам ИП Владенкова В.В. в ВТБ БАНК за 2016 г. установлено:

Денежные средства поступают на счет ИП Владенкова В.В. от различных юридических лиц с назначением платежей "за продукты питания, рыбу, мясо" и пр., поступления на счета индивидуальных предпринимателей (торговая выручка), сумм выдачи ссуды по кредитному договору <КС-ЦВ-725780/2015/00037> от 30-07-2015.

При этом денежные средства, поступившие на счет ИП Владенкова В.В. от АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" с назначением платежей "оплата за транспортные услуги, за двуокись титана, пигмент, поступления по Договору займа N 03/з от 01.12.2015", далее в течение непродолжительного времени списываются в адрес различных юридических лиц с назначением платежей "за рыбу, транспортные услуги, организация перевозки груза, мясо, крабовые палочки, печень и пр.", а также на погашение ранее учтенных процентов по кредитному договору N КС-ЦВ-725780/2015/00037 от 30-07-2015.

Также установлены поступления денежных средств на счет ИП Владенкова В.В. от следующих лиц: ООО "ПОСТАВЩИК-К" с назначением платежей "оплата за товар, НДС 10%",ООО "ОПТ ПОСТАВКА" с назначением платежей "оплата за товар",ООО "ИМПУЛЬС-В" с назначением платежей "оплата за товар".

Денежные средства, поступившие от указанных организаций, в течение непродолжительного времени списываются со счета ИП Владенкова В.В. на погашение ранее учтенных процентов по кредитному договору N КС-ЦВ-725780/2015/00037 от 30-07-2015,в адрес АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" на погашение займа по договору N ОЗ/з от 01.12.2015 НДС не облагается, в оплату за оборудование, лакокрасочную продукцию,в адрес различных юридических лиц с назначением платежей "за рыбу, мясо птицы, кальмары, блинчики" и иные продукты питания.

Также установлены перечисления в адрес ООО "ГРИЛЬ-МАСТЕР" с назначением платежей "оплата за металлоизделия" (взаимозависимое лицо по отношению к ИП Владенков В.В. и АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ").

Предметом взаимоотношений между ИП Владенков В.В., ООО "ПОСТАВЩИК-К", ООО "ОПТ ПОСТАВКА", ООО "ИМПУЛЬС-В" является оптовая торговля морепродуктами, что подтверждается Сопроводительными письмами ИФНС России по г. Смоленску N 10518дсп от 08.12.2020, N 10459дсп от 07.12.2020, N 104560дсп о предоставлении ответов ИП Владенкова В.В. в отношении ООО "ПОСТАВЩИК-К", ООО "ОПТ ПОСТАВКА", ООО "ИМПУЛЬС-В". Сканированные копии ответов направлены по ТКС в адрес Заявителя письмом от 11.02.2021 N 18-08/011187. Получены налогоплательщиком 12.02.2021, что подтверждается Извещением о получении электронного документа (КНД 1167004).

Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки установлено взаимное использование АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" и ИП Владенковым В.В. одних и тех же "спорных" контрагентов, что еще раз указывает на согласованный характер их взаимоотношений. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В отношении довода Заявителя о противоречивом подходе налогового органа к спорному контрагенту ИП Владенкову В.В. и признании налоговым органом наличия у ИП Владенкова В.В. возможности поставить двуокись титана в адрес Заявителя, суд учел, что

Разница между доначислениями по контрагенту ИП Владенков В.В., отраженными в Акте налоговой проверки и в оспариваемом Решении произошли в результате корректировки налоговых обязательств на суммы сделок, не относящиеся к спорным операциям по поставке диоксида (двуокиси) титана. Налоговый орган не признает сделки с ИП Владенковым В.В. по поставке диоксида (двуокиси) титана реальными. Корректировка налоговых обязательств произведена согласно документам, имеющимся у налогового органа по указанным сделкам.

Корректировка налоговых обязательств не связана с реконструкцией налоговых обязательств в отношении АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ". Данные действия не привели к доначислению сумм налога, пени, штрафа в завышенном размере, а также к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

Налоговый орган не учитывал при определении налогооблагаемой базы для целей налогообложения прибыли расходы в рамках взаимоотношений АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" и ИП Владенкова В.В. в виде затрат по аренде автомашин в размере 203 389,83 руб. (стоимость покупок без НДС). Затраты по налогу на прибыль в указанной части не отнесены налоговым органом к "спорным" операциям (сделкам).

Инспекцией установлено, что АО "Стройкомплект-Эмаль" и ИП Владенков В.В. являются аффилированными лицами, что подтверждается следующим: согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем АО "Стройкомплект-Эмаль" заявлено АО "Фирма "Стройкомплект" (90%);учредителем АО "Фирма "Стройкомплект" является Владенков Владимир Владимирович, который приходится родным братом Владенкову Виктору Владимировичу, являющимся индивидуальным предпринимателем;фактическим адресом местонахождения АО "Стройкомплект-Эмаль", АО "Фирма "Стройкомплект", ИП Владенкова В.В. является: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 79;ИП Владенков В.В. также является учредителем ООО "Гриль-Мастер" (покупатель АО "Стройкомплект-Эмаль") и ООО "Гарант-Холдинг" (предоставляет Обществу в аренду недвижимое имущество и оборудование);отправка налоговой и бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи АО "Стройкомплект-Эмаль" и ИП Владенковым В.В. осуществлялась с одного и того же IP-адреса (IP: 92.241.108.106); в налоговой отчетности отражался один номер телефона (310-309); - представителями АО "Стройкомплект-Эмаль" и ИП Владенкова В.В., действующими по доверенности, являлись одни и те же лица: Гярулене Е.Н., Олейник (Чачилло) Е.Г., Полякова В.А.; из анализа сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ установлены лица, получавшие доход в проверяемом периоде в ИП Владенков В.В. и в АО "Стройкомплект-Эмаль" (его филиалах (представительствах, обособленных подразделениях)).

Мероприятиями налогового контроля установлено, что налоговым представителем ООО "Поставщик-К", ООО "Алек", ООО "Опт Поставка", ООО "Импульс-В" является одно и то же лицо: ООО "БЦ "Сопровождение", адрес местонахождения: 214032, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Маршала Еременко, д.36 кв.22; телефон: 8(4812)69-70-71; электронная почта: 07652014@mail.ru.

Также установлены признаки подконтрольности спорных контрагентов Обществу через цепочку третьих лиц (стр. 177-178 Решения) и согласованности их действий.

В ходе анализа регистрационного дела АО "Стройкомплект-Эмаль" установлено наличие Доверенности от 13.05.2016 (67 АА 0983699), выданной на гр. Владенкова Владимира Владимировича, на представление интересов Общества во всех налоговых органах, по любым вопросам. Доверенность выдана сроком на десять лет, с запретом на передоверие полномочий по данной доверенности другим лицам.

С целью установления влияния Владенкова Владимира Владимировича на выбор контрагентов и его участия в управлении АО "Стройкомплект-Эмаль" (ИНН 7729373532), в адрес налогоплательщика направлен запрос налогового органа юридическому лицу от 06.02.2020 N 18-08/008787-5, предусмотренный пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

Из полученного ответа (исх. б/н от 13.02.2020) следует, что бенефициарными владельцами АО "Стройкомплект-Эмаль" (ИНН 7729373532) являются: по состоянию на 01.01.2017, на 01.01.2018:Изюмский Валерий Николаевич; Владенков Владимир Владимирович; по состоянию на 01.01.2019, на 01.01.2020:Владенков Владимир Владимирович; Владенков Виктор Владимирович.

Из анализа представленных Обществом документов установлено, что поставщиками аналогичного товара (диоксид титана различных марок), приобретаемого АО "Стройкомплект-Эмаль" у спорных контрагентов, являлись, в том числе ООО "Химтех", ООО "Интерлисп Рус".

При этом ООО "Химтех", ООО "Интерлисп Рус" в порядке ст. 93.1 НК РФ представлены документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом (договоры, счета, товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей на сотрудников АО "Стройкомплект-Эмаль").

По условиям договоров поставки отгрузка товара осуществлялась со склада Поставщика самовывозом АО "Стройкомплект-Эмаль" (согласно условиям договоров, заключенных между проверяемым налогоплательщиком и спорными контрагентами, поставка продукции производится до склада АО "Стройкомплект-Эмаль" по адресу: г. Смоленск, Смольянинова ул., д. 20).

Обществом не представлены доказательства обоснования выбора спорных контрагентов, с учетом специфики и объемов поставляемого товара, согласования условий сделок, гарантийных обязательств, преддоговорной переписки.

Проверка лишь правоспособности контрагента не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении контрагентом заключенного с ним договора, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Кроме того, при оценке приведенных фактических обстоятельств дела суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что спорные контрагенты ООО "Алек", ООО "Опт Поставка", ООО "Импульс-В", ООО "Строймонтаж" созданы незадолго до заключения спорных договоров, а впоследствии исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица.

Принимая во внимание, что Заявитель был свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента, в том числе в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора неблагонадежного контрагента, документы, оформляющие сделку с которым не отвечают критериям достоверности, не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Сами по себе факты перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, иные формы расчетов, наличие договора и представленных к нему первичных документов, на что ссылается Заявитель, в отсутствие достоверных доказательств фактической поставки товара контрагентами, не обосновывают право Заявителя как налогоплательщика на получение налоговой выгоды, поскольку Обществом представлены документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения.

Заявителем в ходе налоговой проверки не представлены материалы, подтверждающие наличие реальной деловой цели для привлечения спорных контрагентов в качестве поставщиков диоксида титана и обосновывающие выбор именно спорных контрагентов в качестве таких поставщиков.

Обществом не представлены доказательства реальности его взаимоотношений со спорными контрагентами по поставке диоксида титана (в том числе позволяющие достоверно установить объем данного сырья, использованного для производства продукции), не опровергнуты установленные Инспекцией факты подконтрольности и кругового движения денежных средств между спорными контрагентами, Заявителем и аффилированными с ним лицами.

В отношении довода Заявителя о допущенных налоговым органом ошибках при расчетах диоксида титана и поставки товара фактически спорными поставщиками судом учтено, что налоговый орган не проводил в отношении АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" реконструкцию налоговых обязательств. Информация о складском учете не использовалась при установлении действительных налоговых обязательств АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" за период 2015-2017 гг.

В ответ на пункт Требования, Заявитель АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" пояснил, что при поступлении на склад сырье обезличивается и определить конкретных поставщиков складируемого сырья не предоставляется возможным.

Учет материалов АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" ведет в Ведомости по движению материалов (10.1) в разрезе номенклатуры диоксида титана.

Данные диоксида титана различных марок поступивших на склад АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" отражены в приходных ордерах (М-4).

Приходные ордера содержат наименование структурное подразделение, которым получены материальное ценности, дату приемки, наименование Поставщика, наименование материальных ценностей, единицы измерения материалов, их количество и стоимость.

Данные о произведенной продукции отражены в производственных отчетах. Производственные отчеты содержат ссылку на наименование продукции, количество и номер Спецификации.

Спецификация представляет собой нормативы расходов для изготовления продукции АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" детально в разрезе узлов. Спецификация содержит вид материала и (или) полуфабриката, норму на единицу, количество и сумму.

Следует обратить внимание, что в ходе анализа приходных ордеров, представленных АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" для проверки установлено, что лицом, заявленным по передаче на склад Общества диоксида (двуокиси) титана различных марок от ООО "ПОСТАВЩИК-К" ИНН6732113170, ООО "АЛЕК" ИНН7715424025, ООО "СТРОЙМОНТАЖ" ИНН6732052921, ООО "ОПТ ПОСТАВКА" ИНН6732113250, ООО "ИМПУЛЬС-В" и ИП Владенкова В.В. ИНН672901746310 является генеральный директор проверяемого налогоплательщика Изюмский В.Н., в отношении иных поставщиков диоксида титана различных марок, таких как ООО "ЦОТ", ООО "ХИМКОМСНАБ" (ООО "ХКС"), ООО "ЕТС-М", ООО "ИНТЕРДИСП РУС", "ХИМРЕСУРС ПЛЮС", АО "АФАЯ", лицом, заявленным по передаче на склад АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" являются: Доровских Д.В. (менеджер отдела снабжения) и Дербицкая М.С. (начальник отдела снабжения).

С учетом возражений АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (вх. N 098781 от 16.11.2020 г.) установлено, что АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" не предоставило 191 документ (спецификации к производственным отчетам).

В этой связи АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" (ИНН 7729373532 КПП 673201001) привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 126 НК РФ в размере 38 200 руб. (не предоставлена 191 спецификация к производственным отчетам).

В рамках взаимоотношений между АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" установлен нетипичный документооборот со "спорными" поставщиками диоксида титана.

Согласно условий п. 2.1 Договора поставки N 151013 от 13.10.2015 г., заключенного между ООО "ПОСТАВЩИК-К" и АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ", следует, что качество поставляемой продукции подтверждается удостоверениями качества (копия).

В соответствии с п. 4.5 данного Договора, оплата продукции производится путем 100% предоплаты, если иное не прописано в Спецификации.

Пунктом 5.3 данного Договора закреплено, что в случае несвоевременной оплаты продукции (п.4.6 данного Договора: при отгрузке без 100%-ной предоплаты) Поставщик (ООО "ПОСТАВЩИК-К") вправе потребовать пени в размере 0,3% от суммы, полагающейся к оплате за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 31.12.2017 г. у АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" перед ООО "ПОСТАВЩИК-К" числится задолженность в размере 23 130 231 руб. (100% отсутствие оплаты в адрес "спорного" поставщика)

Согласно п.4.1 Договора поставки от 20.06.2016 г., заключенному между АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" и ООО "ОПТ ПОСТАВКА", оплата товара осуществляется Покупателем за каждую поставляемую партию товара - отдельно. Покупатель (АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ") обязан уплатить Поставщику (ООО "ОПТ ПОСТАВКА") 100% стоимости поставленного товара не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.

По состоянию на 31.12.2017 у АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" перед ООО "ОПТ ПОСТАВКА" числится задолженность в размере 20 603 067,47 руб. (97,3% отсутствие оплаты в адрес "спорного" поставщика)

Условиями п. 3.1 Договора N 01-07-16 от 01.07.2016, заключенного между АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" и ООО "ИМПУЛЬС-В" предусмотрено, что оплата товара осуществляется Дилером за каждую поставляемую партию товара -отдельно на условиях 100% предоплата стоимости партии товара, подлежащего поставке.

По состоянию на 31.12.2017 у АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" перед ООО "ИМПУЛЬС-В" числится задолженность в размере 783 505,83 руб. (2,27% отсутствие оплаты в адрес "спорного" поставщика).

В отношении "спорного" контрагента ООО "АЛЕК", АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" Договор в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений, не предоставлен (69,23% отсутствие оплаты в адрес "спорного" поставщика).

Также, АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" пояснило, что наличный расчет за приобретенные товары в рамках взаимоотношений с ООО "ПОСТАВЩИК-К" ИНН6732113170, ООО "АЛЕК" ИНН7715424025, ООО "СТРОЙМОНТАЖ" ИНН6732052921, ООО "ОПТ ПОСТАВКА" ИНН6732113250 и ООО "ИМПУЛЬС-В" за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 не осуществляло.

Данный факт, в совокупности, свидетельствует о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

Следует обратить внимание на отсутствие у АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" сертификатов соответствия (удостоверений качества) на "спорный" товар (диоксид титана различных марок).

В дополнение к ответу от 09.11.2021 (вх. 117971 от 11.11.2021) АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" предоставило документы на лабораторию, осуществлявшую в том числе, но не ограничиваясь, входной контроль качества поставляемого товара по договорам поставки с ООО "ПОСТАВЩИК-К" (ИНН6732113170), ООО "АЛЕК" (ИНН7715424025), ООО "ОПТ ПОСТАВКА" (ИНН6732113250), ООО "ИМПУЛЬС-В" (ИНН6732113691) и ИП ВЛАДЕНКОВ В.В. (ИНН672901746310).

Приложениями являются Свидетельства, выданные проверяемому налогоплательщику о наличии в химической лаборатории условий, необходимых для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности и Форма 1 "Нормативные документы на объекты, методики выполнения измерений и методы испытаний", по состоянию на 20.04.2013 Объектом N 3.11 значится двуокись титана пигментная, регламентирующие требования к измеряемому (испытуемому, контролируемому) показателю объекта - ГОСТ 9808-84.

При этом, наличие у АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ" химической лаборатории, не подтверждает происхождение "спорного" товара, приобретенного в рамках взаимоотношений с ООО "ПОСТАВЩИК-К" (ИНН6732113170), ООО "АЛЕК" (ИНН771544025), ООО "ОПТ ПОСТАВКА" (ИНН6732113250), ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН6732052921), ООО "ИМПУЛЬС-В" (ИНН6732113691) и ИП ВЛАДЕНКОВ В.В. (ИНН 672901746310).

Учитывая изложенное, налоговый орган указал, что совокупность действий АО "Стройкомплект-Эмаль" направлена на построение искаженных, искусственных договорных взаимоотношений, создание видимости реальной экономической деятельности с ООО "Поставщик-К", ООО "Алек", ООО "Опт Поставка", ООО "Импульс-В", ООО "Строймонтаж" и ИП Владенков В.В.

В ходе проверки установлено, что оплата за товар в адрес спорных контрагентов Обществом фактически не производилась либо была произведена не в полном объеме, что повлекло образование кредиторской задолженности перед данными поставщиками. Спорные контрагенты не предприняли мер по взысканию данной задолженности с Заявителя.

На основании совокупности изложенных обстоятельств инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что общество оформляло операции со спорными контрагентами, которые фактически не являлись поставщиками диоксида титана, создав формальный документооборот в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и по НДС.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022, по делу N А40-82518/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин