Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 20АП-974/23 по делу N А23-5851/2022

г. Тула

28 марта 2023 г.

Дело N А23-5851/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой А.С., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское" (далее - АО "Предприятие УИС "Калужское", г. Калуга, ИНН 4027147840, ОГРН 1214000009926) - представителя Маркевич А.О. (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2022 по делу N А23-5851/2022 (судья Платов Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, Калужская область, Дзержинский район, пос. Товарково, ИНН 4004009072, ОГРН 1024000570220) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к АО "Предприятие УИС "Калужское" о взыскании 222 547 руб. 20 коп. долга за период с 01.11.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт не согласен с оценкой суда области, данной имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Полагает, что истцом доказан факт использования ответчиком площади большей, чем передано в безвозмездное пользование. Указывает, что основания для включения в акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности представителей АО "Предприятие УИС "Калужское" не предусмотрены регламентом, также как и направление в его адрес копии акта.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами от 15.07.2016 N 747/134 в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2018 N 2517, от 08.07.2019 N 1036, от 31.12.2015 N 2229 в редакции дополнительных соглашений от 15.08.2019 N 190, от 11.12.2020; от 05.11.2014 N 827 и от 31.12.2019 N 2254 истец передал ответчику в безвозмездное пользование следующие объекты недвижимого имущества: магазин ИК-3 (в зоне) площадью 5,3 кв.м; магазин ИК-3 (за зоной) площадью 14,6 кв.м; магазин ФКУ ЛИУ-1 площадью 19,5 кв.м; магазин ФКУ ИК-2 (в зоне) площадью 10 кв.м; магазин ФКУ ИК-2 (за зоной) площадью 10 кв.м.

В отношении переданных объектов между сторонами заключены государственные контракты на отпуск тепловой энергии от 27.03.2019 N 497, от 09.04.2020 N 652, от 22.12.2020 N 2105, от 24.08.2021 N 1523/193, в соответствии с которыми истец обязуется отпустить ответчику, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Кроме того, с целью урегулирования отношений по возмещению затрат, в том числе, по оплате тепловой энергии стороны заключили соглашения о возмещении расходов от 15.12.2017 N 1983, от 29.12.2017 N 2547, от 20.08.2019 N 1219.

При проведении ревизии ФСИН России, проводимой в период с 13.04.2022 по 20.04.2022, в ходе проведения обмера помещений было выявлено, что фактическая занимаемая площадь отапливаемых помещений, используемая ответчиком, превышает площадь помещений, указанную в договорах.

Согласно расчету истца сумма возмещения затрат за тепловую энергию в период с 01.11.2019 по 01.04.2022 составила 222 547 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2022 N 41/то/43/16-3543, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На протяжении всего спорного периода ответчик оплачивал тепловую энергию на основании актов, выставляемых истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что количество тепловой энергии, расходы на оплату которой подлежат возмещению, должны определяться, исходя из площади помещений, занимаемой в соответствии с условиями договоров безвозмездного пользования (пункт 2.1 соглашений).

Каких-либо изменений относительно занимаемой площади в договоры безвозмездного пользования сторонами не вносилось, доказательств передачи ответчику истцом помещений большей площади в материалы дела не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания возмещать учреждению расходы, исходя из большей площади помещения, чем передано по договорам.

В подтверждение факта превышения занимаемой площади истцом в материалы дела представлен акт от 20.04.2022.

Суд области, оценивая указанное доказательство в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данный акт не является допустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, ответчик для составления акта не приглашался, доказательств обратного не представлено. Более того, из акта невозможно достоверно установить, каким способом и с применением каких приборов установлена площадь превышения, в чем выражено занятие площади ответчиком. Акт составлен позднее спорного периода.

В суде первой инстанции представитель истца пояснял, что проекты государственных контрактов на отпуск тепловой энергии, в которых учитывалась согласованная между сторонами площадь помещений, также составлялись истцом.

Таким образом, поведение истца после заключения между сторонами договоров безвозмездного пользования и государственных контрактов на отпуск тепловой энергии создало у ответчика разумные ожидания в отношении размера платы за поставленную тепловую энергию, и ответчик добросовестно выполнял принятые на себя обязательства в соответствии с согласованными условиями.

Заявление истца о возникновении задолженности в связи с большим размером площади переданных помещений, сделанное через несколько лет после заключения договоров между сторонами, суд обоснованно признал недобросовестным и порождающим правовую неопределенность.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом должным образом обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2022 по делу N А23-5851/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев