Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-918/23 по делу N А40-158605/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-158605/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУК г. Москвы "Театр Романа Виктюка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022

по делу N А40-158605/2022, принятое судьей Уточкиным И.Н.

в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУК г. Москвы "Театр Романа Виктюка" (ОГРН 1027739110410)

к ООО "ГОР-М" (ОГРН 1177746621513)

о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы (ГБУК г. Москвы) "Театр Романа Виктюка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ГОР-М" 44 192 руб. 57 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение договора N 135/21-44 от 18.06.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.12.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора N 135/21-44 от 18.06.2021, в результате чего истцом начислен ответчику штраф в соответствии с п. 7.5.1.1 договора, который составил 44 192 руб. 57 коп.

Поскольку в добровольном порядке штраф ответчиком не погашен, истец обратился с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, поскольку в период, за который истец требует уплатить неустойку был выполнен этап работ на сумму 55 236 руб. 30 коп., что подтверждается УПД N 25 от 10.02.2022, которые акцептованы истцом путем произведения оплаты платежным поручением N469 от 15.03.2022.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего выполнения работ ответчиком. Следовательно, факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком истцом не доказан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку материалами дела установлен факт оказания услуг по договору, а также факт полной оплаты оказанных услуг по спорному этапу, оснований полагать, что работы по очистке снега выполнены не в полной мере, либо не надлежащим образом, у суда не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для начисления штрафа.

Поскольку доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 г. по делу N А40-158605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев