Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 13АП-3665/23 по делу N А56-47119/2022

г. Санкт-Петербург

28 марта 2023 г.

Дело N А56-47119/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3665/2023) ООО "АТЛ Регионы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-47119/2022, принятое по иску ООО "ДЛ-Транс" к ООО "АТЛ Регионы" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (далее - ответчик) о взыскании 278 500 руб. задолженности, 8 917,75 руб. неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В суд от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 54 000 руб.

Определением суда от 12.12.2022 заявление удовлетворено в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, просит определение суда изменить, уменьшить сумму судебных расходов до 5000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает её подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма N 82).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 3778 об оказании юридической помощи от 01.04.2015, заключённый с ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры", согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги, условия оказания которых письменно согласовываются сторонами в задании на оказание услуг, в соответствии с приложением N1 к настоящему договору.

В силу пункта 3.1 договора, оплата услуг производится заказчиком по выставленному исполнителем счёту в сроки и в порядке, согласованном сторонами в протоколе согласования стоимости услуг в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору.

По заявке от 19.04.2022 исполнитель обязался оказать юридическое сопровождение и участие в качестве представителя по делу по иску ООО "ДЛ-Транс" к ООО "АТЛ Регионы", предметом спора являлась дебиторская задолженность.

Сторонами составлен акт выполненных работ от 29.07.2022, по которому исполнителем оказано юридическое сопровождение судебного спора N А56-47119/2022 в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 54 000 руб.

Заказчик оплатил счёт N 146 от 29.07.2022, что подтверждается платёжным поручением N 108282 от 10.08.2022.

Таким образом, факт несения расходов в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, апелляционный суд выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о разумности суммы судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае ответчиком приведены доводы о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, приведены расценки стоимости аналогичных услуг, оказываемых в Санкт-Петербурге.

Как видно из дела, представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления, которое фактически занимает один лист. Доказательственная база сформирована путём предоставления первичной документации и не могла повлечь значительные временные и трудозатраты у представителя истца. Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений относительно заявленных исковых требований не представлял, дело рассмотрено в упрощенном порядке без участия представителей сторон.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и возражения ответчика в совокупности, принимая во внимание характер спора, объем представленной заявителем доказательственной базы, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, учитывая разумные пределы цен на такие услуги, а также учитывая рассмотрение дела судом одной инстанции в порядке упрощенного производства, апелляционный суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов до 5000 руб., полагая такой размер компенсации расходов разумным.

При таком положении определение суда первой инстанции подлежит изменению, а заявление истца - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-47119/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛ РЕГИОНЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" судебные расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова