Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 15АП-1943/23 по делу N А01-3776/2022

город Ростов-на-Дону

28 марта 2023 г.

дело N А01-3776/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2022

(Мотивированное решение от 09.01.2023) по делу N А01-3776/2022.

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101"

о взыскании компенсации за неправомерное использование произведений,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за неправомерное использование произведений в размере 100 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 27.12.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2023.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом в подтверждение факта публичного воспроизведения результатов интеллектуальной деятельности не предоставлена видеозапись, а также акт расшифровки музыкального произведения "Все решено". Ответчик перед воспроизведением музыкального произведения не имел возможности проверить его на авторские права, так как на сайте РАО отсутствуют данные о музыкальных произведениях. В ИД "Коммерсант"опубликована информация о том, что приостановлена трансакция некоторыми иностранными обществами по управлению коллективными правами, в том числе ASKAP,BMI. Иск судом принят после отказа иностранными обществами от исполнения договоров. Истец не отрицает данный факт, ссылаясь на то, что официально договоры не расторгнуты, однако отсутствие официального расторжения не подтверждает дальнейшее взаимоотношение истца с иностранными владельцами авторских прав. Все денежные средства фактически остаются в распоряжении истца. Истец не предоставил доказательств обоснованности получения авторского вознаграждения лицами, которые указаны в иске, что противоречит требованиям ст. 1186, п. 3 ст. 1256, ст. 1263 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ N 24 от 09.07.2019. Судом не дана оценка доводам ответчика об уменьшении размера компенсации, в том числе из-за умышленного сокрытия истцом информации о правообладателях музыкальных произведений, а также отсутствие ранее у ответчика нарушений авторских прав.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,12.12.2021 в магазине "Светофор" (ООО "Торгсервис101"), расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 33, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

Название музыкального произведения	Автор (авторы)музыки/текста	Правообладатели (Организации, управляющие правами на коллективной основе)
Where Are You Now	Kelly (De) Michael Patrick Arman Sebastian Lundberg Dag DanielOsmund Persson Joacim Bo	GEMA AKM
Paradise	Riegert Janik Skraburski Tapen Joshua Lauduique Dorian Jean LouisGuy Laurent De Rummel CesarThaddee Lindvall Hampus Petter Wahlgren Ingrosso Benjamin Daniele	GEMA SACEM
Dancing On Dangerous	Henriques Sean Salem llese Davem Moeller Bendik Лупинос Кирилл Игоревич Сдвижков Ярослав Евгеньевич Зейкенов Иманбек Маратович	BMI ASCAP ООО "Эффектив Рекордс"
Never Going Home	Andrea Tirone Picandet Martin Laurent Brunel Valentin Benoit Jose Warner Amanda Lucille Keusch Peter W	PRS SACEM SESAC AMRA
Right Round	Lever Tim Percy Michael David Burns Peter Jozzepi Hernandez Peter Gene Lawrence Philip Martin II Franks Justin Scott Grigg Allan Peter Gottwald Lukasz	PRS ASCAP AMRA

Указанные в таблице произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD диск с видеозаписью. Произведения, публично исполненные в ходе проведения указанного мероприятия и установленное при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, и включенные в настоящий иск, не исключены из репертуара РАО.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления N 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления N 10).

15.08.2013 истцом получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013, полученное истцом на основании Приказа N 1164 от 15.08.2013).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 93 Постановления N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из материалов дела следует, что вмагазине "Светофор", расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 33, деятельность осуществляет ответчик. В материалы дела истцом представлена видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика. Истцом в материалы дела представлен скриншотом информационного табло, расположенного на входной двери заведения ответчика, содержащим его наименование, адрес, ИНН и ОГРН.

Судом установлено, что произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт расшифровки музыкального произведения "Все решено" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Истцом не заявлено о взыскании с ответчика компенсации за музыкальное произведение "Все решено" и отсутствие расшифровки данного произведения никак не влияет на расшифровку тех музыкальных произведений, которые являются предметом настоящего иска.

Довод жалобы о том, что ответчик перед воспроизведением музыкального произведения не имел возможности проверить его на авторские права, так как на сайте РАО отсутствуют данные о музыкальных произведениях, подлежит отклонению.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, оно размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства на ответчике лежит обязанность по получению всех необходимых разрешений правообладателя перед публичным воспроизведением музыкального произведения. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что он пытался получить разрешения правообладателя либо обращался в РАО с целью получения информации о правообладателях тех музыкальных произведений, которые он планирует воспроизводить.

Доводы жалобы о том, что в ИД "Коммерсант" опубликована информация о приостановлении трансакция некоторыми иностранными обществами по управлению коллективными правами, в том числе ASKAP,BMI, а отсутствие официального расторжения договоров не подтверждает дальнейшее взаимоотношение истца с иностранными владельцами авторских прав, также подлежат отклонению.

Истцом по настоящему делу в отношении спорных произведений представлены доказательства с информацией об авторах данных музыкальных произведений, в том числе об обществе по коллективному управлению правами, в которых они состоят, а также из системы ЕИС (далее - Выписки из ЕИС), которые являются автоматически создаваемыми выписками из международных информационных систем, содержащих сведения об авторах музыкальных произведений.

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) (основана в 1926 году в Париже), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями. Системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

Данные относительно иностранных авторов содержатся в международной системе (в том числе в электронном виде) под контролем CISAC. Истец, как член CISAC, получает сведения об иностранных авторах из соответствующей электронной системы.

В исковом заявлении истцом приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорные произведения, их авторов и правообладателей, а также сведения об иностранных организациях, управляющих правами.

РАО является аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе, которая в порядке пункта 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации формирует реестр, содержащий сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских прав. Выписка из ЕИС по своей сути является выпиской из такого реестра - официальной информацией, предоставленной аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Решая вопрос о возможности правовой охраны произведения на территории Российской Федерации, необходимо учитывать, что охрана предоставляется авторам, которые являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений как выпущенных, так и не выпущенных в свет, и авторам, которые не являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений, выпущенных в свет впервые в одной из стран или одновременно в стране, не являющейся участницей этой конвенции, и в стране - участнице Бернской конвенции. Авторы, не являющиеся гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, но имеющие свое обычное местожительство в одной из таких стран, приравниваются для целей Бернской конвенции к гражданам этой страны.

Таким образом, судом установлено, что РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Российская Федерацияв настоящий момент является участницей Бернской конвенции, доказательств исключения истца из Международной конфедерации обществ авторов и композиторов, как и доказательств расторжения договоров с иностранными обществами по управлению коллективными правами не представлено.

Публикации в ИД "Коммерсант" и иных источниках о приостановлении трансакция некоторыми иностранными обществами по управлению коллективными правами, в том числе ASKAP, BMI не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства отсутствия у истца прав на предъявление настоящего иска.

Довод жалобы о необходимости уменьшения размера компенсации, в том числе из-за умышленного сокрытия истцом информации о правообладателях музыкальных произведений, а также отсутствии ранее у ответчика нарушений авторских прав, подлежит отклонению.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления N 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 (протокол N 2) от 03.09.2019 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение" установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, не находит оснований для уменьшения размера компенсации, удовлетворенной судом первой инстанции.

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе. В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражениями ответчика, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2022 (мотивированное решение от 09.01.2023) по делу N А01-3776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов