Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-6292/23 по делу N А40-184678/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-184678/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-184678/22

по иску ООО "Транспортные технологии" (ОГРН: 1157746269988, ИНН: 7726326069)

к ООО "БТС-Логистика" (ОГРН: 1217700145080, ИНН: 9701174097),

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные технологии" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы ООО "Бтс-Логистика" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 633 000 руб.

Решением суда от 09.01.2023 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В иске отказано.

ООО "Транспортные технологии", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (Спецоперация) Ответчик не имел возможности с 24.02.2022 г. исполнить свои обязательства, не состоятелен.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что 20 января 2022 года между ООО "Транспортные Технологии" (далее-Исполнитель) и ООО "БТС-Логистика" (далее-Заказчик), был заключен Договор N 20012022/ТТ-ТЭО от 20.01.2022 (далее-Договор) связанный с оказанием исполнителем услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства в соответствии с заявками заказчика.

Согласно п. 4.2.9. Договора в случае допущения Заказчиком превышения сроков, установленных п. 4.2.8 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек) в сутки за каждый вагон, возмещает исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов, а также возмещает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным нахождением Вагонов на станциях.

В период с 01 марта 2022 по 31 марта 2022 года заказчиком допущено нарушение сроков нахождения вагонов исполнителя на станциях выгрузки, указанных в прилагаемых расчетах.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд первой инстанции рассмотрел доводы отзыва ответчика и посчитал их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.01.2022 г. ООО "БТС-Логистика" была направлена заявка N ТТ-2 от 24.01.2022 г. на предоставление в феврале 2022 г. - 276 полувагонов (4 маршрута), ст. отправления - Бардино (ЗСБ) ж.д., код станции 863100; дорога назначения - ПДН, ДОН ж.д. (УЗ) и было подписано сторонами дополнительное соглашение N 1 от 31.01.2022 г. о согласовании стоимости жд тарифа приложения NN 2-3.

Согласно условиям договора заявитель принял обязательство обеспечить нахождение вагонов на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 3 (трех) суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию указанную исполнителем. срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки) до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке груженных или порожних вагонов Перевозчиком.

В случае допущения заказчиком превышения сроков, установленных п. 4.2.8. договора, заказчик уплачивает исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в сутки за каждый вагон, что подтверждается положениями пункта 4.2.8. и пункта 4.2.9. Договора.

ООО "Транспортные Технологии" заявлено требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а именно по вагонам: - N N 61925285, 58746736, 61499067, 61724423, 52966132, 53778551, 52907169, 55112130, 54176003, 55679047, 55535702, 60940830, 61585212, 54189014 следовавшие на Украину (ст. Авдеевка) пересекли границу с РФ, что подтверждается железнодорожными накладными NN 32128982, 32128917, 32128963, 32128908, 32128888, 32128931, Приложения NN 5-10 досылочными ведомостями NN 32141511, 32142002, 32149035, 32149081, 32152004, 32152004, 32153783 приложения NN 11-17 судьба этих вагонов до настоящего времени не установлена, что подтверждается претензией за исх. N 2196/тт-22 от 30.06.2022 г. о возмещении убытков в связи с утратой вагонов.

В пункте 7.1. договора указано, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств и могут приостановить исполнение обязательств по Договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных действий, пикетов, решений законодательной и исполнительной властей всех уровней и иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок Грузов, сведения о которых подтверждаются Торгово-промышленной Палатой при субъекте, на территории которого наступили данные обстоятельства ( п. 7.3. Договора).

Данное обстоятельство засвидетельствовано Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, о чем выдан сертификат за исх. N 10/1736 от 08.09.2022 г.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, при которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанные в исковом заявлении обстоятельства произошли не по вине Ответчика, а вызваны проведением "Специальная военная операция" на Украине, которая началась 24.02.2022 г.

Заказчик - ООО "БТС-Логистика" не мог предусмотреть наступления обстоятельств, наступивших после заключения Договора, а именно:

- ограничение прав и законных интересов юридических лиц в пределах и объеме, необходимых для обеспечения возможности внедрения и осуществления мер правового режима военного положения, предусмотренные частью первой статьи 8 Закона Украины "О правовом режиме военного положения", введенное Указом Президента Украины N 64/2022 от 24.02.2022 г, "О введении военного положения в Украине" с 05 часов 30 минут 24.02.2022 г. сроком на 30 суток с последующим неоднократным продлением;

- принятие Закона Украины N 2116-IX от 03.03.2022 г. "Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности Российской Федерации и его резидентов" о принудительном изъятии в Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов по мотивам общественной и военной необходимости без предоставления компенсации их стоимости;

-прекращение грузового железнодорожного сообщения между Российской Федерацией и Украиной (телеграмма ОАО "Российские железные дороги" от 24.02.2022 г. N 4110);

- издание телеграммы N ЦЦО/99 компанией "Укрзализныця" (АО "Украинская железная дорога"), которой введен запрет на оформление для отправки в Российскую Федерацию всех типов вагонов как в груженом, так и в порожнем состоянии (телеграмма N ЦЦО/99 компании "Укрзализныця" (АО "Украинская железная дорога")).

В пункте 7.1. договора указано, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств и могут приостановить исполнение обязательств по Договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных действий, пикетов, решений законодательной и исполнительной властей всех уровней и иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок Грузов, сведения о которых подтверждаются Торгово-промышленной Палатой при субъекте, на территории которого наступили данные обстоятельства ( п. 7.3. Договора).

Как следует из п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данные обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вследствие указанных обстоятельств Ответчик не имел возможности с 24.02.2022 г. исполнить свои Обязательства. Данное обстоятельство засвидетельствовано Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, о чем выдан сертификат за исх. N 10/1736 от 08.09.2022 г.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-184678/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко