Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-8130/23 по делу N А40-167047/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-167047/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-167047/22 по иску истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСЕРВИС" ответчик КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании 9 996 840 руб. 71 коп

При участии в судебном заседании:

от истца: Замолотнев Н.А. по доверенности от 03.08.2022,

от ответчика: Шиянова А.А. по доверенности от 21.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании 9 996 840 руб. 71 коп. задолженности по договорам N 6000-ДГ-751/20 на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов от 13.10.2020 г.

Решением от 14.12.2022 с КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТЯЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (адрес: 129223, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 230, ОГРН 1027700337895, ИНН 7704177310, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.10.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСЕРВИС" (адрес: 129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. ВЕРХОЯНСКАЯ, Д. 18, К. 2, ЭТ/ПОМ. 0/2, КОМ. 2 (РМ 77), ОГРН 1177746139152, ИНН 7716847908, дата регистрации в качестве юридического лица: 13.02.2017) взыскана сумма задолженности в размере 9 996 840 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 984 руб..

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор N Ф.2021.520 от 13.12.2021 г.

Договор заключался по результатам конкурентной процедуры - электронного аукциона (реестровый номер извещения официальном сайте www.zakupki.gov.ru. N 0573500000121000520).

Предметом Договора являлось выполнение работ по перевозке снега на снегоплавильные пункты с территории объектов улично-дорожной сети и объектов благоустройства на территории ВДНХ и территории парка "Останкино" в период 2021- 2022 гг. (п.1.1. Договора).

Цена Договора составила 9 996 840,71 рублей, в том числе НДС 20% - 1 666 140,12 рублей (п. 2.1. Договора).

Договором предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно по факту их оказания в течение 10 рабочих дней с даты подписания Ответчиком Акта сдачи- приемки оказанных услуг (п.2.6.2.).

Истец надлежащим образом выполнил работы на общую сумму 9 996 840,71 рублей, в том числе НДС 20% - 1 666 140,12 рублей и направил Ответчику комплект отчетной документации за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 г., что подтверждается письмами от 04.02.2022 г. N 14, от 04.03.2022 г. N 18.

19.07.2022 г. от Ответчика получен ответ об отказе в приемке выполненных работ по причине применения Истцом коэффициента уплотнения снега 3,5, установленного Постановление Правительства Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП "Об утверждении Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы" (далее - "Постановление N 762-ПП").

По мнению ответчика данный коэффициент не должен применяться, и Постановление N 762-ПП на правоотношения сторон по Договору в части определения цены работ по вывозу снега не распространяется.

11.07.2022 Истец направил запрос в Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы о правомерности применения к правоотношениям сторон в части применения коэффициента уплотнения снега 3.5, предусмотренного Постановлением N 762-ПП, на который 18.07.2002 получен ответ, подтверждающий доводы Истца.

Правомерность позиции ООО "Дорсервис" в части применения коэффициента уплотнения снега коэффициента 3.5 подтверждается следующим.

К правоотношениям Сторон, связанным с определением цены оплаты услуг по вывозу снега, подлежит применению предусмотренного Постановлением N 762-ПП.

Приложением N 1 Постановления предусмотрено, что расчет стоимости работ по вывозу снега с ОДХ осуществляется на основании подтвержденных объемов вывезенного снега (Уподтв.), выраженного в куб. м с учетом коэффициента уплотнения (Купл.), равного 3,5, и расценок и нормативов затрат на вывоз снега.

Таким образом, исходя с указанных выше норм Постановления оплата работ Истца должна осуществляться по следующей формуле: У = Уподтв. x Купл., где: Уподтв -подтвержденный уполномоченными организациями объем вывезенного снега, куб. м; Купл. - коэффициент уплотнения снега, равный 3,5.

19.07.2022 в рамках соблюдения досудебного порядка Ответчику была направлена претензия об оплате выполненных работ, на которую Ответчик ответил отказом в связи с отсутствием обязанности оплаты работ с учетом коэффициента уплотнения снега 3,5.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Включенный Истцом в Акты сдачи-приемки выполненных работ коэффициент уплотнения снега 3,5, установленный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП "Об утверждении Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы" (далее - "Постановление N 762-ПП"), не может применяться к правоотношениям сторон, поскольку: ответчик не является заказчиком в соответствии с п.2.11. Постановления, место выполнения работ не является объектом дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы.

Довод о том, что Ответчик по своей организационно-правовой форме не относится к категории заказчиков, поименованных в п.2.1.1. Постановления (государственное казенное учреждение, или префектура соответствующего коммунального хозяйства в отношении государственных бюджетных учреждений, выполняющих работы по содержанию ОДХ, учредителями которых они являются, не может быть принят во внимание, поскольку Договор между сторонами был заключен по результатам конкурентной процедуры - электронного аукциона и за счет бюджетных средств города Москвы.

Перечень субъектов, указанных в п.2.11 Постановления, не является исчерпывающим, соответственно, Ответчик должен быть признан заказчиком по смыслу Постановления.

В отношении довода Ответчика о том, что территория парков ВДНХ и Останкино не может быть признана объектом дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы, Истец обращает внимание, что данный довод противоречит наименованию предмета Договора "оказание услуг по перевозке снега с территории объектов улично-дорожной сети". То есть Ответчик при размещении аукционной документации прямо поименовал место оказания услуг по вывозу снега объектами улично-дорожной сети города Москвы.

Тот факт, что территория парков ВДНХ и Останкино не является территорией свободного перемещения транспортных средств (въезд ограничен шлагбаумом и производится по пропускам], не является основным критерием отсутствия на соответствующих территориях объектов дорожного хозяйства, т.к. на территории парков водители должны соблюдать Правила дорожного движения в соответствии с установленными там знаками дорожного движения.

Таким образом, территории парков ВДНХ и Останкино, с которых Истец вывозил снег, относятся к объектам дорожного хозяйства города Москвы. Кроме того, на запрос Истца запрос в Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы о правомерности применения к правоотношениям сторон в части применения коэффициента уплотнения снега 3.5, предусмотренного Постановлением N 762-ПП, на который 18.07.2002 получен ответ, подтверждающий доводы Истца.

Истец надлежащим образом выполнил работы на общую сумму 9 996 840,71 рублей, в том числе НДС 20%, и направил Ответчику комплект отчетной документации за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 г., что подтверждается письмами от 04.02.2022 г. N 14, от 04.03.2022 г. N 18.

В соответствии с п. 4.2. Договором Ответчик обязан в течение 30 рабочих дней после получения отчетных документов подписать их или представить мотивированные возражения.

Соответственно, по отчетным документам, направленным письмом от 04.02.2022 N 14, Ответчик должен был представить возражения до 23.03.2022, а по отчетным документам, направленным письмом от 04.03.2022 N 18 - до 20.04.2022.

Между тем в указанные сроки возражений представлено не было, следовательно, предполагается, что работы по Договору были переданы Ответчику и подтверждаются Актами, подписанными Истцом в одностороннем порядке, в которых указан коэффициент уплотнения снега 3,5 на общую сумму 9 996 840,71 рублей, в том числе НДС 20%.

Также при формировании документации по аукциону, по результатам которого был заключен Договор, при формировании начальной (максимальной) цены был использован метод анализа рыночной цены аналогичных работ, выполненных ИП Пивкиным В.Н., ООО "ВС Стройпроект" и ООО "Мигтейд".

Из полученного от ООО "ВС Стройпроект" реестра талонов на вывоз снега по Контракту N 3903174-20, подписанного ГБУ "Жилищник Головинского района" (Заказчик), следует, что при определении порядка расчета услуг по вывозу снега применялся коэффициент уплотнения снега 3,5.

Соответственно, формирование начальной (максимальной) цены по электронному аукциону N 0573500000121000520 учитывало данное обстоятельство.

Также, по договору N Ф.2020.012. по закупке N 0573500000120000012 с аналогичным предметом, заключенным между ООО "ВАМ-Строй" и Ответчиком, при сдаче выполненных работ по вывозу снега с территории парков ВДНХ и Останкино был учтен установленный Постановлением коэффициент уплотнения снега 3,5. Соответственно, Заказчик не вправе утверждать, что по одному Договору Постановление на него распространяется, а по другому нет. Данное поведение является противоречивым и является злоупотреблением правом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга обоснован и подлежит удовлетворению.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Истец надлежащим образом выполнил работы на общую сумму 9 996 840,71 рублей, в том числе НДС 20% - 1 666 140,12 рублей и направил ответчику комплект отчетной документации за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 г., что подтверждается письмами от 04.02.2022 г. N 14, от 04.03.2022 г. N 18.

По мнению Ответчика, данный коэффициент не должен применяться, и Постановление N 762-ПП на правоотношения сторон по Договору в части определения цены работ по вывозу снега не распространяется.

Как было установлено судом первой инстанции и данный довод поддерживается истцом, к правоотношениям Сторон, связанным с определением цены оплаты услуг по вывозу снега, подлежит применению Постановление N 762-ПП.

Таким образом, исходя с указанных выше норм Постановления оплата работ Истца должна осуществляться по следующей формуле: V = Уподтв. х Купл., где: Уподтв -подтвержденный уполномоченными организациями объем вывезенного снега, куб. м; Купл. - коэффициент уплотнения снега, равный 3,5.

Довод ответчика о том, что он по своей организационно-правовой форме не относится к категории заказчиков, поименованных в п. 2.1.1. Постановления (государственное казенное учреждение, или префектура соответствующего коммунального хозяйства в отношении государственных бюджетных учреждений, выполняющих работы по содержанию ОДХ, учредителями которых они являются, не может быть принят во внимание, поскольку Договор между сторонами был заключен по результатам конкурентной процедуры - электронного аукциона и за счет бюджетных средств города Москвы.

В отношении довода ответчика о том, что территория парков ВДНХ и Останкино не может быть признана объектом дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы, апелляционный суд принимает внимание, что данный довод противоречит наименованию предмета Договора "оказание услуг по перевозке снега с территории объектов улично-дорожной сети". То есть Ответчик при размещении аукционной документации прямо поименовал место оказания услуг по вывозу снега объектами улично-дорожной сети города Москвы.

Тот факт, что территория парков ВДНХ и Останкино не является территорией свободного перемещения транспортных средств (въезд ограничен шлагбаумом и производится по пропускам), не является основным критерием отсутствия на соответствующих территориях объектов дорожного хозяйства, т.к. на территории парков водители должны соблюдать Правила дорожного движения в соответствии с установленными там знаками дорожного движения.

Таким образом, территории парков ВДНХ и Останкино, с которых Истец вывозил снег, относятся к объектам дорожного хозяйства.

Из полученного от ООО "ВС Стройпроект" реестра талонов на вывоз снега по Контракту N 3903174-20, подписанного ГБУ "Жилищник Головинского района" (Заказчик), использован метод анализа рыночной цены аналогичных работ, выполненных ИП Пивкиным В.Н., 000 "ВС Стройпроект" и ООО "Мигтейд".

Также, по договору N Ф.2020.012. по закупке N 0573500000120000012 с аналогичным предметом, заключенным между 000 "ВАМ-Строй" и Ответчиком, при сдаче выполненных работ по вывозу снега с территории парков ВДНХ и Останкино был учтен установленный Постановлением коэффициент уплотнения снега 3,5. Соответственно, Заказчик не вправе утверждать, что по одному Договору Постановление на него распространяется, а по другому нет. Данное поведение является противоречивым и является злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-167047/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова
А.Л. Фриев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.