Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 20АП-702/23 по делу N А62-5465/2022

г. Тула

28 марта 2023 г.

Дело N А62-5465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Топильского Алексея Геннадьевича (ОГРНИП 317502900063952) - Мадьярова Р.Н. (доверенность от 20.12.2022), в отсутствие ответчика - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280) и третьего лица - Федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр строительного контроля" (г. Москва, ОГРН 1047713006296, ИНН 7713035584), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Топильского Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2023 по делу N А62-5465/2022 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Топильский Алексей Геннадьевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска (далее - управление) о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 03.02.2022 N 37, от 03.02.2022 N 38, от 03.02.2022 N 39 и применении последствий их недействительности, возложении на управление обязанность внести изменения в муниципальные контракты в части их сроков, стоимости и поэтапной оплаты работ.

Определением суда от 11.10.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля".

Решением суда от 09.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью установления соответствия проекта производства работ и графика производства работ проектной (проектно-сметной) документации, а также несоответствия (недостатков) в рабочей документации и возможности выполнения работ на основании указанной документации. Информирует, что по состоянию на 06.06.2022 подрядчиком выполнены работы по выносу основных сетей зданий и приобретены железобетонные конструкции, а суд не дал оценки заключенным подрядчиком договорам на подготовительном этапе. Утверждает, что письма от 10.03.2022 и от 22.04.2022, с которыми, согласно выводу суда в адрес предпринимателя направлен самостоятельно подготовленный заказчиком ГРП, в адрес истца не поступали. Указывает, что 22.02.2022 в адрес истца поступили только замечания по 16 и 26 скв., а 04.03.2022 - замечания по 16, 25 и 26 скв.; исправленные документы были направлены заказчику 09.03.2022, 29.03.2022 и 17.06.2022. Сообщает, что до вступления в силу оспариваемых решений предпринимателем 17.06.2022 в адрес заказчика направлен исправленный проект производства работ и график производства работ, которые необоснованно не приняты заказчиком. Отмечает, что после принятия оспариваемых решений отношения сторон продолжились, что подтверждается письмами заказчика от 09.06.2022 N 20/4284/-исх, от 30.06.2022 N 20/4893. Выражает несогласие с выводом суда о непредставлении подрядчиком обоснования увеличения цены контрактов, обращая внимание не то, что судом не дана оценка переписке сторон. Ссылается на несвоевременную передачу заказчиком разрешения на строительство и не заключение договоров на осуществление авторского надзора. Заявляет ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения соответствия ППР и ГПР установленным нормативным требованиям и проектно-сметной документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по итогам электронных аукционов между предпринимателем (подрядчик) и управлением (заказчик) заключены муниципальные контракты от 03.02.2022:

- N 37, предмет - строительство станции водоподготовки от арт. скважины N 16 по ул. Маршала Еременко, г. Смоленск;

- N 38, предмет - строительство станции водоподготовки от арт. скважины N 26 в мкрн. Южный в г. Смоленске;

- N 39, предмет - строительство станции водоподготовки от арт. скважины N 25 по ул. Маршала Еременко, г. Смоленск.

В соответствии с пунктами 4.1 контрактов начало выполнения работ определено 15.03.2022, окончание - 15.09.2022 (по контракту N 37), 15.10.2022 (по контракту N 38) и 01.10.2022 (по контракту N 39).

Пунктами 3.3.1 контрактов на заказчика возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня заключения контрактов передать подрядчику по акту техническую документацию, необходимую для выполнения работ, а именно: копию разрешения на строительство, копию решения собственника имущества о его сносе, акт передачи земельного участка, проектную и рабочую документацию.

В соответствии с пунктами 3.4.1 контрактов подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента заключения контрактов до начала выполнения работ разработать проект производства работ (ППР) и календарный график выполнения работ (ГПР) и приступить к выполнению работ только после его утверждения заказчиком.

Таким образом, с учетом даты заключения контрактов (03.02.2022), обязательство подрядчика, предусмотренное пунктами 3.4.1 контрактов, подлежало выполнению не позднее 09.02.2022.

В письмах от 08.02.2022 подрядчик обратился к заказчику с просьбой передачи разрешений на строительство и земельного участка (пункты 3.3.1 контрактов), одновременно проинформировав о начале выполнения подготовительных работ

Во исполнение контрактов подрядчик 15.02.2022 направил в адрес заказчика ППР и ГПР.

Повторно, после устранения замечаний заказчика указанные документы переданы управлению 21.02.2022.

22.02.2022 заказчик направил в адрес подрядчика письма (т. 5, л. д. 108, 109, 114), в которых указал на необходимость устранить нарушения в ППР, а именно, в соответствии с пунктом 6.14 Свода правил включить график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования, график движения трудовых ресурсов по объекту, график движения основных строительных машин по объекту, технологические карты на выполнение видов работ; одновременно заказчиком указано, что в представленном ППР неверно указана высота здания, отсутствует описание процесса бурения новой скважины с последующими строительными работами; ГПР в части поэтапной оплаты работ не соответствует условиям контрактов.

В письме от 04.03.2022 N 20/1521 заказчик указал на непредоставление подрядчиком исправленных ППР и ГПР по контракту, неподписание акта передачи строительной площадки, отсутствие видеонаблюдения на объекте.

Письма аналогичного содержания направлены в адрес истца 25.03.2022, 30.03.2022.

С письмами от 10.03.2022 и от 22.04.2022 заказчик в адрес подрядчика направил самостоятельно подготовленный ГПР, который истцом не подписан.

В свою очередь подрядчик, в письмах от 16.03.2022 (получены ответчиком 23.03.2022) сообщил о невыполнении заказчиком пунктов 3.3.1 контрактов, необходимости изменения цены контрактов виду увеличения стоимости материалов и внесении изменений в проектно-сметную документацию, одновременно проинформировав о приостановлении работ.

В претензии от 19.04.2022 управление сослалось на нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ, указав, что на 18.04.2022 предприниматель к их выполнению не приступил и предложило начать работы в срок до 22.04.2022.

Предприниматель не согласился с указанной претензией и направил в адрес заказчика встречные требования от 04.05.2022, в которых изложил возражения на замечания в отношении ППР и ГПР; указал, что без их утверждения заказчиком, не может приступить к работам, а также сослался на необходимость заключения заказчиком договора авторского надзора и контроля за работами. Одновременно подрядчик вновь уведомил о приостановлении работ до согласования заказчиком ППР и ГПР и просил рассматривать его претензию как основание для одностороннего расторжения контрактов по инициативе подрядчика.

В ответе от 24.05.2022 управление указало на невозможность согласования ГПР по причине включения в них графика финансирования, не предусмотренного контрактами; отсутствия в контрактах условия о необходимости заключения заказчиком договора авторского надзора, как предпосылки для начала работ.

Ссылаясь на то, что в нарушение проектных решений раздела 6 проекта организации строительства подрядчик по состоянию на 06.06.2022 не выполнил подготовительные работы по контрактам (за исключением работ по выносу основных сетей здания и приобретению железобетонных конструкций), что подтверждено составленными в течение двух месяцев комиссионными актами осмотра строительных площадок, а также полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности завершения работ в установленные сроки, управление на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло решения об односторонних отказах от исполнения контрактов.

Считая указанные решения незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее - Обзор от 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего

отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такое право предоставлено заказчику пунктами 11.1, 11.2 контрактов.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время - пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона.

Подп. а) пунктов 11.2 контрактов заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контрактов, в том числе, в части подготовительных мероприятий.

Принимая решения об отказе от исполнения контрактов от 06.06.2022, управление указало на нарушение подрядчиком установленных контрактами сроков начала выполнения работ, которое давало ему основания для вывода о невозможности их завершения в предусмотренные конечные сроки.

Возражая против позиции управления, предприниматель ссылается на то, что не мог приступить к выполнению работ по причине неутверждения заказчиком ППР и ГПР (пункты 3.4.1 контрактов), утверждая, что замечания заказчика в отношении указанной документации являлись необоснованными.

Не принимая указанную позицию, суд исходил из следующего.

Согласно Своду правил "Организация строительства СНиП 12-01-2004" СП 48.13330.2019, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 N 861/пр, до начала производства работ подрядчик должен согласовать с заказчиком проект производства работ.

В соответствии с пунктами 3.4.1 контрактов подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента заключения контрактов до начала выполнения работ разработать проект производства работ (ППР) и календарный график выполнения работ (ГПР) и приступить к выполнению работ только после его утверждения заказчиком.

В силу пункта 3.15 Свода правил, проект производства работ (ППР) - один из основных организационно-технологических документов (в том числе в составе информационной модели объекта), описывающих применяемые обоснованные организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 6.12 Свода правил проект производства работ в полном объеме должен разрабатываться при любом виде строительной деятельности на городской территории.

Согласно пункту 6.14 Свода правил проект производства работ включает в себя, в том числе, календарный план или график производства работ.

Приказом Минстроя от 05.06.2018 N 336/пр утверждена методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ.

В соответствии с указанной методикой, ГПР должен содержать информацию о сроке начала строительства (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки), график оплаты выполненных по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее график оплаты выполненных работ) должен содержать информацию о сроках и размере оплаты выполненных строительно-монтажных работ, проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке. График выполнения работ и график оплаты выполненных работ должны составляться в табличной форме, состоящей из взаимосвязанных граф, строк и колонок.

Судом первой инстанции установлено, что из представленной в материалы дела переписки (т. 5, л. д. 104-140) следует, что представленные предпринимателем ППР и ГПР имели недостатки, препятствующие их утверждению заказчиком. Указанное обстоятельство подтверждается письмами заказчика от 22.02.2022, от 04.03.2022, 25.03.2022, 30.03.2022, от 10.03.2022 и 22.04.2022, 25.03.2022, 30.03.2022, также письмами от 10.03.2022 и 22.04.2022.

Довод заявителя о том, что подрядчиком 17.06.2022 все ранее указанные заказчиком недостатки ППР и ГПР были устранены, опровергается содержанием писем управления от 30.06.2022 (т.1, л. д. 124-130).

Довод заявителя о том, что письма от 10.03.2022 и от 22.04.2022, с которыми, в адрес предпринимателя направлен самостоятельно подготовленный заказчиком ГПР, в адрес истца не поступали, опровергается его же позицией о получении писем заказчика от 30.06.2022, в которых указывается на направление заказчиком разработанной и предложенной заказчиком к подписанию документации.

Доказательств, подтверждающих невозможность подписания документации, необходимой для начала работ, в редакции заказчика, предпринимателем не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что акты проверок и устранения нарушений правил производства строительно-монтажных работ (в том числе в части указания в них на отсутствие необходимой спорной документации), составленные в рамках строительного контроля, подписаны со стороны подрядчика (т.2, л. д. 12-60).

Заявленное предпринимателем ходатайство о назначении экспертизы с целью установления соответствия ППР и ГПР, представленных 17.06.2022, проектной (проектно-сметной) документации и требованиям законодательства, которое повторно заявлено и в апелляционной инстанции, оставлено без удовлетворения, поскольку допустимых доказательств, опровергающих указанные управлением замечания, предшествующие заявлению ходатайства, не представлено. Напротив, как видно из материалов дела, подрядчик пытался устранить указанные замечания и не опроверг выдвинутые заказчиком возражения. Более того, предложенную управлением редакцию ГПР не подписал, документального обоснования невозможности такого подписания не представил.

В связи с этим, в отсутствие доказательств необоснованности замечаний заказчика относительно представленной на согласование документации, субъективной оценке этих замечаний, приостановление подрядчиком работ (письма от 16.03.2022 и от 04.05.2022) не может быть признано обоснованным.

Тем более, что к 06.06.2022 (половина установленного срока для выполнения работ) подрядчиком не были в полном объеме выполнены подготовительные работы, предусмотренные Проектом организации строительства, не связанные с утверждением ППР и ГПР, а именно: не установлено ограждение строительной площадки; не осуществлено обустройство бытового городка строителей; не организовано устройство временных проездов, мойки колес автотранспорта, временного электроснабжения, освещения строительной площадки; не оборудованы площадки сбора ТБО, санузлы с организацией вывоза ЖБО; при въезде на площадку строительства не установлен информационный щит с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госархнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта; не выполнена вырубка кустарника, попадающего в зону строительства здания станции и инженерных сетей; не установлены камеры видеонаблюдения; не устроена площадка складирования материалов; не осуществлено снятие плодородного слоя грунта и его складирование; не выполнены земляные работы.

Указанные обстоятельства подтверждены актами проверок ФБУ "Федеральный центр строительного контроля", на указанные обстоятельства ссылалось управление при направлении подрядчику претензионных писем (т. 5, л. д. 117-120).

Исследовав фактические взаимоотношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основной причиной нарушения начального срока работ со стороны подрядчика явилось неполучение согласия заказчика на предложение об увеличении цены контрактов (на что указано и в уведомлениях от 16.03.2022 и от 04.05.2022).

Так, из материалов дела видно, что 10.03.2022 в адрес заказчика подрядчик направил письма (т. 5, л. д. 123-128), в которых просил предусмотреть уплату аванса в связи с ростом цен на оборудование, материалы и комплектующие, продлить срок выполнения работ по контракту и увеличить цену контракта.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, в том числе, если изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).

Согласно пункту 14 Методики N 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).

В силу пункта 14.1 Методики N 841/пр для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

В качестве обосновывающих документов предоставляются: а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайс-листы, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные, в том числе при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные бухгалтерской отчетности и иные документы; б) в уровне цен на дату проведения расчета: коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов, данные торговых площадок и иные документы.

Для подтверждения ценовых показателей по каждой позиции перечня ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования, определенных для проведения расчета, представляются не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.

Как следует из материалов дела, письмами от 24.03.2022 (т. 5, л. д. 117-118), от 15.03.2022 (т. 5, л. д. 121-122), от 25.03.2022 (т. 5, л. д. 135-138) заказчик разъяснил истцу необходимость представления указанных документов. Доказательство того, что предпринимателем такие документы в объеме, предусмотренном нормативными актами, не представлено.

Произвольное увеличение цены контрактов, заключенных в порядке Закона N 44-ФЗ, законодательством не допускается.

Кроме того, в силу пункта 2 постановления N 1315 оно распространяется на контракты, заключенные для обеспечения федеральных нужд; в отношении муниципальных нужд постановление носит рекомендательный характер.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, в частности статьей 95 названного закона.

Согласно подпункту 1.2 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как указано в абзаце 15 пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В данном случае невыполнение работ обусловлено желанием подрядчика увеличить стоимость материалов, что не относится к объективным обстоятельствам, предусмотренным Законом N 44-ФЗ.

Иной подход влечет навязывание заказчику изменения условий договора по причине возникших у подрядчика рисков предпринимательской деятельности (увеличения стоимости материалов) после принятия им решения о заключении контракта на условиях размещения заказа.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела видно, что после отказа от контрактов, управлением 14.10.2022 заключен контракт на выполнение тех же работ с иным подрядчиком, что делает невозможным исполнение требований истца (в том числе в части возложения на управление обязанность внести изменения в муниципальные контракты о сроках, стоимости и поэтапной оплате работ) (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ссылка заявителя на невозможность начала выполнения работ по контрактам без заключения заказчиком договора об осуществлении авторского надзора отклоняется судом.

Пунктами 3.3.2 спорных контрактов на заказчика возложена обязанность осуществления строительного контроля и надзора за ходом и качеством работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов и оборудования.

Указанное условие основано на статье 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно статье 749 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

В материалах дела имеются контракты на проведение строительного контроля, заключенные между управлением и ФБУ "Федеральный центр строительного контроля" (т. 5, л. д. 20-76), что свидетельствует о необоснованности соответствующего довода истца.

При этом указание заявителя на необходимость представления заказчиком доказательств наличия у него договора об осуществлении авторского надзора, правомерно признано несостоятельным судом.

Согласно пункту 3.1. Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" от 10.06.1999 N 44 необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

В силу пункта 3.1 Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений, утвержденного приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр, авторский надзор - контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Требование по обязательному осуществлению авторского надзора установлено для строительства опасного производственного объекта, а также при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования (пункт 4.3 Положения).

Доказательств того, что предусмотренные контрактами объекты относятся к указанному перечню, истцом не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что у подрядчика отсутствовали обоснованные объективные препятствия для начала производства работ в соответствии с условиями контрактов, задержка в согласовании ППР и ГПР была связана с недостатками в указанных документах, о чем подрядчику неоднократно сообщалось письмами заказчика. Доказательств того, что внесение изменений в ППР и ГПР 17.06.2022 (после принятия решений заказчика об отказе от контрактов, но до момента вступления их в силу), в отсутствие доказательств необоснованности ранее выдвинутых заказчиком замечаний, позволило бы предпринимателю своевременно приступить к выполнению работ и, учитывая, темпы строительства (отсутствие начальной его стадии, спустя три месяца после предусмотренного контрактами срока начала выполнения работ), завершить работы в установленные сроки (с учетом социальной значимости объектов), не представлено. Установленная статьей 95 Закона N 44-ФЗ процедура отказа заказчика от контрактов соблюдена.

Указание истца на нарушение управлением срока передачи разрешения на строительство и строительной площадки не влияет на принятое решение, поскольку отказ от контрактов обусловлен нарушением подрядчиком сроков выполнения подготовительных работ, а не собственно строительных работ.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с оценкой фактических обстоятельств дела, данной судом. Рассмотрев спор повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2023 по делу N А62-5465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина