Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-9330/23 по делу N А40-226859/2020

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-226859/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Внешнеэкономического Закрытого акционерного общества "ХимМашЭкспорт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года

по делу N А40-226859/20, принятое судьей Е.И. Волковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский пр-д, д. 21, стр. 1)

к Внешнеэкономическому Закрытому акционерному обществу "ХимМашЭкспорт"

(ОГРН 1027700246111; 29090, г. Москва, Протопоповский переулок, д. 25 КБ)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондратьева А.В. по доверенности от 28.12.2022, диплом ДВС 0244132 от 03.04.2000;

от ответчика: Власенко Е.И. по доверенности от 17.02.2022, уд. адвоката 15245 от 27.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Внешнеэкономическому закрытому акционерному обществу "Химмашэкспорт" (далее - ВЗАО "Химмашэкспорт", ответчик) о взыскании 943 759 рублей 30 копеек задолженности за период с 01.10.2018 по 30.06.2020, 861 825 рублей 24 копеек пени

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ВЗАО "Химмашэкспорт" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 943 759 рублей 30 копеек долга, 430 912 рублей 62 копеек пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2022 поступило заявление Внешнеэкономического закрытого акционерного общества "Химмашэкспорт" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по новым обстоятельствам, мотивированное тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 13.12.1994 N М-01-001427, а также пункта 3 статьи 20 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве" размер ежегодной арендной платы за земельный участок устанавливается на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 заявление ВЗАО "Химмашэкспорт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-226859/20 удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 отменено. Указанное решение обжаловано не было.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 943 759 рублей 30 копеек долга, 430 912 рублей 62 копейки пени. В остальной части во взыскании пени отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 оставлено без изменения.

ВЗАО "Химмашэкспорт" 29.07.2022 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 в удовлетворении заявления ВЗАО "Химмашэкспорт" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-226859/20 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-226859/20 удовлетворить.

Заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

С учетом совокупности указанных условий, ВЗАО "Химмашэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку решение суда ответчиком было исполнено.

В силу частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции правомерно установил, что факт исполнения отмененного решения был установлен при вынесении решения суда, что Департаментом не отрицалось, то должник не лишен возможности направить соответствующее заявление о зачете ранее взысканных денежных средств по отмененному решению в счет исполнения решения суда, принятого 21.04.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, указал на возможность зачета в исполнительном производстве ранее взысканных денежных средств по отмененному решению в счет исполнения решения суда, при этом, указанным зачетом права ответчика нарушены не будут, к двойному взысканию с ответчика задолженности вопреки доводам жалобы не приведут.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года по делу N А40-226859/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.