Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 06АП-869/23 по делу N А16-2395/2022

г. Хабаровск

28 марта 2023 г.

А16-2395/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от муниципального казенного учреждения "Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан": Еврейской автономной области": Драгунова Ольга Валерьевна, представитель по доверенности N 1212 от 11.11.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Чистый город": Унтевский Олег Алексеевич, представитель по доверенности от 02.09.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"

на решение от 31.01.2023

по делу N А16-2395/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ОГРН: 1057900071460, ИНН: 7901527290, адрес: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-кт 60-летия СССР, д. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН: 1027900510109, ИНН: 7901023581, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 41)

о взыскании 933 351,01 руб., расторжении договоров аренды N 10 от 11.03.2020, N N 17, 18 от 16.03.2021, N 4 от 04.04.2022 и возврате муниципального имущества.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- расторгнуть договоры аренды недвижимого муниципального имущества N 4 от 04.04.2022, N 17 и N 18 от 16.03.2021;

- возвратить в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи недвижимое имущество: нежилое здание площадью 746,5 кв. м. по адресу: г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 41 (кадастровый номер 79:01:0300011:72), нежилое здание площадью 626.3 кв. м. по адресу: г. Биробиджан, ул. Миллера, д. 30 (кадастровый номер 79:01:0300011:124), нежилое здание площадью 1 543,6 кв. м. по адресу: г. Биробиджан, ул. Миллера, д. 30 (кадастровый номер 79:01:0300011:126);

- на случай неисполнения судебного акта взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Одновременно, Комитет отказался от исковых требований в части взыскания арендной платы и пени по договорам аренды недвижимого муниципального имущества N 4 от 04.04.2022, N 17 и N 18 от 16.03.2021, договору аренды движимого муниципального имущества N 10 от 11.03.2020, а также от расторжения договора аренды движимого муниципального имущества N 10 от 11.03.2020 и возврате движимого имущества.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.01.2023 производство в части взыскания арендной платы и пени, а также расторжения договора движимого муниципального имущества N 10 от 11.03.2020 и его возврате прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт которым расторгнуть договоры аренды недвижимого муниципального имущества N 4 от 04.04.2022, N 17 и N 18 от 16.03.2021, обязать в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество, в случае не исполнения решения суда взыскать денежные средства 10 000 руб. в день.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы ООО "Чистый город" по договорам от 16.03.2021 N 4, N 17, N 18 имело просроченную задолженность по арендной плате, следовательно, нарушение обязательств по договорам является основанием для их расторжения на основании положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 23.03.2023 в 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение в обжалуемой части.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указал на законность и обоснованность решения суда, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Чистый город" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого муниципального имущества N 4, N 17 и N 18 от 16.03.2021 и договор аренды движимого имущества N 10 от 11.03.2020.

По договору N 10 от 11.03.2020, с учетом дополнительного соглашения от 24.06.2021 N 3 в аренду передано муниципальное движимое имущество:

транспортное средство ЗИЛ-130 КО-002, 1985 года выпуска, государственный номер В943АХ79;

транспортное средство тракторный прицеп 2ПТС-4, 1975 года выпуска, государственный номер 79ЕА5967;

транспортное средство тракторный прицеп 2ПТС-4, 1975 года выпуска, государственный номер 79ЕА0076;

транспортное средство полуприцеп ОДАЗ- 9370, 1984 года выпуска, государственный номер ВА028779;

транспортное средство снегоочиститель плужно-щеточный КО-707, 1991 года выпуска, государственный номер 5982ЕА79;

транспортное средство снегоочиститель плужно-щеточный КО-707, 1988 года выпуска, государственный номер 5981ЕА79;

транспортное средство снегоочиститель плужно-щеточный КО-707, 1991 года выпуска, государственный номер 79ЕА5980.

Пунктом 3.1 срок договора аренды установлен до 10.03.2025.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2020 (приложение N 1).

Приложением N 3 к договору является расчет арендной платы.

На дату заключения договора размер арендной платы составлял 10 758,41 руб. в год.

Согласно пункту 2.2 договора за арендуемое имущество арендатор ежемесячно до 30-го числа текущего месяца обязуется перечислять ежемесячную арендную плату на счет арендодателя.

По договору N 17 от 16.03.2021 в аренду передано муниципальное нежилое здание площадью 626.3 кв. м. по адресу: г. Биробиджан, ул. Миллера, д. 30 (кадастровый номер 79:01:0300011:124).

Пунктом 2.1 срок договора аренды установлен до 10.02.2026.

Размер арендной платы составляет 11 482,50 руб. в месяц.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 16.03.2021 (приложение N 1).

Согласно пункту 3.2 договора за арендуемое имущество арендатор ежемесячно до 26-го числа текущего месяца обязуется перечислять ежемесячную арендную плату на счет арендодателя.

По договору N 18 от 16.03.2021 в аренду передано муниципальное нежилое здание площадью 1 543,6 кв. м. по адресу: г. Биробиджан, ул. Миллера, д. 30 (кадастровый номер 79:01:0300011:126).

Пунктом 2.1 срок договора аренды установлен до 10.02.2026.

Размер арендной платы составляет 36 017,50 руб. в месяц.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 16.03.2021 (приложение N 1).

Согласно пункту 3.2 договора за арендуемое имущество арендатор ежемесячно до 30-го числа текущего месяца обязуется перечислять ежемесячную арендную плату на счет арендодателя.

По договору N 4 от 04.04.2022 в аренду передано муниципальное нежилое здание площадью 746,5 кв. м. по адресу: г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 41 (кадастровый номер 79:01:0300011:72).

Пунктом 2.1 срок договора аренды установлен до 10.02.2025.

Размер арендной платы составляет 23 017,50 руб. в месяц.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 04.04.2022 (приложение N 1)

Приложением N 3 к договору является расчет арендной платы.

Согласно пункту 3.2 договора за арендуемое имущество арендатор ежемесячно до 30-го числа текущего месяца обязуется перечислять ежемесячную арендную плату на счет арендодателя.

Пунктами 5.2, 5.3 договоров аренду установлено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день наступления срока платежа, за каждый календарный день просрочки срока, установленного договорами для оплаты арендной платы, начиная со дня, следующего после истечения установленного договорами срока исполнения обязательств.

Пунктом 6.3 вышеуказанных договоров установлено, что при невыполнении арендатором хотя бы одного из обязательств, предусмотренных договором, договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 4.4.5, 4.4.9 договоров в случае прекращения или расторжения договора, арендатор обязан передать в десятидневный срок арендодателю либо - по его указанию-другому лицу имущество в таком техническом состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, проведенного ремонта и неотделимых улучшений.

Пунктами 4.1.5 вышеуказанных договоров установлено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором.

В силу пунктов 6.5 договоров, досрочное расторжение договоров арендодателем в одностороннем порядке может быть при условии обязательного письменного уведомления арендатора о расторжении договора. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения арендатором уведомления.

Свои обязательства по договорам арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сложилась задолженность, а именно:

- по договору аренды от 11.03.2020 N 10 в размере 87 852, 39 руб., составляющих задолженность по арендной плате в размере 83 565, 20 руб. за период с 01.03.2021 по 31.08.2022, пеня в размере 4 287, 19 руб. за период 30.01.2021 по 31.08.2022;

- по договору аренды от 16.03.2021 N 17 в размере 130 792, 45 руб., составляющих задолженность по арендной плате в размере 126 307, 50 руб. за период с 16.03.2021 по 31.08.2022, пеня в размере 4 484, 95 руб. за период 16.03.2021 по 31.08.2022;

- по договору аренды от 11.03.2020 N 18 в размере 406 668 руб., составляющих задолженность по арендной плате в размере 396 192, 50 руб. за период с 01.06.2021 по 31.08.2022, пеня в размере 10 476, 50 руб. за период 26.02.2021 по 31.08.2022;

- по договору аренды от 04.04.2022 N 4 в размере 158 054, 29 руб., составляющих задолженность по арендной плате в размере 155 129, 66 руб. за период с 04.04.2022 по 31.08.2022, пеня в размере 2 924, 63 руб. за период 04.04.2022 по 31.08.2022.

В адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2022 N 817/1, с предложением об оплате образовавшей задолженности по договорам аренды, о начислении пени, о расторжении договоров аренды, и возврате имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Претензия получена 10.08.2022.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В суде первой инстанции Комитет порядке статьи 49 АПК РФ частично отказался от требований в части расторжения договора аренды движимого муниципального имущества N 10 от 11.03.2020 и его возврате, а также взыскания задолженности по арендной плате по договорам аренды N 4 от 04.04.2022, N 17 и N 18 от 16.03.2021, N 10 от 11.03.2020 и начисленной пени.

Суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство в указанной части.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в расторжении договоров судом первой инстанции учтено, что долг и неустойка ответчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями N N 8-13 от 24.01.2023

Суд исходил из того, что досрочное расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).

Учитывая, что единственным основанием для обращения с иском о расторжении договоров аренды являлось наличие задолженности по арендной плате, которая была оплачена на момент рассмотрения дела, а допущенное ответчиком нарушение по несвоевременному внесению арендных платежей не привело к возникновению у арендодателя ущерба, суд первой инстанции признал возможным сохранить договорные отношения.

Указанные Комитетом разъяснения пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно которым, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке не исключают ситуации когда арендатор внесет арендные платежи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Задолженность, которая изначально послужила основанием для обращения в суд, погашена.

Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2023 по делу N А16-2395/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь