Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 04АП-626/23 по делу N А58-3887/2022

г. Чита

28 марта 2023 г.

Дело N А58-3887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года по делу N А58-3887/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 7451417079, ОГРН 1167456143381) о взыскании 156 906 руб. 44 коп.

В судебное заседание 22.03.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Сахаэнерго" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 156 906 руб. 44 коп. по договору поставки N Пост/МТР/ЕГР-0501 от 01.12.2020.

Определением суда от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.08.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что согласно п. 7.11 договора поставки в случае нарушение покупателем сроков оплаты за поставку поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, данные требования не являются бесспорными и не подлежат к зачету.

Считает, что указанные ответчиком основания возникновения у истца встречных обязательств об уплате неустойки предметом рассматриваемого иска не являлись (ответчик воспользовался своим правом на предъявление встречных исковых требований) они также не относятся к бесспорно установленным, истцом не признаются и требуют самостоятельного доказывания, кроме того, они не являются однородными и бесспорными.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит решение отменить, удовлетворить требование в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки от 01.12.2020 N Пост/МТР/ЕГР-0501 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию технического назначения (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставляемый товар должен соответствовать техническому заданию АО "Сахаэнерго" (Приложение N 2) и Спецификации N 1 (Приложение N 1).

Днем исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара и перехода права собственности покупателю считается дата приема товара в пункте назначения покупателя по адресу: 677001, Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Беринга, д. 42.

Согласно пункту 2.2 договора, цена договора согласно Спецификации на поставку товара (Приложение N 1) составляет 3 696 004 руб. 07 коп., в том числе НДС 20% 616 000 руб. 68 коп.

В цену договора включаются все транспортные расходы (либо провозная плата), стоимость тары (упаковки) и все прочие расходы, связанные с доставкой товара до г. Якутска (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, расчет за поставленный товар осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12) (при наличии счета-фактуры установленного образца - для контрагентов, использующих общую систему налогообложения) на основании счета, выставленного поставщиком.

В силу пункта 2.5 договора, обязательства по оплате считаются выполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Поставка товара производится поставщиком в один этап согласно Спецификации (Приложение N 1) в пункт назначения с 11.01.2021 по 15.02.2021 без права досрочной поставки (пункт 3.1 договора, л.д. 14).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае несвоевременного устранения поставщиком выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 процента от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, не влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом.

Поставка товара ответчиком произведена с нарушением установленного п.3.1 договора срока в три этапа не в полном объеме, что подтверждено УПД от 15.02.2021 N 9 (л.д.35-37), приходным ордером NС02СЭ002445 (л.д. 38-39), приходным ордером NС02СЭ003999 (л.д. 40).

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата товара по платежным поручениям от 27.05.2021 N 10233 на сумму 225 433 руб. 11 коп., от 26.04.2021 N 8179 (л.д. 32-33).

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2022 N СЭ-2335 с требованием о необходимости оплаты неустойки.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, признал поставку с нарушением сроков, не признал начисление неустойки по пункту 7.3 договора, указал на нарушение истцом сроков оплаты поставленного товара, соответственно начисляет неустойку в соответствии с пунктом 7.11 договора, представил уведомление о зачете взаимных требований, направленное в адрес истца.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истцом были нарушены сроки оплаты поставленного товара, ответчиком были нарушены сроки поставки товара, сторонами были начислены неустойки в связи с просрочками своих обязательств, в связи с чем судом был проведен зачет встречных однородных требований по заявлению ответчика, в результате которого задолженность на стороне ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с просрочкой поставки товара истцом начислена неустойка на основании пунктом 7.2 договора поставки N Пост/МТР/ЕГР-0501 от 01.12.2020 в общей сумме 132 383 руб. 24 коп. за общий период с 15.02.2021 по 18.05.2021 за две партии; также начислена неустойка на основании пункта 7.3 договора поставки N Пост/МТР/ЕГР-0501 от 01.12.2020 в размере 24 523 руб. 20 коп. за период от 15.02.2021 по 22.03.2021, итого истец просит неустойку в размере 156 906 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поставка товара ответчиком произведена с нарушением установленного пунктом 3.1 договора срока в три этапа не в полном объеме, что подтверждено УПД от 15.02.2021 N 9 (л.д.35-37), приходным ордером N С02СЭ002445 (л.д. 38-39), приходным ордером NС02СЭ003999 (л.д. 40).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, требование истца о взыскании неустойки на основании пунктов 7.2 и 7.3 договора в размере 156 906 руб. 44 коп. является правомерным.

Ответчик, в свою очередь, также начислил неустойку за просрочку оплаты товара истцом в размере 163 116 руб. 42 коп., которая подлежала, по мнению ответчика, зачету к вышеуказанной сумме неустойки, начисленной истцом.

Пунктом 2.4 договора сторонами согласованы сроки оплаты товаров.

Просрочка оплаты товара подтверждается платежными поручениями от 27.05.2021 N 10233 на сумму 225 433 руб. 11 коп., от 26.04.2021 N 8179 (л.д. 32-33).

Расчет неустойки за просрочку оплаты товара судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Разъясняя порядок применения указанной нормы, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указал, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом, как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на заявление о зачете своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика, и это заявление может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора, то есть входят в предмет исследования.

На основании изложенного, факт проведения зачета встречных однородных требований сторон и прекращения обязательства ответчика в части погашения суммы неустойки в размере 156 906 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 156 906 руб. 44 коп., ввиду того, что вследствие проведенного зачета задолженности на стороне ответчика нет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года по делу N А58-3887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш