Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-12974/23 по делу N А40-281552/2022

27 марта 2023 г.

дело N А40-281552/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 г. (резолютивная часть от 19.01.2023 г.) по делу N А40-281552/22

по иску ООО "БЛАГ-СТРОЙ-СЕРВИС" (ОГРН: 5177746336774)

к ООО "РСТ- ГЕНПОДРЯД" (ОГРН: 1167746380713) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Радькова Н.В. по доверенности от 16.03.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЛАГ-СТРОЙ-СЕРВИС" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "РСТ- ГЕНПОДРЯД" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании по договору подряда N Г18-19/10/20 от 19.10.2020 г. суммы долга в размере 1 621 982,95 руб., неустойки за период с 20.12.2021 г. по 19.12.2022 г. в размере 592 023,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за вычетом периода действия моратория, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.01.2023 г., изготовленным в полном объеме 06.02.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" в пользу ООО "БЛАГ-СТРОЙ-СЕРВИС" задолженность в размере 1 621 982 руб. 95 коп., неустойку по состоянию на 19.12.2022 г. в размере 295 200 руб. 90 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 28 789 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "БЛАГ-СТРОЙ-СЕРВИС" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (Генподрядчик) был заключен договор подряда N Г18-19/10/20 от 19.10.2020 г., по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами из материалов Подрядчика и Генподрядчика работы по благоустройству территории в соответствии с утверждённой Проектной и Рабочей документацией, а также в соответствии со "Сметой", оформленной в виде Приложения N 1 к Договору, определяющим объем и цену работ в сроки, предусмотренные п. 2.1. Договора, (далее по тексту - "Работы") на объекте: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: улица Гарибальди влд. 18, Обручевский район, Юго-Западный административный округ города Москвы" (далее по тексту - "Объект"). Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить результат выполненных Работ.

Стороны установили следующие сроки выполнения Работ по Договору: начало выполнения Работ - 20 октября 2020 года; окончание выполнения Работ - 31 мая 2021 года.

Общая ориентировочная стоимость Работ по Договору составляет сумму 11 753 762 рубля, в том числе НДС 20% 1 958 960,33 рублей 33 копейки.

Подрядные работы, предусмотренные Договором подряда, с учетом заключенных между сторонами Приложений N 1, 2, 3, 4 были выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по Унифицированной форме КС- 2, КС-3):

В соответствии с Актом N 1 от 31.05.2021 г. (по форме КС-2), Справкой N 1 о стоимости выполненных работ от 31.05.2021 г. Ответчиком были приняты работы Истца на сумму 9 802 615,00 руб., в том числе НДС 1 633 769,17 руб.

В соответствии с Актом N 2 от 31.10.2021 г. (по форме КС-2), Справкой N 2 о стоимости выполненных работ от 31.10.2021 г. Ответчиком были приняты работы Истца на сумму 1 604 547,00 руб., в том числе НДС 267 424,50 руб.

Документы получены Ответчиком по Акту приема-передачи документации от 17.11.2021 г.

Таким образом, Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по Договору на сумму 11 407 162,00 руб.

Согласно п.3.11 Договора, - Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ по соответствующему этапу в рамках Договора в течение 20 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), а также представления оригиналов счета и счет-фактуры, за вычетом стоимости гарантийного удержания.

Согласно п. 3.12 Договора, Счет Подрядчика по каждому Акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) оплачивается Генподрядчиком за вычетом суммы гарантийных удержаний в размере 5 (Пять) % от суммы, отраженной в Счете.

Удержанная Генподрядчиком сумма гарантийных удержаний выплачивается Подрядчику согласно п. 8.2 Договора.

Согласно условиям данного пункта, в течение 30 рабочих дней после подписания Сторонами итогового Акта сдачи-приемки работ, Генподрядчик выплачивает Подрядчику первые 2,5% от суммы, указанной в Счете к итоговому Акту о приемке выполненных работ.

Оставшиеся 2,5% от суммы, указанной в Счете к вышеуказанному Акту, Генподрядчик выплачивает Подрядчику в течение 30 рабочих дней после истечения гарантийного срока (гарантийный срок составляет 5 лет) при условии устранения всех выявленных дефектов и недоделок

Согласно п.3.13 Договора, окончательный расчет производится Генподрядчиком после завершения работ на Объекте в рамках Договора и подписания Сторонами итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), предоставления Генподрядчику всего комплекта исполнительной документации - в течение 30 календарных дней с даты их подписания без замечаний со стороны Генподрядчика.

Размер гарантийных удержаний составляет 5% х 11 407 162,00 руб. = 570 358,10 руб.

В соответствии с п. 8.2 Договора - 285 179,05 руб. (2,5%) подлежит уплате Подрядчику по итогам завершения работ.

В соответствии с п. 10.17 Договора - За нарушение сроков оплаты Работ Генподрядчик уплачивает Подрядчику в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках исполнения Договора, согласно Акту сверки взаимных расчетов, Ответчиком были произведены оплаты Подрядчику на общую сумму 9 500 000 руб.

Ответчиком не исполнены обязательства по окончательной оплате произведенных Работ.

Установлено, что задолженность Ответчика составила 1 621 982, 95 руб. (Стоимость выполненных Истцом работ - оплаты Ответчика - 2,5% гарантийного удержания в соответствии с п. 8.2. Договора = 11 407 162,00 руб. -9 500 000,00 руб. - 285 179,05 руб. = 1 621 982, 95 руб.), что не оспаривается ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора, 03.11.2022 г. истец вручил ответчику письмо с требованием оплатить выполненные и принятые работы, однако претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 621 982 руб. 95 коп., неустойка за период с 20.12.2021 г. по 19.12.2022 г. (за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., принятого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") в размере 295 200 руб. 90 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая неустойка явно чрезмерна, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необоснованность взыскания неустойки на будущее время, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неправильном толковании норм закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г. (резолютивная часть от 19.01.2023 г.) по делу N А40-281552/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.В. Бодрова