Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 20АП-9103/22 по делу N А09-6665/2022

г. Тула

27 марта 2023 г.

Дело N А09-6665/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) - Семенцовой О.И. (доверенность от 30.12.2022 N 20), в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества "Совкомбанк" (г. Кострома, ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2022 по делу N А09-6665/2022 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС России) о признании недействительным постановления от 05.07.2022 по делу об административном правонарушении N 032/04/14.3-602/2022.

Решением Арбитражного суда Брянской области суда от 28.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что обществом не допущено нарушения пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), поскольку спорное сообщение не содержит ни одного существенного условия, влияющего на полную стоимость кредита. Более того, по мнению заявителя, положения пункта 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ к рекламе акции "Все под 0%" не применяются, поскольку на основании пункта 1.1 паспорта акции "Все под 0%" участвовать в акции могут все клиенты - владельцы карт рассрочки "Халва". Вместе с тем, такой продукт банка, как карта рассрочки "Халва", является разновидностью коммерческого кредита, а в силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", положения статьи 28 Закона N 38-ФЗ не могут применяться к отношениям, связанным с предоставлением товарного и (или) коммерческого кредита.

Брянское УФАС России возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес Брянского УФАС России поступило заявление физического лица (далее - абонент), согласно которому 10.01.2022 в 12 часов 05 минут на его абонентский номер от банка поступило СМС-сообщение следующего содержания: "Вам доступен кредит под 0%. Спешите воспользоваться! Оставьте заявку в мобильном приложении "Совкомбанк" нажмите "Приложения" - "Кредит предодобрен!" Инфо 88007006696".

К заявлению были приложены документы, подтверждающие факт распространения рекламы по сетям электросвязи, в том числе, скриншот СМС-сообщения, детализация оказанных услуг.

Из обращения абонента также следовало, что им не давалось согласия на получение вышеуказанной рекламы на абонентский номер.

Определением от 20.01.2022 Брянским УФАС России в отношении ПАО "Совкомбанк" по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе возбуждено дело N 032/05/28-32/2022.

По результатам рассмотрения дела комиссией Брянского УФАС России 28.02.2022 принято решение о признании рекламы ненадлежащей, на основании чего банку выдано предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы, направляемой посредством электросвязи (СМС-сообщения), с предложением потребительского кредитования, в котором указаны не все существенные условия его предоставления.

Также по результатам рассмотрения данного дела Брянским УФАС России в отношении ПАО "Совкомбанк" 21.06.2022 возбуждено административное дело по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Управлением 05.07.2022 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по делу 032/04/14.3-602/2022 в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление Брянского УФАС России не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ПАО "Совкомбанк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере рекламы.

Объективная сторона правонарушения выражается в распространении рекламы с нарушением требований законодательства о рекламе, а именно части 1 статьи 18, части 3 статьи 28, части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

В силу части 1 статьи 18 Закона N 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58) к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-КГ17-3406).

Поскольку распространенная заявителем реклама финансовой услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Учитывая изложенное, суд по праву заключил, что в рассматриваемом случае в рекламе должны быть указаны все существенные условия предоставления рекламируемой финансовой услуги.

Реклама, по своей сути, это информация, которую ее получатель не ищет, не запрашивает, реклама появляется в поле зрения потребителя именно с целью привлечь внимание к какому-либо объекту рекламирования, вызвать у потребителя интерес к такому объекту, сформировать желание воспользоваться таким объектом, приобрести его.

Требования о размещении в рекламе обязательной информации, в данном случае части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, распространяются на рекламу независимо от способа распространения, в том числе в сети "Интернет", при этом ссылка на источник сведений, где можно получить такую информацию, не может рассматриваться как приведение в рекламе обязательной для размещения информации.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении послужило поступление в адрес Брянского УФАС России заявления физического лица (далее - абонент), согласно которому 10.01.2022 в 12 часов 05 минут на его абонентский номер от банка поступило СМС-сообщение следующего содержания: "Вам доступен кредит под 0%. Спешите воспользоваться! Оставьте заявку в мобильном приложении "Совкомбанк" нажмите "Приложения" - "Кредит предодобрен!" Инфо 88007006696".

К заявлению были приложены документы, подтверждающие факт распространения рекламы по сетям электросвязи, в том числе, скриншот СМС-сообщения, детализация оказанных услуг. Абонент также указал, что им не давалось согласия на получение вышеуказанной рекламы на абонентский номер.

Согласно паспорту акции, представленному банком в антимонопольный орган, чтобы воспользоваться акцией "Кредит под 0%" для держателей карты "Халва" нужно подключить добровольную услугу - гарантия минимальной ставки с финансовой защитой (страхование) сроком от 12 месяцев.

Также в условиях акции имеется информация о том, что за подключение услуги оплачивается комиссия в размере, установленном тарифом банка.

При этом в СМС-сообщении, поступившем абоненту, не было указано о дополнительной услуге в виде страхования для получения кредита под 0%, а также о комиссии за подключение услуги, что, по справедливому суждению суда, свидетельствует об обоснованности вывода управления о том, что в рассматриваемой рекламе были указаны только привлекательные условия оказания финансовой услуги.

Таким образом, рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к кредиту, предоставляемому банком, в которой отсутствуют все условия, влияющие на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся рекламируемой финансовой услугой лица, искажает смысл информации о рекламируемом продукте, в том числе об условиях его приобретения и использования, и вводит в заблуждение потребителей рекламы.

При этом, как верно отметил суд, информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге (в частности, кредите) и размере процентов не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать.

Реклама банковских услуг, с учетом значения для потребителя по финансовым последствиям, предполагает соблюдение установленных требований к рекламе таких услуг, которая не предполагает импульсивное восприятие такой рекламы, а требует для потребителя необходимого количества времени для ознакомления с рекламируемым товаром (услугой), сосредоточенного внимания при ознакомлении с предлагаемыми в рекламе условиями.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела N 032/05/28-32/2022, по результатам рассмотрения которого комиссией Брянского УФАС России вынесено решение о признании ненадлежащей рекламы банка, на основании чего антимонопольным органом вынесено предписание ПАО "Совкомбанк" о прекращении распространения ненадлежащей рекламы от 28.02.2022.

Указанное решение о признании ненадлежащей рекламы и предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы являлись предметом рассмотрения по делу N А09-2481/2022.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2022 по делу N А09-2481/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, решение о признании ненадлежащей рекламы и предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы Брянского УФАС России признаны законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указал суд первой инстанции, судебный акт по делу N А09-2481/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следовательно, наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, в действиях ПАО "Совкомбанк" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Признаков малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено обществу в минимальном размере санкции части 6 статьи 14.3 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих уменьшить размер штраф ниже низшего предела (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств и направлены на преодоление обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А09-2481/2022, что недопустимо в силу действующего процессуального законодательства (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 по делу N А09-6665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова