Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-9656/23 по делу N А40-204863/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-204863/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центр Векор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-204863/22,

принятое судьей Ю.В. Литвиненко (шифр судьи 189-1645)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Векор" (ОГРН: 1027739274496)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павленко А.А. по доверенности от 02.09.2022;

от ответчика: Смагин Р.Н. по доверенности от 26.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр Вектор" неустойки за нарушение пункта 11 Соглашения о порядке компенсации потерь N 190/16-ИНВ/1 от 04.10.2016 года за период с 07.01.2018 года по 06.09.2022 года в сумме 2 247 582 руб. 82 коп., неустойки за период с 07.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 27.12.2022 года с ООО "Центр Вектор" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в сумме 1 425 843 руб.32 коп., неустойка, начисленная в размере 0,1 % за нарушение пункта 11 Соглашения о порядке компенсации потерь N 190/16-ИНВ/1 от 04.10.2016 года за период с 07.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 27 758 руб..

ООО "Центр Вектор" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, заключение спорного соглашения на невыгодных для ответчика условиях, с использованием ПАО "МОЭК" доминирующего положения.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК является собственником теплосети в общем коллекторе, теплосети с водовыпуском, назначение коммунальное, протяженностью 2 612,60 метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Охотный Ряд - Настасьинский переулок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

04.10.2016 года между ПАО "МОЭК (собственник) и ООО "Центр Векор" (заказчик) заключено соглашение о порядке компенсации потерь N 190/16-ИНВ/1, по условиям которого заказчик обязуется за счет собственных средств ликвидировать (уничтожить) имущество и компенсировать потери собственника, возникшие в результате ликвидации имущества собственника, в соответствии с условиями настоящего соглашения.

По условиям пункта 3 соглашения, заказчик обязуется компенсировать потери собственника в размере рыночной стоимости имущества, что составляет 1 319 004 руб., а также дополнительно компенсирует разницу между рыночной и остаточной стоимостью имущества в размере 25 %, что составляет сумму 270 780 руб.41 коп..

06.10.2017 года имущество ПАО "МОЭК" передано заказчику для осуществления ликвидации, что подтверждается актом передачи имущества для сноса N 190/16-1.

06.10.2017 года между ПАО "МОЭК" и ООО "Центр Векор" подписан акт о ликвидации имущества N 190/16-2, в соответствии с которым произведена ликвидация имущества, являющегося собственностью ПАО "МОЭК".

Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 3 месяцев после подписания акта о ликвидации имущества за свой счет обеспечить внесение изменений в кадастровый учет объекта недвижимости (теплосеть в общем коллекторе, теплосеть с водовыпуском уч. N 77-01-01069-00041190005609), государственную регистрацию изменений в записи ЕГРП на объект недвижимости, образованный в результате частичной ликвидации теплосети в общем коллекторе, теплосеть с водовыпуском уч. N 77-01-01069-0004190005609, получение свидетельства о государственной регистрации права от имени собственника.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств в установленный пунктом 11 соглашения срок, наличие оснований для взыскания неустойки применительно к условиям пункта 13 соглашения, за период с 07.01.2018 года по 06.09.2022 года в сумме 2 247 582 руб. 82 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки за период до 21.09.2019 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки за период до 21.09.2019 года предъявлено в суд 21.09.2022 года, то есть в указанной части неустойки по истечении трех лет, с момента, когда ПАО "МОЭК" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по 21.09.2019 года.

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Согласно пункту 3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Только при доказанности совокупности указанных обстоятельств сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является.

В силу части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной по указанному основанию (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 г. по делу N А40-204863/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко