Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 02АП-1837/23 по делу N А28-9047/2022

г. Киров

27 марта 2023 г.

Дело N А28-9047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ткаченко Яны Александровны Шилиной Юлии Александровны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2023 по делу N А28-9047/2022

по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

о включении требования в сумме 44 968 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов Ткаченко Яны Александровны

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с заявлением о включении требования в сумме 44 968 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов Ткаченко Яны Александровны (далее также должник).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2023 заявление АО "Альфа-Банк" оставлено без рассмотрения.

Финансовый управляющий должника с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, определить требование кредитора АО "Альфа-Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заявитель жалобы указывает, что действие статьи 9.1. Закона о банкротстве, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 распространяются на процедуры, инициированные по заявлениям кредиторов, так как в период действия моратория кредиторы не могут обратиться в суд с заявление о признании должника несостоятельных (банкротом). Иное трактование норм материального права приводит к нарушению очередности погашения требований кредиторов и преимуществу требований кредиторов, возникших после введения моратория над теми, которые возникли до объявления такового. Кроме того, такое трактование привело бы к злоупотреблению кредиторами права на выдачу заемных средств, ведь обязательство, возникшее в период моратория, определялось бы как текущее и имело приоритет над требованиями других кредиторов. Должником была открыта кредитная линия в АО "Альфа-Банк" 14.04.2022, осуществлялось частичное погашение кредита, равно как и по прочим кредитным обязательствам. Процедура инициирована по заявлению самого должника. 25.08.2022 принято судом к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) несмотря на действие моратория. Следовательно, оставление требования кредитора АО "Альфа-Банк" без рассмотрения является необоснованным. В дополнении к апелляционной жалобе также отмечает, что в настоящем деле о банкротстве должником является физическое лицо и процедура возбуждена по заявлению должника - гражданина, а не хозяйствующего субъекта. Кроме того, физическое лицо как раз, потому что не является хозяйствующим субъектом и не обладает должными знаниями, подает заявление о признании его банкротом. Арбитражный суд принял такое заявление и не обратил внимания на действие моратория и отсутствие сообщения на сайте ЕФРСБ, но в последствии принимает нормы, действующие при моратории к хозяйствующему субъекту.

Также финансовый управляющий просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.

Как отмечалось АО "Альфа-Банк", 14.04.2022 между Банком и Ткаченко Я.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N INSDAGCFI62204141604.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил должнику денежные средства в размере 50 560 руб.

Между тем должником принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не были исполнены.

Определением суда от 25.08.2022 в отношении Ткаченко Я.А. по ее заявлению возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 27.10.2022 в отношении Ткаченко Я.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Шилина Юлия Александровна.

01.12.2022 Банк обратился в суд с настоящим заявлением. По расчету АО "Альфа-Банк" задолженность Ткаченко Я.А. составляет 44 968, 71 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования Банка, пришел к выводу, что они являются текущими, в связи с чем на основании пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 оставил заявление Банка без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В свою очередь денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункты 1-2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Иной порядок определения размера денежных обязательств определен законодателем для дел о банкротстве, возбужденных в период во время и в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся: состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В свою очередь согласно пункту 11 Постановления N 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как отмечалось ранее, дело о банкротстве Ткаченко Я.А. было возбуждено 25.08.2022, то есть в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Требования Банка возникли на основании кредитного договора от 14.04.2022, то есть заключенного также после начала действия моратория.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума N 44, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные требования АО "Альфа-Банк" относятся к текущим.

Как указывалось ранее, в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что указанные разъяснения были направлены на толкование пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно оставил заявление АО "Альфа-Банк" без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетов всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2023 по делу N А28-9047/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ткаченко Яны Александровны Шилиной Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева