Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 10АП-2922/23 по делу N А41-89343/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А41-89343/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айти Инвестмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу N А41-89343/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айти Инвестмент" к индивидуальному предпринимателю Питухину Владимиру Павловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айти Инвестмент" (далее - ООО "Айти Инвестмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Питухину Владимиру Павловичу (далее - ИП Питухин В.П., ответчик) о взыскании 12 500 руб. стоимости некачественного товара и его доставки по договору купли-продажи от 25.05.2022 N 16.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу N А41-89343/22 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Айти Инвестмент" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск ООО "Айти Инвестмент" о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Питухин В.П. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Айти Инвестмент".

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 между ИП Питухиным В.П. (продавцом) и ООО "Айти Инвестмент" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 16 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется предоставить утвержденный продавцом товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Продавец обязуется выполнить работу под заказ: меловая доска без рамки, размер 2800*1250 (мм) (п. 3.1. договора).

В п. 3.5. договора стороны согласовали, что стоимость работы продавца по договору составляет 9 000 руб.

Предоплата составляет 100 % от стоимости товара (п. 3.3 договора).

Согласно п. 2.1. договора продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договором ассортименте, одновременно с товаром передать покупателю относящиеся к товару документы и принадлежности, передать товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с п. 2.2. договора предусмотрено, что покупатель обязуется осмотреть и принять товар в случае его соответствия качеству, количеству, ассортименту и другим условиям договора, выслать претензию продавцу в течение 14 дней с даты подписания товарной накладной, уплатить за товар его цену в сроки и в размере, установленных договором.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 5.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком по товарной накладной от 01.06.2022 N 647 был поставлен 01.06.2022 товар (меловая доска без рамки) на сумму 9 500 руб., который был принят покупателем без замечаний и возражений. Стоимость доставки товара составила 1 500 руб.

Как указывает истец, оплата за поставленный товар, его доставку и монтаж доски была произведена им в соответствии с условиями договора в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2022 N 1280, и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вместе с тем, как указал истец, им были выявлены дефекты товара (несоответствие материала доски, а именно изготовление доски из картона, а не меловой доски), о чем в адрес продавца была направлена претензия от 24.06.2022.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО "Айти Инвестмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка по своей правовой природе является смешанной, она содержит элементы поставки (в части поставки товара) и подряда (в части выполнения работ по монтажу изделия), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть при годным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В п. 1 ст. 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ИП Питухиным В.П. в обоснование своей позиции указано, что доска изготовлена из качественного материала - МДФ и покрыта специальным покрытием для письма. При этом изготовление меловой доски из картона не представляется возможным, поскольку доска покрывается водоэмульсионным покрытием в несколько слоев, при нанесении которого картон бы разбух и деформировался. Кроме того, согласно представленным истцом фотоматериалам какие-либо внешние дефекты на поставленной истцу доске отсутствуют, что свидетельствует о том, что доска не могла быть изготовлена из картона.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что товар фактически поставлен истцу 01.06.2022, при этом товарная накладная от 01.06.2022 N 647 подписана сторонами без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 25), затем 02.06.2022 истец произвел оплату поставленного товара, выполненных работ и доставки по платежному поручению от 02.06.2022 N 1280 (л.д. 26).

Согласно претензии от 24.06.2022, направленной покупателем в адрес ответчика 29.06.2022, то есть по истечении установленного п. 2.2 договора срока, истцом выявлены следующие недостатки: несоответствие материала доски, а именно изготовление доски из картона, а не меловой доски.

Как правильно указал суд первой инстанции, что доказательств фиксации в установленном законом порядке обнаружения спорных недостатков товара истцу суду не представлено, двусторонний акт об обнаружении недостатков товара сторонами не составлялся.

Таким образом, доводы истца о несоответствии материала товара указанному в договоре материалу как на основание для признания данного товара некачественным, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта учтено, что недостатки, на которые ссылается ООО "Айти Инвестмент" в обоснование настоящих требований (несоответствие материала доски), являются явными и могли быть выявлены им при приемке товара 01.06.2022, то есть до подписания им товарной накладной от 01.06.2022 N 647.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 25.05.2022 N 16 в части поставки некачественного товара, а также надлежащих доказательств фиксации недостатков поставленного ответчиком товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности ООО "Айти Инвестмент" обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в виду чего судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ООО "Айти Инвестмент" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу N А41-89343/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Бархатова