Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 21АП-5762/22 по делу N А83-23710/2021

27 марта 2023 г.

Дело N А83-23710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г.В.

при участии в заседании от:

индивидуального предпринимателя Шукуровой Навалии Абдурафиевны (в режиме веб-конференции) - Шукуровой Энары Наримановны, представителя по доверенности от 27.10.2021N 82АА2597812;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шукуровой Навалие Абдурафиевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2022 года по делу N А83-23710/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергофинанс Сиа" (295007, Республика Крым, Симферополь, ул. Беспалова, 49а, офис 1; ОГРН 1149102063659, ИНН 9102035344)

к индивидуальному предпринимателю Шукуровой Навалии Абдурафиевне (295017, Республика Крым, Симферополь, ул. Тургенева, 20, кв. 83; ОГРНИП 315910200085981, ИНН 910215998358)

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Голубая волна" (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Петропавловская, 3, офис 203; ОГРН 1149102044167, ИНН 9102026692)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергофинанс Сиа" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шукуровой Навалии Абдурафиевне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 27631,19 рублей (с учетом заявления об отказе от части исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 20485,87 рублей, на которую истцом начислена пеня по состоянию на 01 ноября 2022 года в размере 10217,90 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Голубая волна".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2022 года по делу N А83-23710/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ответчика от истца не поступала. Кроме того, ответчик с истцом договор на оказание услуг по теплоснабжению не заключал. Так же ответчик указывает, что собственником помещений является физическое лицо, а иск подан к индивидуальному предпринимателю. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 20.03.2023, не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергофинанс Сиа" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в торговый центр "Октябрьский", расположенный по адресу: город Симферополь, улица Петропавловская (Октябрьская), дом 12.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение площадью 46,3 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010401:237, расположенное по адресу: Республика Крым, город Симферополь, улица Петропавловская (Октябрьская), дом 12, помещение N 2 на 3-м этаже лит. А принадлежит на праве собственности Шукуровой Навалии Абдурафиевне с 24 ноября 2006 года.

Договор теплоснабжения в отношении спорных помещений между сторонами не заключался.

Оплата за услуги теплоснабжения в период с ноября 2019 года по апрель 2021 года не производилась.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанному помещению за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года составила 20485,87 рублей (с учетом заявления об отказе от части исковых требований).

Общество обратилось к Предпринимателю с претензией от 16.06.2021 N 1606/3790 об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без ответа (т.1, л.д.65).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд к Предпринимателю с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам нежилых помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения Торговому центру "Октябрьский" подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательства оказания услуг по теплоснабжению в объемах меньших, чем указаны истцом, ответчик не имеет, суду не представил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила 20485,87 рублей и на дату вынесения судом решения не оплачена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчик от услуг отопления не отказался, надлежащим образом отключение от теплоснабжения не произвел, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик фактически принял услуги истца и своими конклюдентными действиями признал существование договорных отношений с истцом.

Ответчик доказательства передачи имущества в найм до указанной истцом даты не представил, факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом, не опроверг.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги теплоснабжения.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств добровольной оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 20485,87 рублей задолженности по оплате услуг теплоснабжения являются обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пеню в размере 10217,90 рублей за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер неустойки за отсутствие оплаты полученного теплового ресурса установлен статьей 15 Закона "О теплоснабжении".

Таким образом, неустойка является законной и подлежит взысканию в ответчика независимо от отсутствия письменного договора.

Согласно ответу на вопрос N 3, данный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Следовательно, в связи с непогашением задолженности размер пени подлежит исчислению по ставке, действующей на дату вынесения решения.

Судом произведен собственный расчет, согласно которому размер пени составляет 7145,32 рублей, данный расчет суд апелляционной инстанции признает арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскания пени в размере 7145,32 рублей признан судебной коллегией обоснованным.

Кроме того, являются обоснованными требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга по день погашения задолженности, поскольку согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что договор теплоснабжения сторонами не заключался, потому отсутствуют основания для оплаты услуг теплоснабжения не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, апелляционный суд отклоняет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснил, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что находящееся в собственности физического лица Шукуровой Навалии Абдурафиевны нежилое помещение площадью 46,3 кв.м в кадастровым номером 90:20:010401:237, расположенное по адресу: Республика Крым, город Симферополь, улица Петропавловская (Октябрьская), дом 12, фактически находится в Торговом центре "Октябрьский", не связано с проживанием ответчика, используется им для осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, что свидетельствует об обоснованности предъявления иска в арбитражный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ответчика от истца не поступала, принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено, что она отправлена не на адрес ответчика. Однако, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения и, в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В суде апелляционной инстанции ответчику предлагалось предоставить возможность для урегулирования спора с использованием примирительных процедур, от чего ответчик отказался, сославшись на то, что исковые требования не признает, примирение между сторонами невозможно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2022 года по делу N А83-23710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шукуровой Навалие Абдурафиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин