Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-90636/22 по делу N А40-149818/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-149818/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ИП Чапля Е.Я.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-149818/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Жилцентр СК" (ОГРН: 1037739016743) к Индивидуальному предпринимателю Чапля Евгении Яковлевне (ОГРНИП: 306770000268486) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Жилцентр СК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Чапля Е.Я.:

- задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период май 2021 г. - март 2022 г. в размере 351 474,90 руб.,

- неустойки за период с 11.06.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 44 337,72 руб. за просрочку внесения обязательных платежей по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества,

- неустойки за период с 11.06.2021 г. по 11.05.2022 г. в размере 1 346,73 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

ссылаясь на то, что:

- в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.08.2021 г. N КУВИ-002/2021-100761397 нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0001001:6085 площадью 2 064,1 кв.м по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д. 20, корп. 1, принадлежит на праве собственности Гавриленко А.М. (1/2 доля в праве общей долевой собственности, запись регистрации от 26.01.2020 г. N 77:07:0001001:6085-77/007/2020-6), Чапля Е.Я. (1/2 доля в праве общей долевой собственности, запись регистрации от 26.01.2020 г. N 77:07:0001001:6085-77/007/2020-5);

- в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2022 г. N 110 с требованием оплатить задолженность, с приложением счетов на оплату за период с мая 2021 г. по март 2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России";

- на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 44 337,72 руб. за просрочку внесения обязательных платежей по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, неустойку за период с 11.06.2021 г. по 11.05.2022 г. в размере 1 346,73 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал на следующее:

- в соответствии с приложением N 5 к постановлению Правительства Москвы от 25.11.2020 г. N 2065-ПП тариф за содержание помещения, расположенного на первом этаже, с 01.01.2021 г. составляет 27,80 руб. за 1 кв.м, сумма, которая должна быть оплачена за период с 01.05.2021 г. по 31.12.2021 г., составляет 229 527,92 руб.;

- ссылка истца на приложение N 7 указанного постановления, приложение N 5 к Постановлению Правительства РФ от 13.12.2016 г. N 848-ПП является необоснованной, поскольку в них устанавливаются тарифы для расчета субсидий из бюджета г. Москвы юридическим лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, которые не могут быть применены к собственнику нежилого помещения;

- письмо ДЖКХиБ г. Москвы носит разъяснительный характер, договор на обслуживание между сторонами не заключен, до направления претензии истцом не направлялись в адрес ответчика счета на оплату, сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя исходя из представленного стандартного пакета документов, сложности дела и характера спорного правоотношения превышает разумные пределы.

Заявил встречный иск об обязании АО "Жилцентр СК" заключить Договор на оказание услуг и выполнение по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.10.2022 отказано в принятии встречного иска, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям ст. 227 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, решением от 11.11.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 351 474,90 руб., неустойку за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в размере 24 003,51 руб., неустойку за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1 000,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал выполненным неверно, произвел перерасчет неустойки, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества составила 24 003,51 руб., за несвоевременную оплату коммунальных услуг - 1 000,60 руб.;

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор на ведение дела в суде от 01.06.2022 г. N 635, платежное поручение от 07.06.2022 г. N 905;

- пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом при проверке суммы задолженности не были учтены Приложение N 5 к Постановлению Правительства Москвы от 25.11.2020 г. N 2065-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП", Приложение N 5 к Постановлению Правительства N 848-ПП от 13.12.2016 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", в то время как именно указанные выше приложения устанавливают тарифы за содержание Помещения, расположенного на первом этаже. Судом применен закон, не подлежащий применению, а именно Постановление Правительства Москвы от 08.12.2009 г. N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве") (Приложение N 3), поскольку Приложение N 3 указанного Постановления устанавливает Временный порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в то время как в рамках настоящего судебного дела рассматривается вопрос не о предоставлении субсидии управляющей компании, а об определении тарифа, но которому ответчик обязан оплатить за содержание помещения. Сумма, подлежащая оплате, за период с 01.05.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет 229 527,92 руб. Данная позиция ответчика согласуется с позицией судов, изложенных в решении суда первой инстанции от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлении суда апелляционной инстанции от 08.02.2023, по делу N А40-149735/22 по иску АО "Жилцентр СК" о взыскании с Гавриленко А.М. (второго собственника спорного нежилого помещения) долга и неустойки за тот же период.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в части взыскания долга и неустойки на основании следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Следовательно, правоотношения собственников нежилых помещений многоквартирного дома с управляющей организацией в доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказана обоснованность применяемого тарифа к спорному нежилому помещению.

Ссылки истца на приложение N 7 постановления Правительства Москвы от 25.11.2020 г. N 2065-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП", приложение N 5 к Постановлению Правительства РФ от 13.12.2016 г. N 848-ПП являются необоснованными, поскольку в них устанавливаются тарифы для расчета субсидий из бюджета г. Москвы юридическим лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, которые не могут быть применены к собственнику нежилого помещения - ответчику.

Письмо ДЖКХиБ г. Москвы N 05-04-711/8 от 04.03.2008 носит разъяснительный характер.

В соответствии с приложением N 5 к постановлению Правительства Москвы от 25.11.2020 г. N 2065-ПП тариф за содержание помещения, расположенного на первом этаже, с 01.01.2021 г. составляет 27 руб. 80 коп. за 1 кв.м.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, вступившего в силу с 01.04.2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- задолженность по содержанию общего имущества за период с мая 2021 по март 2022 в размере 303 402 руб. 06 коп.,

- неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 16 762 руб. 70 коп.,

- задолженность по коммунальным услугам (ХВС и водоотведение) за период май 2021 по март 2022 в размере 324 руб. 05 коп.

- неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 803 руб. 27 коп.

Истец не оспорил расчет, представленный ответчиком.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. надлежит оставить без изменения.

Госпошлина за подачу иска также подлежит перераспределению и в силу ст. 110 АПК РФ относится пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика, в остальной части на истца.

Госпошлина за подачу жалобы относится на истца, так как жалоба ответчика удовлетворена.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга, неустойки и распределения госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по содержанию общего имущества за период с мая 2021 по март 2022 в размере 303 402 руб. 06 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 16 762 руб. 70 коп., задолженность по коммунальным услугам (ХВС и водоотведение) за период май 2021 по март 2022 в размере 324 руб. 05 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 803 руб. 27 коп., в остальной части иска - отказать.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 270 (п. 2 ч. 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 11.11.2022 по делу N А40-149818/22 изменить в части взыскания долга и неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чапля Евгении Яковлевны (ОГРНИП: 306770000268486) в пользу Акционерного общества "Жилцентр СК" (ОГРН: 1037739016743) задолженность в размере 303 726 (триста три тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 11 коп., неустойку за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в размере 16 762 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 70 коп., неустойку за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 803 (восемьсот три) руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 852 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании долга и неустойки отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Жилцентр СК" (ОГРН: 1037739016743) в пользу Индивидуального предпринимателя Чапля Евгении Яковлевны (ОГРНИП: 306770000268486) 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-149818/22 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина