Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 11АП-636/23 по делу N А49-10475/2022

г. Самара

28 марта 2023 г.

Дело N А49-10475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2022 по делу N А49-10475/2022 (судья Новикова С.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), г.Пенза, к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900), г.Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (далее - АО "Пензтеплоснабжение") задолженности за потребленную в июле 2022 года электрическую энергию в сумме 1 622 099 руб. 38 коп., пени за период с 19.08.2022 по 14.09.2022 в сумме 13 868 руб. 95 коп., пени за период с 15.09.2022 по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в сумме 190 руб.

Решением от 29.11.2022 по делу N А49-10475/2022 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с АО "Пензтеплоснабжение" в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" задолженность в сумме 1 622 099 руб. 38 коп., пени со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также почтовые расходы в сумме 188 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 111 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

АО "Пензтеплоснабжение" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО "ТНС энерго Пенза" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

АО "Пензтеплоснабжение" ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, сославшись на то, что в связи с судебными заседаниями в Арбитражном суде Пензенской области не может обеспечить явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ. Общество не лишено было права направить для участия в судебном заседании любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Кроме того, из ходатайства не следует, что АО "Пензтеплоснабжение" намерено представить какие-либо новые доводы и/или доказательства по делу.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "ТНС энерго Пенза" (поставщик) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2015 N 8080, по которому гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Согласно п.6.1, 6.2, 6.5 договора расчеты потребителя за электрическую энергию (мощность) осуществляются по нерегулируемым ценам (кроме того НДС) не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных ГП в порядке, предусмотренном разделом 5 Основных положений. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Договор действует по 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.1 договора). Доказательств прекращения указанного договора либо заключения нового договора не представлено.

Во исполнение договорных обязательств ООО "ТНС энерго Пенза" в июле 2022 года поставило электрическую энергию и предъявило АО "Пензтеплоснабжение" к оплате счет-фактуру от 31.07.2022 N 1105/28837/01 на сумму 1 622 099 руб. 38 коп.

Поскольку потребитель оплату электрической энергии в установленный договором срок не произвел, ООО "ТНС энерго Пенза" направило ему претензию от 19.08.2022 N 58606643714 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

АО "Пензтеплоснабжение" претензию не исполнило, в связи с чем ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде АО "Пензтеплоснабжение" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки, объем и стоимость электрической энергии АО "Пензтеплоснабжение" не опровергнуты.

На дату рассмотрения иска задолженность АО "Пензтеплоснабжение" по оплате электрической энергии за июль 2022 года составила 1 622 099 руб. 38 коп., что подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты этой задолженности частично или полностью суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 622 099 руб. 38 коп.

Кроме того, ООО "ТНС энерго Пенза" просило взыскать с АО "Пензтеплоснабжение" пени за период с 19.08.2022 по 14.09.2022 в сумме 13 868 руб. 95 коп. и пени за период с 15.09.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.37 Закона N 35-ФЗ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приняв во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев) и п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции взыскал с АО "Пензтеплоснабжение" в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" пени за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Закона N 35-ФЗ; в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени - отказал.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за период с 19.08.2022 по 01.10.2022 в апелляционном порядке не оспаривается.

Судебные расходы по настоящему делу суд первой инстанции распределил верно. Каких-либо доводов относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе АО "Пензтеплоснабжение" ссылается на отсутствие подробного расчета по тарифам за поставленную электроэнергию и акта сверки.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в имеющихся в материалах дела счете-фактуре от 31.07.2022 N 1105/28837/01, расчете от 31.07.2022 N 1105/28837/01, сведениях об объемах потребления отражены данные о количестве (объеме), цене (тарифе) за единицу измерения и стоимости поставленной электрической энергии.

Представленный ООО "ТНС энерго Пенза" расчет является обоснованным; контррасчет задолженности и подтверждающие его доказательства АО "Пензтеплоснабжение" не представило.

Наличие/отсутствие акта сверки расчетов в данном случае правового значения не имеет, поскольку акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт поставки электрической энергии, наличие/отсутствие задолженности по оплате и, соответственно, не является основанием для возникновения или прекращения обязательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что, что АО "Пензтеплоснабжение" является предприятием, обеспечивающим нормальную жизнедеятельность г.Пензы во время отопительного сезона; АО "Пензтеплоснабжение" имеет дебиторскую задолженность и в процессе хозяйственной деятельности принимает все предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию задолженности с должников в судебном порядке; несвоевременная оплата организациями-потребителями поставленных ресурсов негативным образом сказывается на финансовом состоянии АО "Пензтеплоснабжение", - являются несостоятельными и о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют.

Нарушение платежной дисциплины потребителями коммунальных ресурсов/услуг перед АО "Пензтеплоснабжение" не является достаточным основанием для освобождения его от надлежащего исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания с него задолженности.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ АО "Пензтеплоснабжение" не представило допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

По мнению АО "Пензтеплоснабжение", предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции АО "Пензтеплоснабжение" как таковое ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ не заявляло.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.72 Постановления N 7, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.286 АПК РФ).

Во всяком случае, следует отметить, что размер неустойки установлен Законом N 35-ФЗ, и с учетом продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, взысканная судом первой инстанции неустойка компенсирует потери ресурсоснабжающей организации в связи с ненадлежащим исполнением потребителем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "Пензтеплоснабжение".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2022 года по делу N А49-10475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина