Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-92607/22 по делу N А40-209572/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-209572/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-209572/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ОГРН: 1127746462250) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хартия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск":

- задолженности по договору N 0429- 2022/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.11.2021 в размере 176 516,86 руб.;

- неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 978,15 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга 176 516,86 руб. до даты исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497,

- неустойки, начисленной за период с 11.04.2022 по 13.09.2022 в размере 21 001,60 руб.,

- почтовых расходов в размере 514,60 руб.,

ссылаясь на то, что:

- на основании Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области от 19.04.2018 ООО "Хартия" наделено статусом "Регионального оператора" по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора) и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации;

- между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "Хартия" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО в Ногинской зоне Регионального оператора от 28.04.2018, согласно п. 4.2 которого Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области с 01 января 2019 года;

- между ООО "Хартия" и АО "Главное управление обустройства войск" был заключен договор N 0429-2022/МО на оказание услуг по обращению с ТКО от 16.11.2021, согласно условиям которого, истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца;

- датой начала оказания услуг согласно условиям договора является 01.01.2022; договор заключен сроком на один год с даты начала оказания услуг с последующей пролонгацией;

- в приложении к договору сторонами согласованы объем принимаемых ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО. Согласно п. 15 договора и положений приложения к договору учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО;

- стоимость услуг по обращению с ТКО, предоставляемых истцом, определяется в соответствии с Единым тарифом, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области";

- истцом оказаны услуги по обращению с ТКО, за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 на общую сумму 489 043 руб. 44 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов;

- раздел VI Договора "порядок фиксации нарушений", установленный согласно Правил 1156 предусматривает составление Акта между сторонами в случае нарушения истцом обязательств по договору, а именно согласно п. 1 договора нарушения при принятии ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечении их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- ответчиком соответствующий акт не составлялся;

- сумма основной задолженности ответчика перед истцом за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 составила 176 516,86 руб.;

- в соответствии п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 978,15 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга 176 516,86 руб. до даты исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, неустойки, начисленной за период с 11.04.2022 по 13.09.2022 в размере 21 001,60 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на факт частичной оплаты задолженности за период с 01.06.2022 по 31.08.2022, в подтверждение чего ответчиком представлены платежные поручения от 12.08.2022 N 18668, от 12.08.2022 N 18669, от 12.08.2022 N 18670, от 18.08.2022 N 19175. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330 ГК РФ, ч. 4,5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, решением от 02.12.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 31.08.2022, в то время как ответчиком представлены платежные поручения об оплате услуг за иные периоды;

- представленными ответчиком платежными поручениями N 18668 от 12.08.2022 на сумму 63729,86 руб. произведена оплата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2022 по счету 10412 от 31.01.2022, N 18669 от 12.08.2022 на сумму 45 161,70 руб. за февраль 2022 по счету 25478 от 2 5.02.2022, платежным поручением N 18670 от 12.08.2022 на сумму 23 000 руб. за март 2022 по счету 39564 от 31.03 2022, N 19175 от 18.08.2022 на сумму 40 729,86 руб. за март 2022 по счету 39564 от 31.03.2022;

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком за спорный период не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел;

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по мнению заявителя, взыскиваемая истцом задолженность за период с 01.06.22 по 31.08.22 не доказана, т.к. истец не учел оплаты за данный период на общую сумму 172 821,42 руб., суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции был проверен и дана оценка доводу ответчика о произведенной им частичной оплате долга и представленным им платежным поручениям.

Выводы суда ответчиком не опровергнуты, ответчиком представлены доказательства оплаты долга за предшествующий, заявленному в иске, период.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает.

Представленный истцом к отзыву на жалобу акт сверки взаимных расчетов судом апелляции не принимается во внимание, поскольку акт подписан ЭЦП в одностороннем порядке представителем истца.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-209572/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина