Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 10АП-2447/23 по делу N А41-40484/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А41-40484/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Семикина Д.С., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Ысмайыловой Т.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Кондратьевой К.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ысмайыловой Тумаржан Абжапаровны на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2023 года по делу N А41-40484/22 по ходатайству финансового управляющего об истребовании имущества, по делу о несостоятельности (банкротстве) Ысмайыловой Тумаржан Абжапаровны,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению Ысмайыловой Тумаржан Абжапаровны Арбитражным судом Московской области возбуждено дело о ее несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 Ысмайылова Т.А, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Кондратьева Кристина Владимировна.

Финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством об обязании Ысмайыловой Тумаржан Абжапаровны передать финансовому управляющему автомобиль SKODA OCTAVIA, VIN: XW8AN4NE0HH017707, 2017 г.в., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля SKODA OCTAVIA.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2023 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ысмайылова Тумаржан Абжапаровна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Кондратьевой К.В. поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из пояснений финансового управляющего Кондратьевой К.В. и представленных ею в материалы дела доказательств следует, что согласно ответам из ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по городу Москве и РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" за должником зарегистрировано транспортное средство SKODA OCTAVIA, VIN: XW8AN4NE0HH017707, 2017 г.в.

На запрос финансового управляющего о передаче документов и имущества в конкурсную массу должница указанный автомобиль не передала.

Уважительные причины, препятствующие должнику исполнить установленную законом обязанность, в материалы дела не представлены.

Поскольку финансовый управляющий представила доказательства невозможности самостоятельного получения автомобиля SKODA OCTAVIA, должник от его передачи финансовому управляющему уклоняется, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ысмайыловой Тумаржан Абжапаровны, о невозможности исполнения обязанности по передаче автомобиля ввиду его продажи по договору купли-продажи от 02.09.2018 третьему лицу, отклонены арбитражным апелляционным судом.

17.08.2022 г. и 23.08.2022 г. финансовому управляющему поступил ответ из ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по городу Москве, согласно которому транспортное средство SKODA OCTAVIA, VIN: XW8AN4NE0HH017707, 2017 г.в. зарегистрировано за Ысмайыловой Тумаржан Абжапаровной.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения на вышеуказанное транспортное средство только в 2020 году, однако должница не представила в материалы дела доказательства принятия мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета в течение двух лет с 2018 г. по 2020 г.

Более того, в заявлении о признании себя несостоятельным (банкротом) Ысмайылова Тумаржан Абжапаровна также указала себя в качестве владельца спорного автомобиля.

Автомобиль указан в описи имущества, приложенной к заявлению должника.

В качестве доказательств продажи автомобиля SKODA OCTAVIA должником представлен договор купли-продажи от 02 сентября 2018 год, по которому она продала автомобиль другому лицу, проживающему в другом регионе (г. Новосибирске).

Между тем, согласно ответу из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, место нахождения автомобиля SKODA OCTAVIA неоднократно было зафиксировано на территории Московской области.

Бесспорных и безусловных доказательств нахождения спорного автомобиля во владении и пользовании третьего лица в материалах дела нет.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован за Ысмайыловой Т.А.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Отсутствие вышеуказанного имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а именно дальнейшей реализации имущества и осуществления частичного погашения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Как указала финансовый управляющий, в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 311 216,79 руб., требования ООО "Феникс" в размере 121 360,15 руб., требования ФНС России в размере 91 400,13 руб., ПАО Сбербанк в размере 56 739,94 руб.

Имеющегося в конкурсной массе имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов.

При этом за счет реализации автомобиля SKODA OCTAVIA, VIN: XW8AN4NE0HH017707, 2017 г.в. возможно частичное погашение требований кредиторов.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным должником и финансовым управляющим доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2023 года по делу N А41-40484/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Д.С. Семикин Н.Н. Катькина