Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-52/23 по делу N А40-215613/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-215613/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-215613/22 в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к ООО "Бизнес-Моторс" (ИНН 7751148067, ОГРН 1187746796038)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Бизнес-Моторс" о взыскании ущерба в размере 193 141 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.15, 307-309, 393, 929 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возмещению ущерба.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2022 по адресу: г.Краснодар, ул.Мачуги, д.154, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Лада Веста" (государственный регистрационный номер Р953ВО193), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) N 3634W/046/006432/21.

Согласно административному материалу, водитель Абдулаев С.М., управлявший автомобилем "Рено Логан" (государственный регистрационный номер Н371ХА123), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Транспортное средство находилось во владении ООО "Бизнес-Моторс". Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 Гражданского кодекса РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 193 141 руб., что подтверждается платежным поручением N 265181 от 04.03.2022.

В порядке досудебного урегулирования истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил возместить сумму ущерба. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, указав на то, что истец требуя возмещения реального ущерба, обязан доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Так судом первой инстанции установлено, 01.10.2020 транспортное средство, участвовавшее в ДТП марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Н 371 ХА 123 было передано ООО "Грувер" ИНН 2311255164 (Адрес: 350072, г. Краснодар, ул. Тополиная Аллея, д. 2/1, офис 7), на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа N 007-ТР от 01.10.2020, акта приема-передачи.

Указанный договор между сторонами не расторгался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлен факт законного возникновения у ООО "Грувер" права владения автомобилем - марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Н 371 ХА 123.

Пунктом 6.1. договора субаренды транспортного средства без экипажа N 007-ТР от 01.10.2020 сторонами согласовано, что на ООО "Грувер" возлагается обязанность добровольного имущественного страхования на арендатора, в том числе указывать корректные сведения при заключении договора страхования.

Так же в материалах настоящего дела имеется письменный запрос ООО "Бизнес-Моторс" в ООО "Грувер" с требованием подтвердить факт владения транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Н 371 ХА 123.

В ответе ООО "Грувер" содержатся сведения, подтверждающие факт владения названным транспортным средством, в том числе на момент совершения ДТП 21.01.2022, под управлением Абдулаева СМ.

По смыслу ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, поскольку истцом представлена краткая апелляционная жалоба, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба направлена на затягивания процесса.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления истцом документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение с учетом указаний Верховного Суда РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-215613/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева