Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-76659/23 по делу N А40-159379/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-159379/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года по делу N А40-159379/23,

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к АО "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104)

о взыскании 355 451 рубля 67 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги"(далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 355 451 рубля 67 копеек в возмещение убытков.

Решением от 24 октября 2023 года по делу N А40-159379/23 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.11.2022в результате схода на станции Лена, Восточно - Сибирской железной дороги, вагонов N 54288774 и N 98097546 в составе грузового поезда N 2696, истец понес убытки (затраты на устранение последствий схода).

В состав ущерба причиненного ОАО "РЖД" действиями ответчика (ненадлежащего ремонта вагонов, что привело к их сходу в пути следования в составе грузового поезда N 2696), с учетом уменьшения истцом заявленных требований, включены расходы ОАО "РЖД" на оплату труда работников, привлеченных к работе в выходной день и к работе в ночное время для устранений последствий схода, отчисления работодателя на страховые взносы в размере 355 451 рубля 67 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан полный юридический состав для возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Вопреки позиции апеллянта, суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что указанные расходы относятся к условно-постоянным и были бы понесены истцом вне зависимости от ремонта инфраструктуры.

Из таблиц "Результаты расчетам ФОТ" следует, что все суммы, выплаченные по фонду оплаты труда относятся к оплатам труда по тарифам и начисленным надбавкам в силу имеющихся трудовых отношений между работодателями и работниками и относящимся к составляющей заработной платы согласно Трудовому кодексу РФ.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н, усматривается, что указанные расходы по каждой фактической операции отражаются на самостоятельном бухгалтерском счете 70 "Расчеты персоналом по оплате труда" в корреспонденции с иными счетами, в частности оплаты труда, причитающиеся работникам, корреспондируются со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу).

Операции по данному счету не влияют на учет основных средств. Согласно п.п. 4, 5, 6, 8, 9 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденному Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. N 33н, затраты на оплату труда относятся к расходам по обычным видам деятельности и учитываются при определении себестоимости проданных товаров, продукции, работ и услуг.

Таким образом, расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки.

В материалы дела не представлено доказательств того, что оплата труда в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы, следовательно, платежи являются оплатой истцом труда штатных работников по нормам ТК РФ, и соответственно с учетом недоказанности истцом названных обстоятельств, сумма не может входить в состав убытков.

Отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой за выполнение сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками, в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами, следовательно, они не могут быть взысканы по правилам убытков.

Заявителем не приведены доказательства и расчеты о выплате сумм заявленных к возмещению по ФОТ, сверх запланированных в отчетном периоде и по итогам года.

В состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В ином случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года по делу N А40-159379/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков