Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-9784/23 по делу N А40-252021/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-252021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года

по делу N А40-252021/22, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН: 1041621008824)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028)

о взыскании 1 633 114 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании денежных средств в размере 1 633 114 руб. 04 коп.

Решением от 30 декабря 2022 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не доказана обоснованность применения тарифа, не представлены доказательства в обоснование требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.06.2014 года между ОАО "Центр финансовых расчетов" (Продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N.0038-RSV-U-КР-14 (далее Договор купли-продажи).

В соответствии с условиями указанного Договора купли-продажи АО "Центр финансовых расчетов" в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче электрической энергии в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Однако обязательства по оплате переданной электрической энергии (в частности, за период июнь 2022 года) ПАО "Волгоградэнергосбыт" до настоящего времени не выполнены, несмотря на то, что срок оплаты по ним наступил. 12.09.2022 года между АО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и ООО "НовоРязанская ТЭЦ" (Цессионарий) был заключен Договор No3774-Ц-22 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N°0038-RSV-U-КР-14 (далее - Договор цессии).

На основании вышеуказанного Договора цессии Цедент передал Цессионарию право требования (денежное требование) к ПАО "Волгоградэнергосбы" (Должнику), вытекающее и обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом Должнику по Договору купли-продажи и не оплаченную Должником. Цедент уступил Цессионарию право требовать с Должника исполнения денежных обязательств в объеме за июнь 2022 года в размере 1 623 011,14 рублей, т.ч. НДС 20%..

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии к ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" также перешло право, на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права (указанное обстоятельство отражено также в Уведомлении об уступке права).

Сумма неустойки с 01.06.2022 года - по 30.06.2022 года - 10 102,90 руб. Уступка прав требования произведена Цедентом с соблюдением положений ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ и во исполнение своей обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 993 ГК РФ и Договором комиссии Ne0348-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014 года, в котором Цедент является Комиссионером, а Цессионарий - Комитентом.

В соответствии с п. 2.5. Договора цессии о состоявшейся уступке права (части денежного требования) Цедент надлежащим образом уведомил Должника (копия уведомления N 3774-Ц-22 за исх. N 53-3199 от 12.09.2022 года прилагается). Руководствуясь условиями Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-КР14 (п. 9.2 Договора) и Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N°Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" 05.10.2022 года направило должнику претензию с требованием погасить задолженность и неустойку по договору. Претензия была получена Ответчиком 10.10.2022 года, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении (копия прилагается).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Факт нарушения сроков оплаты, наличия задолженности ответчиком не оспорено (ст. 9 АПК РФ, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Заявленная задолженность возникла уже после введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем, введенные ее ограничения на взыскание штрафных санкции не распространяются на заявленную задолженность.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, ответчик принял электроэнергию в заявленном объеме, возражений относительно объемов и стоимости электрической энергии не имеет.

Однако обязательства по оплате переданной мощности за спорный период ответчиком до настоящего времени не исполнило.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела истцом, оценка которых дана судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года по делу N А40-252021/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков Ю.Н. Кухаренко