Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-8283/23 по делу N А40-194769/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-194769/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ДОНСКОЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года по делу N А40-194769/22

по иску Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации

к ОАО "ДОНСКОЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянов А.В. по доверенности от 26.12.2022 б/н

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Профессиональный союз работников народного образования и науки Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ДОНСКОЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" о взыскании задолженности по векселям N 2020/0302-Д1, N 2020/0302-Д2, N 2020/0302- Д3, N 2020/0302-Д4, N 2020/0302-Д5 в общей сумме 33 000 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года по делу N А40-194769/22 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор новации от 03.02.2020, согласно которому стороны договорились о замене первоначального обязательства ОАО "ДОНСКОЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ", указанного в п. 1.2. договора новации, другим обязательством ОАО "ДОНСКОЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ", указанным в пункте 1.3. договора новации.

Согласно договору новации от 03.02.2020 ОАО "ДОНСКОЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" выдает ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ СОЮЗУ РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ вместо векселя Открытого акционерного общества "Донской завод радиодеталей" со следующими реквизитами:

N п/п	Серия и номер векселя	Эмитент	Дата составления	Срок погашения	Ста вка %, год овы х	Номинал, руб.	Цена векселя, руб.
1	N 2017/0307- Д4	Открытое акционерное общество "Донской завод радиодеталей"	03.07.2017	по предъявлении, но не ранее 02.07.2020	-	40 000 000,00	40 000 000,00
	ИТОГО:					40 000 000,00	40 000 000, 00

новые простые векселя ОАО "ДОНСКОЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" со следующими реквизитами:

N п/п	Серия и номер векселя	Эмитент	Дата составления	Срок погашения	Ставка %, годовых	Номинал, РУб-	Цена векселя, руб.
1	N 2020/0302 -Д1	Открытое акционерное общество "Донской завод радиодеталей"	03.02.2020	по предъявлении, но не ранее 02.02.2022	-	10 000 000,00	9 500 000,00
2	N 2020/0302 -Д2	Открытое акционерное общество "Донской завод радиодеталей"	03.02.2020	по предъявлении, но не ранее 02.02.2022	-	10 000 000,00	9 500 000,00
3	N 2020/0302 -Д3	Открытое акционерное общество "Донской завод радиодеталей"	03.02.2020	по предъявлении, но не ранее 02.02.2022	-	10 000 000,00	9 500 000,00
4	N 2020/0302 -Д4	Открытое акционерное общество "Донской завод	03.02.2020	по предъявлении, но не ранее 02.12.2021	-	10 000 000,00	9 500 000,00
5	N 2020/0302 -Д5	Открытое акционерное общество "Донской завод радиодеталей"	03.02.2020	по предъявлении, но не ранее 02.12.2021	-	3 500 000,00	2 000 000,00
	ИТОГО:					43 500 000,00	40 000 000,0 0

Общее количество новых выдаваемых векселей 5 (пять) штук, общая номинальная вексельная сумма составляет 43 500 000 (сорок три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, общая сумма по договору составляет 40 000 000 (сорок миллионов) рублей 00 копеек.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный (гл. V, Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе").

Требования истца об уплате вексельного долга (письмо от 02.12.2021 N 614, письмо от 03.02.2022 N 52), досудебная претензия (письмо от 30.03.2022 N 186) ответчиком в полном объеме и своевременно удовлетворены не были.

Как следует из доводов истца, по состоянию на 29.11.2022 г. задолженность ОАО "ДОНСКОЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" перед Профессиональным союзом работников народного образования и науки Российской Федерации по векселям N 2020/0302-Д1, N 2020/0302-Д2, N 2020/0302- Д3, N 2020/0302-Д4, N 2020/0302-Д5 составляет 33 000 000 руб. 00 коп.

В пункте 1 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В соответствии со статьями 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы.

На основании пункта 26 Постановления обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 ГК РФ).

В пункте 23 данного постановления разъяснено, что вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.

В силу статьи 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/11, суд обязан исследовать обстоятельства, связанные с приобретением вексельных прав, обеспеченность выданного векселя.

В силу статьи 16 Положения о векселе, пункта 9 Постановления N 33/14 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Представленные истцом в материалы дела простые векселя N 2020/0302-Д1, N 2020/0302-Д2, N 2020/0302-Д3, N 2020/0302-Д4, N 2020/0302-Д5 соответствуют требованиям, установленным пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простые векселя N 2020/0302-Д1, N 2020/0302-Д2, N 2020/0302-Д3, N 2020/0302-Д4, N 2020/0302-Д5 соответствуют требованиям, установленным пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Срок платежа по векселям наступил, однако ответчиком денежная сумма по векселям уплачена лишь частично, задолженность ответчика по оплате векселей составляет 33 000 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования и взыскал с ОАО "ДОНСКОЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" в пользу Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации задолженность сумме 33 000 000 руб. 00 коп.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оригиналы спорных векселей представлены истцом в суд первой инстанции. Подлинность и достоверность соответствующих векселей ответчиком не опровергнута.

Несостоятельным является и довод ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Частью 1 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется отчет о направлении судебной корреспонлденции и отчет об отслеживании почтового оправления, содержащего копию определения о принятии искового заявления к производству по настоящему делу, по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 74-75).

Согласно отчету об отслеживании, судебная корреспонденция ответчиком по юридическому адресу получена 20 сентября 2022 года.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции был надлежащим образом извещен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года по делу N А40-194769/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина