Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-9532/23 по делу N А40-100309/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-100309/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Есмейкина Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-100309/22,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-718)

по иску Индивидуального предпринимателя Есмейкина Александра Владимировича (ОГРНИП: 318502200008656)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник района Северное Измайлово" (ОГРН: 5147746379810)

третьи лица: Есмейкина Е.В., Есмейкин Т.С.,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Есмейкин А.В. по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП Есмейкин А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" причиненных в результате залива жилого помещения убытков в сумме 515 366 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в сумме 257 683 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., и на оценку ущерба в сумме 10 000 руб..

Решением суда от 27.12.2022 года в удовлетворении заявленных требований ИП Есмейкину А.В. отказано.

ИП Есмейкин А.В. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на залив, принадлежащей на праве собственности Есмейкиной Т.С. и Есмейкину Е.В. квартиры N 60 по адресу: г. Москва, ул.15 Парковая, дом 46, корпус 6, из-за течи кровли крыши, повреждение принадлежащего имущества, и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 515 366 руб..

29.03.2022 года между Есмейкиной Т.С., Есмейкиным Е.В. (цедент) и ИП Есмейкиным А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, во исполнение условий которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры по вышеназванному адресу, в результате течи кровли.

В подтверждение убытков истцом представлены: составленный комиссией в составе представителей ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" акт N 166 от 10.02.2022 года, из содержания которого следует, что причиной залива является нарушение герметичности кровли над квартирой N 60, заключение эксперта ООО "ТехСтройЭкспертиза" N 01-18-02/22 от 25.02.2022 года по определению рыночной стоимости квартиры.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул.15 Парковая, дом 46, корпус 6, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по вышеназванному адресу был включен в Программу реновации жилищного фонда в г.Москве на 2020 - 2024 год.

В соответствии с актом приема-передачи жилых помещений от 30.05.2022 года в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы передал, а Есмейкин Е.В., Есмейкина Т.С., Есмейкин М.Е., Есмейкина А.Е., Есмейкин А.Е. приняли жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, дом 46, корпус 5, квартира 40, состоящее из 2 комнат, общей площадью 55,2 кв.метров и ключи от жилого помещения.

Доказательств того, что Есмейкина Е.В. и Есмейкин Т.С. понесли какие-либо расходы, связанные с устранением последствий течи кровли крыши, оформленной актом N 166 от 10.02.2022 года, истцом в материалы дела не представлено.

Из положений статьей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральным вредом являются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Судом не установлено, что ответчиком каким-либо образом допущено посягательство на принадлежащие предпринимателю нематериальные блага или нарушены личные неимущественные права либо имущественные права последнего, что повлекло бы основания для применения вышеуказанных норм. Иное предпринимателем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 г. по делу N А40-100309/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко