Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 15АП-2849/23 по делу N А32-15780/2022

город Ростов-на-Дону

27 марта 2023 г.

дело N А32-15780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца - директор Поликарпов А.Ф., представитель Корнева Н.Н. по доверенности от 27 января 2023 года,

от ответчика - представитель Схаплок А.К. по доверенности от 17 декабря 2020 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Темп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.01.2023 по делу N А32-15780/2022

по иску ООО "Фирма "Темп"

(ОГРН 1022300717955)

к ответчику: ПАО "Россети Кубань" (ИНН 2309001660),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публичной правовой компании "Роскадастр" - об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго", в котором просило:

- обязать филиал ПАО "Кубаньэнерго" - Адыгейские электрические сети - заключить с ООО "Темп" договор аренды на часть земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Бригадная, 13, с кадастровым номером 23:39:0706007:21;

- обязать филиал ПАО "Кубаньэнерго" -Адыгейские электрические сети - произвести межевание части земельного участка по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Бригадная, 13, на котором расположена подстанция.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, ответчик незаконно разместил электроподстанцию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на отсутствие законного и договорного основания, в силу которых ответчик может быть принужден к заключению договора аренды части земельного участка. Также суд указал, что экономический интерес, связанный с размещением объекта ответчика на земельном участке истца, может быть обеспечен с использованием иных средств защиты. Также суд указал, что вопрос правомерности размещения подстанции на спорном земельном участке уже был предметом рассмотрения в деле А32-24117/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Темп" обжаловало решение суда первой инстанции и просит решение отменить, приняв новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда. Не указывая на конкретную норму права, на основании которой ответчик может быть обязан к заключению договора, истец настаивает на удовлетворении его требования.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в которой указано на законность судебного решения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Апелляционный суд также принял во внимание факт преобразования федерального учреждения "Федеральная кадастровая палата" в публично-правовую компанию "Роскадастр".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Темп" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4718 кв.м., расположенный по адресу: Белореченский район Бригада N 4 колхоза им. Ленина с кадастровым номером 23:39:0706007:21. Участок приобретен обществом по договору купли-продажи земельного участка от 09.08.2007.

Как указывает истец, на указанном земельном участке в отсутствие правовых оснований расположена электроподстанция СКТП-10/0,4 кВ Ст-4-380, принадлежащая ответчику.

Согласно справке кадастрового инженера Ромахова С.В. от 29.08.2019 фактическое местоположение трансформаторной подстанции, входящей в состав электросетевого комплекса, не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:162, в границах которого трансформаторная станция должна быть расположена. Смещение составляет 7,87 м по направлению на юго-восток. Фактически трансформаторная подстанция расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706007:21.

В целях оформления правоотношений по использованию части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:21 истец неоднократно информировал ответчика о необходимости переноса трансформаторной подстанции. Ответчик подстанцию не перенес.

28 января 2022 года истец направил ответчику предложение о заключении договора аренды части земельного участка для эксплуатации подстанции, которое оставлено обществом без ответа.

Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора аренды и незаконное использование части земельного участка под подстанцией, обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что установлено пунктом 2 статьи 421 ГК РФ.

Кроме того, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании положений статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 421, абзац первый части 1 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор только в том случае, если заключение договора для ответчика является обязательным в силу требований ГК РФ, иного закона или добровольно принятого ответчиком обязательства.

Вместе с тем такого основания для понуждения к заключению договора аренды ни нормы Гражданского кодекса, ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают. Не представлено истцом и доказательств того, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по заключению договора аренды.

В обоснование заявленного иска ООО "Темп" ссылается на безосновательное использование ответчиком части принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:21 в целях эксплуатации здания трансформаторной подстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 по делу N А32-24117/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020, ООО "Темп" отказано в удовлетворении требований об обязании ПАО "Кубаньэнерго" демонтировать и перенести трансформаторную подстанцию СКТП-10/0,4 кВ Ст-4-380 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 23:39:0706007:162 и 23:39:0706007:21.

В рамках указанного дела судами установлено, что комплексная трансформаторная подстанция СКТП-10/0,4 кВ Ст-4-380 состоит на балансе филиала ПАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сетей с 1977 года, что подтверждается копией паспорта КТП и инвентарной карточки, и с момента ввода ее в эксплуатацию расположена по адресу: г. Белореченск, ул. Бригадная, 13. Право собственности на подстанцию СКТП-10/0,4 кВ Ст-4-380 не зарегистрировано, поскольку, в соответствии с заключением государственного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы" от 08.02.2001 N 3695, подстанции КТП 10/0,4 кВ объектами недвижимости не являются и, соответственно, право собственности на них обязательной государственной регистрации не подлежит.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости часть земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:21 располагается в границах охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ Ст-4 от ПС 35/10 кВ "Степная", с входящими ВЛ и ТП с учетным номером 23.39.2.83, установленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, неположенных в границах таких зон" (постановление N 160); часть земельного участка, общей площадью 619 кв.м., располагается в границах охранной зоны СКТП Ст 4 - 380 входящая в ЭСК 10 кВ Ст - от ПС-35/10 кВ "Степная" с учетным номером 23.39.2.213.

Спорная подстанция располагалась на территории бригады N 4 колхоза Ленина задолго до формирования земельного участка ООО "Темп". Факт переноса спорной подстанции с момента ее ввода в эксплуатацию также не подтвержден. Земельный участок фактически приобретен истцом с обременением, связанным с размещением на нем подстанции и ее эксплуатацией.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А32-24117/2019 обстоятельства носят преюдициальный характер и не подлежат повторному установлению в рамках настоящего дела.

Таким образом, истцом не доказано наличие у ответчика в силу закона обязанности по заключению договора аренды земельного участка под трансформаторной подстанцией, а также необходимость возложения на него обязанности по проведению межевания части земельного участка.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как правильно указал суд первой инстанции, для защиты своего экономического интереса, связанного с фактом пользования частью земельного участка истца, занятого объектом ответчика, у истца имеются иные способы защиты гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 по делу N А32-15780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина