Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 01АП-828/23 по делу N А79-9614/2022

г. Владимир

28 марта 2023 г.

Дело N А79-9614/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Суразакова Вячеслава Эрнстовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2022 по делу N А79-9614/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Суразакова Вячеслава Эрнстовича к административной ответственности.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2017 по делу N А79-11051/2016 Проездов Михаил Иванович (далее - Проездов М.И., должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2021 по делу N А79-11051/2016 финансовым управляющим утвержден Суразаков Вячеслав Эрнстович (далее - Суразаков В.Э., финансовый управляющий, заявитель).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) по факту обращения Чугарова П.В. от 08.08.2022 определением от 25.08.2022 возбуждено дело об административном правонарушении проведении административного расследования.

При проверке доводов жалобы Управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим Суразаковым В.Э. требований пункта 1 статьи 213.7, пунктов 1 и 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при выполнении им обязанностей финансового управляющего Проездова М.И.

По результатам проведенного административного расследования, усмотрев в деянии финансового управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) уполномоченное должностное лицо Управления 13.10.2022 составило протокол об административном правонарушении N 00402122.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Суразакова В.Э. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.12.2022 Арбитражный суд Чувашкой Республики привлек арбитражного управляющего Суразакова В.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Суразаков В.Э. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий полагает, что в нарушение норм процессуального права и принципов арбитражного процесса суд первой инстанции не рассмотрел заявленное им ходатайство о рассмотрении данного дела по правилам административного судопроизводства, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель считает, что суд первой инстанции ошибочно не учел, что в данном обособленном споре Чугаров П.В. отказался от заявленной им жалобы в полном объеме.

Суразаков В.Э. не согласен с выводом суда о наличии в его деянии состава рассматриваемого административного правонарушения и утверждает, что публикации в газете "Коммерсант" от 10.07.2021 N 16230115858 и в ЕФРСБ от 20.05.2021 N 6688561 о введении процедуры реализации недостоверных сведений не содержат; оплата расходов на публикацию в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ произведена им лично из собственных средств, а не из конкурсной массы должника.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Кроме того, к апелляционной жалобе Суразаковым В.Э. приложены заявление Чугарова П.В. от 07.09.2022 в адрес Управления об отказе от заявления и заявление Чугарова П.В. от 09.09.2022 об отказе от жалобы на бездействие арбитражного управляющего в рамках дела N А79-11051/2016, что рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) с учетом разъяснений абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнительных документов, представленных Суразаковым В.Э. к апелляционной жалобе.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2021 N 16230115858 арбитражным управляющим Суразаковым В.Э. опубликованы сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2017, о назначении его финансовым управляющим должника, а также о закрытии 07.06.2018 реестра требований кредиторов Проездова М.И. (л.д.23).

Вместе с тем, ранее, арбитражным управляющим должника Фоминых А.В. информация о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника сроком до 19.03.2018, и закрытии реестра требований кредиторов 01.12.2017 была размещена в публикации в газете "Коммерсантъ" от 30.09.2017 N 16230023559 (л.д.23, оборот).

На сайте ЕФРСБ в разделе "Иное" Суразаковым В.Э. опубликовано сообщение от 14.09.2021 N 7326215 о публикации на сайте ЕФРСБ информации о введении процедуры реализации имущества должника 20.05.2021 под N 66856661, а также в газете "Коммерсантъ" 10.07.2021 N 16230115858 (л.д.22).

Вместе с тем, указанные публикации от 20.05.2021 и 10.07.2021 содержат сведения не о введении процедуры реализации, а об утверждении определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2021 по делу N А79-11051/2016 финансовым управляющим Проездова М.И. Суразакова В.Э.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию в процедуре банкротства граждан определен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной нормой по отношению к общим нормам Закона о банкротстве (в том числе, к статье 28 Закона о банкротстве), регулирующим порядок раскрытия (опубликования) информации в процедурах банкротства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908).

Из пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что опубликование сообщений об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина в газете "Коммерсантъ" не предусмотрено.

Вместе с тем, в нарушении приведенных норм арбитражный управляющий Суразаков В.Э. 10.07.2021 опубликовал в газете "Коммерсантъ" сведения об утверждении его финансовым управляющим Проездова М.И., уплатив за публикацию 11 299,59 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Заявителем на сайте ЕФРСБ "Иное" опубликовано сообщение от 14.09.2021 N 7326215, содержащее недостоверную информацию о размещении им на сайте ЕФРСБ 20.05.2021 под N 66856661 информации о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждении его финансовым управляющим (стоимость размещения 902,50 руб.).

Согласно отчету арбитражного управляющего от 20.08.2021 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" сумма обязательств по расходам на публикацию в газете "Коммерсантъ" составляет 11 299,59 руб., ЕФРСБ - 902,50 руб.

Довод арбитражного управляющего о том, что расходы по размещению сообщений на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" осуществлены им за счет личных денежных средств отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указано, что все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Закрепив в Законе о банкротстве положения о праве арбитражного управляющего на вознаграждение, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, указанные заявителем расходы, понесенные в связи с исполнением им обязанностей арбитражного управляющего, должник обязан погасить в порядке очередности.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию судебных расходов. Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение цели конкретной процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Арбитражным управляющим были опубликованы сведения, не подлежащие опубликованию в деле о банкротстве гражданина, доказательства необходимости публикации указанных сообщений арбитражным управляющим не представлено, соответствующее решение собранием кредиторов не принималось.

Таким образом, расходование арбитражным управляющим из конкурсной массы денежных средства в размере 12 202,09 руб. не обусловлены целями, определенными Законом о банкротстве.

Кроме того, в случае оплаты указанных расходов за счет личных средств Суразаковым В.Э. без последующего погашения должником, они не были бы включены в раздел "Сведения о сумме текущих обязательств должника".

Таким образом, действия финансового управляющего Суразакова В.Э. по опубликованию в ЕФРСБ сведений, не подлежащих в силу закона обязательной публикации, влекут уменьшение конкурсной массы должника на сумму 12 202, 09 руб., которые в последующем будут возмещены арбитражному управляющему по мере поступления денежных средств в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждено, что Суразаковым В.Э. допущено нарушение пункта 1 статьи 213.7, пункта 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, выразившееся в размещении на сайте ЕФРСБ недостоверной информации, опубликовании в газете "Коммерсантъ" сведений об утверждении его финансовым управляющим, не подлежащих опубликованию, излишнем расходовании денежных средств из конкурсной массы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Суразаков В.Э. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Вина арбитражного управляющего установлена верно.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Суразакова В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматриваемая в рамках дела N А79-11051/2016 жалоба Чугарова П.В. для настоящего дела значения не имеет.

Довод заявителя об отказе Чугарова П.В. от заявления о допущенных Суразаковым В.Э. нарушениях не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку документально не подтвержден, не был предметом рассмотрения Управлением и судом первой инстанции.

В приобщении к материалам дела заявления Чугарова П.В. от 07.09.2022, адресованном административному органу, а также заявления, представленного им в рамках дела А79-11051/2016, приложенным к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства подлежит отклонению, поскольку необходимость такого перехода судом не установлена, обязательные условия, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Суразаков В.Э. извещался надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Оснований для признания допущенного Суразаковым В.Э. нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выражающейся в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения в отношении Суразакова В.Э. судом обоснованно применена мера ответственности в виде предупреждения.

В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 28.12.2022 по делу N А79-9614/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Суразакова Вячеслава Эрнстовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья

М.Б. Белышкова