Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-387/23 по делу N А40-220015/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-220015/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-220015/22

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Тульской таможне

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Тульской таможне (далее - Ответчик, таможенный орган) об оспаривании Постановления от 20.09.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-009515/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в части назначения наказания.

Определением от 14.10.202 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановлением Ответчика от 23.09.2022 по делу об административном правонарушению N 10116000-661/2022 Общество было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей по ст. 16.15 КоАП РФ за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 15.08.2022 в 11 час. 40 мин. в зону таможенного контроля Тульского таможенного поста (далее - Тульский Т/П) Таможни на железнодорожной станции "Тула-Вяземская" с территории республики Туркменистан по железнодорожной накладной N 73961471 от 04.07.2022 прибыл железнодорожный контейнер N 310289786 с товаром "домашние вещи" весом брутто 800 кг.

На железнодорожный контейнер N 310289786 с товаром "домашние вещи" весом брутто 800 кг. 16.08.2022 в 11 час. 40 мин., владельцем иного места временного хранения товаров Общества, в программное средство Тульского Т/П "Учёт и контроль товаров на ВХ", поступило уведомление о предоставлении документов о размещении товара на временное хранение в ПЗТК Разрешение таможенного органа N 10116000/280722/00003/4 на железнодорожной станции "Тула-Вяземская" на 11 пути. Уведомление было зарегистрировано должностным лицом Тульского Т/П 16.08.2022 в 12 час. 01 мин.

16.08.2022 в 17 час. 21 мин. владельцем иного места временного хранения товаров Общество, в программное средство Тульского Т/П "Учёт и контроль товаров на ВХ" поступил отчёт по форме ДО-1 N 138478, который был зарегистрирован должностным лицом Тульского Т/П 16.08.2022 в 18 час. 00 мин.

17.08.2022 в 10 час. 41 мин. владельцем иного места временного хранения товаров Общества, в программное средство Тульского Т/П "Учёт и контроль товаров на ВХ" поступил запрос об отмене подачи отчетности ДО-1 N 138478 от 16.08.2022. Данный запрос был обработан должностным лицом Тульского Т/П 17.08.2022 в 12 час. 58 мин., таким образом, отчёт по форме ДО-1 N 138478 был отменен.

18.08.2022 в 17 час. 25 мин. владельцем иного места временного хранения товаров Общества взамен отмененного документа отчетности по форме ДО-1 N 138478 был подан новый документ отчетности по форме ДО-1 N 138648, который был зарегистрирован должностным лицом Тульского Т/П 18.08.2022 в 17 час. 40 мин.

Таким образом, Общество, как лицо осуществляющее хранение товаров в иных местах временного хранения, представило на Тульский Т/П документ отчёта по форме ДО-1 N 138648 от 18.08.2022, позже окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров), что образовало состав административного правонарушения предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

В своем заявлении Заявитель ссылался на то, что в постановлении таможенного органа не было конкретно описано событие, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия), а также указывал на то, что в постановлении не отражена норма закона, которую нарушило Общество, однако из вышеизложенного просматривалась последовательность совершенного правонарушения и то, какая норма была нарушена Обществом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 410 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно ст. 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Как установлено ст. 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с п. 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения). Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 18 ТК ЕАЭС, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях с учетом абзаца второго настоящего пункта. Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций указанных в п. 2 ст. 102 ТК ЕАЭС, определение Условий и Порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков предоставления утвержден Приказом от 18.03.2019 N 444 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 приложения N 5 к Порядку владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В соответствии с п. 5 приложения N 2 к Порядку, со дня регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно пп. 4 п. 2 приложения N 4 к Порядку иными местами хранения являются, в том числе "железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств".

В заявление Общества указано, что в постановление не были приведены нормативные требования к представлению отчетности по форме ДО-1, а были расписаны требования к заполнению отчетности по форме ДО-2.

Суд первой инстанции также отметил, что ошибочно были указаны требования к заполнению отчетности по форме ДО-2, однако это не стоило рассматривать, как существенное нарушение в связи с тем, что правоотношения, регулирующие порядок представления отчетности владельцами СВХ урегулированы положениями ст.ст. 345, 400, 414 ТК ЕАЭС и Порядком, который предусматривает передачу информации таможенному органу, владельцу СВХ исключительно в виде электронных документов. Заявитель перед заполнением необходимой отчетности (ДО-1, ДО-2, ДО-3) самостоятельно знакомится с вышеуказанными документами.

В соответствии со ст. 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В нарушение установленных таможенным законодательством требований Согласно КПС "Учёт и контроль товаров на ВХ" отчёт о принятии товаров на СВХ по форме ДО-1 N 138648 от 18.08.2022 в виде электронного документа поступил из информационной системы Общества в информационную систему таможенного органа (Тульского Т/П) 18.08.2022 в 17:25:06.

Таким образом, суд первой инстанции правильно поддержал вывод таможенного органа, что Общество совершило виновное противоправное деяние, выразившееся в несвоевременном представлении таможенному органу отчета по форме ДО-1 N 138648 от 18.08.2022, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из изложенного, следует вывод, что вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность.

Материалами дела установлено, что Общество, является субъектом административной ответственности, то есть лицом, на которое возложена обязанность по представлению на таможенный пост, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчётности, формируемой при помещении товаров на временное хранение по форме ДО-1, а также не имеется доказательств того, что нарушение Обществом требований таможенного законодательства, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленного законодательством ЕАЭС порядка представления на таможенный пост, в регионе деятельности которого функционирует ПЗТК, отчётности, формируемой при принятии товаров на временное хранение по форме ДО-1.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации юридическое лицо несёт ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, то есть все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Таким образом, Общество, как лицо ответственное за хранение товаров в иных местах временного хранения виновно в совершении административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении таможенному органу документ отчёта по форме ДО-1 до окончания следующего рабочего дня таможенного поста - 16.08.2022.

Датой совершения административного правонарушения являлась 18.08.2022 время совершения 17 час. 25 мин.

Местом совершения административного правонарушения являлся адрес местонахождения Тульского Т/П: Тульская область, г. Тула, улица Путейская, д.23.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком было получено письмо от Заявителя исх. N 13802/МСК ТЦФТО от 31.08.2022, в котором поясняется, что отчет по форме ДО-1 N 138478 от 16.08.2022 подан в таможенный орган 16.08.2022 сотрудниками станции самостоятельно, при этом были выявлены ошибки и далее был подан запрос на отмену отчета ДО-1 для исправления некорректных данных. В отношении отчета ДО-1 N 138478 от 16.08.2022 таможенным органом была произведена отмена. Станционные работники после корректировки данных повторно направили отчет ДО-1 N 138478 от 16.08.2022 на Тульский Т/П, но в связи с технической ошибкой передачи данных посредством программного средства данная ДО-1 не сохранила исправления и числилась в статусе "отправленных". Дата и время повторного отправления отчета в программе не отразились. При обнаружении данного сбоя сотрудниками станции была предпринята повторная попытка отзыва ДО -1 N 138478 от 16.08.2022, но система не давала сформировать запрос. Сотрудниками станции направлено обращение N 22- 06271847 о сбое передачи данных, получен ответ, что в данной ситуации необходимо сформировать новый ДО-1.

Данное обращение отсутствовало в материалах дела, в связи с чем, Ответчик о сбое передачи данных Общества не имеет информации, и документально эта информация Обществом не подтверждена.

18.08.2022 сотрудниками был подан новый отчет ДО- 1 N 138648, который был благополучно обработан и принят Тульским Т/П.

На станциях Московской железной дороги обязанность по помещению грузов на временное хранение возложена на сотрудников станции, согласно должностным инструкциям. Отчеты по форме ДО-1 и ДО-2 формируются на основании комплекта перевозочных и товаросопроводительных документов, указанных в железнодорожной накладной. Сотрудники, работающие с программным средством по передаче электронных данных в таможенный орган при помещении товаров на временное хранение, уведомлены об ответственности за составление и представление отчетности в таможенный орган и возможных последствиях в случае предоставления недостоверных сведений.

Заявителем данный факт представления отчетности по форме ДО-1 N 138648 стал возможным из-за произошедшего технического сбоя программного обеспечения, который Заявитель не мог предотвратить и предвидеть, при этом документально это не подтверждено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Общества за совершение указанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, составляет 2 года - до 18.08.2024, и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкция ст. 16.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей. В данном случае административное правонарушение совершено повторно, что установлено материалами дела, в связи с чем, Обществу был назначен административный штраф в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В своем заявление Общество ссылалось на то, что в постановлении таможенного органа в резолютивной части отражено о назначении административного наказания в виде штрафа, но при этом размер штрафа не указан.

Судом первой инстанции установлено, что в данной ситуации была допущена техническая ошибка в резолютивной части, а именно не было указано какой размер административного штрафа должно заплатить Общество.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.10.2022 было направлено Заявителю посредством электронной почты на адрес "Центр документальной связи - fax@css.rzd.ru" 19.10.2022 и получено сообщение о том, что данное письмо принято за N 1753/ЕАСД, а также продублировано и отправлено Почтой России 20.10.2022, получено Заявителем 24.10.2022.

В данном определении были исправлены технические ошибки, касающиеся не точной суммы штрафа, а именно вместо 8 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, было изменено на 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Также в резолютивной части был дописан размер штрафа, а именно вместо "назначить ему административное наказание в виде штрафа", исправлено на "назначить ему административное наказание в виде штрафа, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек".

В данном случае данная ошибка является технической в связи с тем, что в мотивировочной части подробно расписано за какое правонарушение и в каком размере назначено наказание и не расценивать, как нарушение порядка установленного КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что наличие и состав административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждены материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, Ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и решения отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-220015/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова