Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 19АП-1008/23 по делу N А64-8060/2022

город Воронеж

28 марта 2023 г.

Дело N А64-8060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Дмитриевский ремонтно-строительный участок" Власова И.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2023 по делу N А64-8060/2022 по заявлению Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 3665004949) к исполняющему обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Дмитриевский ремонтно-строительный участок" (ОГРН 1196820008637, ИНН 6811007054) Власову Игорю Анатольевичу о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210),

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Верхне-Донское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Дмитриевский ремонтно-строительный участок" (далее -ООО "ДРСУЧ", Общество) Власова Игоря Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2023 по делу N А64-8060/2022 заявление оставлено без удовлетворения; суд освободил исполняющего обязанности директора ООО "ДРСУЧ" Власова И.А. от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на необоснованное признание совершенного деяния малозначительным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, при этом от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДРСУЧ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 68010052016314 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства РФ (л.д.20-25).

Пунктом 3.1.2 Договора потребитель обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

27.04.2022 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" направило в адрес ООО "ДРСУЧ" письмо от 22.04.2022 N ТЭК/01/1545 о предоставлении обеспечения обязательств, которым уведомило о наличии задолженности по оплате электрической энергии (мощности) по Договору по состоянию на 22.04.2022 в размере 381 340,12 руб. и о возникновении у Общества, относящегося к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, в связи с наличием задолженности за период октябрь-декабрь 2021 года в размере 191 237,62 руб. обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по Договору, в связи с чем указало на необходимость в течении 60 дней с момента получения данного уведомления предоставить в адрес ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обеспечение исполнения обязательства на сумму 191 237,62 руб., сроком на 6 месяцев со дня предоставления обеспечения (л.д.36-40,42-43). Данное уведомление получено адресатом 28.04.2022 (л.д.50).

Поскольку в установленный письмом срок ООО "ДРСУЧ" не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по Договору, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Верхне-Донское управление Ростехнадзора с заявлением от 08.07.2022 (получено Управлением 11.07.2022) о нарушении Обществом как потребителем электрической энергии (мощности) установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением обязательств по их оплате (л.д.16-19).

В ходе исследования представленных сведений и документов Управлением было установлено, что ООО "ДРСУЧ", являясь потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ненадлежащим образом выполняло обязательства по оплате потребленной электрической энергии по Договору, что привело к образованию задолженности за период октябрь-декабрь 2021 года в размере 191 237,62 руб. и подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии от 31.10.2021N Э-058813/01, от 30.11.2021 N Э-064700/01, от 31.12.2021 N Э-069397/01 (л.д.30-35), актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021 N 6822001547, не предоставило в установленный гарантирующим поставщиком срок обеспечение исполнения обязательства по Договору в размере 191 237,62 руб.

Согласно объяснительной Власова И.А., занимавшего с 01.06.2022 должность исполняющего обязанности директора ООО "ДРСУЧ" (л.д.53-54), за время его работы запросы о предоставлении банковских гарантий им не направлялись, поскольку данную работу проделал бывший директор Общества Дубовицкий В.В. (л.д.55-65), при этом Власов И.А. как руководитель прилагал все возможные меры по оплате задолженности (л.д.66).

Административным органом также установлено, что по состоянию на 01.07.2022 задолженность ООО "ДРСУЧ" по оплате электрической энергии по Договору составляет 167 599,78 руб. (с учетом произведенной частичной оплаты задолженности в рамках исполнительного производства) и превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств по Договору.

По факту выявленного нарушения 08.08.2022 при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.12-13), в отношении исполняющего обязанности директора ООО "ДРСУЧ" Власова И.А. в присутствии последнего, составлен протокол N Т3/193-267 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ (л.д.9-11).

Во исполнение части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, и части 2 статьи 202 АПК РФ Верхне-Донское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении исполняющего обязанности директора ООО "ДРСУЧ" Власова И.А. к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявления отказал, освободив исполняющего обязанности директора ООО "ДРСУЧ" Власова И.А. от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений в компетенции и процедуре привлечения Общества к административной ответственности. Верхне-Донское управление Ростехнадзора действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 3 статьи 28.1, статьи 28.3, 23.30 КоАП РФ, Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401), лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и присутствовало при его составлении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, составляет неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, являющиеся потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Пункт 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусматривает, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2017 N 139 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов" в Основные положения дополнены разделом XIII, согласно пункту 255 которого потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Пунктом 256 Основных положений определены порядок направления гарантирующим поставщиком уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и требования к его содержанию.

В силу пункта 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Основных положений).

Согласно пункту 264 Основных положений в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Основных положений уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 Основных положений, а также заявление гарантирующего поставщика, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, информацию и оригиналы документов, определенные подпунктами "а"-"к" пункта 264 Основных положений.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что приказом от 01.06.2022 N 11 на основании решения от 01.06.2022 N 4 единственного участника ООО "ДРСУЧ" Власов И.А. назначен на должность исполняющего обязанности директора ООО "ДРСУЧ" (л.д.53-54).

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным достаточной совокупностью представленных административным органом доказательств, свидетельствуют о наличии в деянии исполняющего обязанности директора ООО "ДРСУЧ" Власова И.А., объективных признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Исследуя вопрос вины исполняющего обязанности директора ООО "ДРСУЧ" Власова И.А. как лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что его вина в совершении правонарушения выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля.

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что прежним директором ООО "ДРСУЧ" предпринимались меры по получению банковских гарантий, тогда как впоследствии назначенным на должность исполняющего обязанности директора Общества Власовым И.А. не были предприняты какие-либо меры по фактическому заключению соглашений о предоставлении банковской гарантии, как и меры по оплате образовавшейся задолженности по оплате потребленной электроэнергии по Договору.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Арбитражный суд Тамбовской области, учитывая, что уведомление о необходимости предоставить в адрес гарантирующего поставщика обеспечение обязательств на сумму 191 237,62 руб., направленное письмом ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" от 22.04.2022 N ТЭК/01/1545, было получено ООО "ДРУСЧ" 27.04.2022, а запросы на предоставление банковских гарантий прежним руководителем Общества Дубовицким В.В. были направлены 12.05.2022, пришел к выводу о том, что у Власова И.А. имелись основания полагать, что у него отсутствует необходимость принятия мер, направленных на повторное направление соответствующих запросов в кредитные организации, и оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных исполняющим обязанности директора ООО "ДРСУЧ" Власовым И.А. нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения в соответствии со статьей 71 АПК РФ усмотрел, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" взыскивается задолженность ООО "ДРСУЧ" в судебном порядке.

С учетом приведенных обстоятельств суд области пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, совершенное исполняющим обязанности директора ООО "ДРСУЧ" Власовым И.А. правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, квалифицировав указанное правонарушение как малозначительное.

Судебная коллегия, исследовав конкретные обстоятельства дела и обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения (оставшийся с учетом даты назначения на должность срок предоставления обеспечения исполнения обязательств по Договору, принятие прежним руководителем Общества мер по получению банковской гарантии), характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие свидетельств наступления ввиду совершения вменяемого административного правонарушения вредных последствий либо существования реальной угрозы их наступления, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о малозначительности совершенного деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ свидетельствует об установлении состава вменяемого административного правонарушения, однако, по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, существа вменяемого правонарушения и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о возможности признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению соответствующих требований в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему административного наказания.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, а направлена на переоценку фактических обстоятельств дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2023 по делу N А64-8060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов