Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-8595/23 по делу N А40-197044/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-197044/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерному обществу "Таском"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года

по делу N А40-197044/22, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

к Акционерному обществу "Таском"

(ОГРН: 1094025002246)

о взыскании 1 785 770 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Горбунова Е.А. по доверенности от 17.09.2022, Хлебникова Н.Н. по доверенности от 04.12.2020

от ответчика - Козловская Ю.А. по доверенности от 12.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Таском" (далее - АО "Таском", ответчик) о взыскании 1 785 770 рублей 40 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.03.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" и АО "Таском" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества "Таском" при станции Ворсино Московской железной дороги от 24 апреля 2019 года N 6/111 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В период с 17 декабря 2021 года по 20 января 2022 года на путях общего пользования железнодорожных станций Заструг, Торфопродукт, Поварово-2, Малоярославец, Сандарово по вине АО "Таском", были задержаны и простаивали вагоны в составах поездов N 1268 индекс 7076-162-1835, N 1023 индекс 9468-700-1835, N 2663 индекс 9468-706-1835, N 3773 индекс 1800-051-1835, N 2636 индекс 9468-740-1835 следовавших в адрес АО "Таском".

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание задержки.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Ворсино были составлены итоговые акты общей формы ГУ-23ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (статья 39 Устава).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12" утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно §12 Договора N 6/111 от 24 апреля 2019 года технологический срок оборота вагонов составляет 4,8 часа.

Места выгрузки ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами в его адрес, что привело к невозможности доставки вагонов до станции назначения Ворсино по вине АО "Таском".

Вина АО "Таском" в задержке поездов на промежуточных станциях подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ).

Памятки приемосдатчика подтверждают, что АО "Таском" нарушались технологические сроки оборота вагонов на погрузку, выгрузку грузов в период отставления вагонов от движения в пути следования.

По факту задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Заструг, Торфопродукт, Поварово-2, Малоярославец, Сандарово Московской железной дороги были составлены акты общей формы на начало простоя.

По факту окончания задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Заструг, Торфопродукт, Поварово-2, Малоярославец, Сандарово Московской железной дороги составлены акты общей формы на окончание простоя.

В актах указаны: причины задержки вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.) В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано - "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории РФ по причинам, зависящим от грузополучателей".

За время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станциях Смоленск, Бекасово-1, Малоярославец, Тихонова Пустынь, Воротынск, Нара по вине АО "Таском", были задержаны и простаивали вагоны в составах поездов N 1268 индекс 7076-162-1835, N 1023 индекс 9468-700-1835, N 2663 индекс 9468-706-1835, N 3773 индекс 1800-051-1835, N 2636 индекс 9468-740-1835, следовавших в адрес АО "Таском" на железнодорожную станцию Ворсино, начислена плата в размере 1 785 770 рублей 40 копеек (с учетом НДС).

Таким образом, указанные и представленные в материалы дела первичные документы, подтверждают, нарушения АО "Таском" которые привели к невозможности своевременной доставки вагонов, следующих в адрес АО "Таском" и отставлению поездов от движения на промежуточных железнодорожных станциях по вине Ответчика.

ОАО "РЖД" в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 п. 2, начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 1 785 770 рублей 40 копеек (расчет представлен в материалы дела).

В адрес АО "Таском" была направлена претензия N исх-111/АФТОМ-3 от 06 апреля 2022 года с требованием о погашении задолженности в сумме 1 785 770 рублей 40 копеек за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станций.

В добровольном порядке ответчик указанную выше задолженность не оплатил, в связи с чем, ОАО "РЖД" вынуждено, обратиться с исковым заявлением в суд.

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Доводы ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками ОАО "РЖД" и действиями АО "Таском", заявленные в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения и противоречат представленным в материалы дела документам и нормам права.

В апелляционной жалобе АО "Таском" ссылается на то, что ОАО "РЖД" согласовало перевозку в объеме, превышающим перерабатывающую способность пути, и, по мнению ответчика, именно это явилось причиной нарушения срока оборота вагонов.

Между тем, данный довод не основан на законе и противоречит представленным в материалы дела документам.

Как следует из представленных накладных в рассматриваемом случае, перевозка являлась международной.

Согласно ст. 7 СМГС (Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении) преддоговорное согласование перевозок осуществляется до заключения договора перевозки в следующем порядке:

- между отправителем и договорным перевозчиком - в соответствии с национальным законодательством;

- между договорным и последующими перевозчиками - в соответствии с согласованным ими порядком.

Между тем, ОАО "РЖД" вагоны, следовавшие в адрес ответчика были приняты к перевозке от договорного перевозчика, уже после заключения договора перевозки, соответственно ОАО "РЖД" повлиять на количество вагонов, идущих в адрес ответчика не могло.

Кроме того, довод ответчика о том, что в соответствии с условиями договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 6/111 от 24.04.2019, ответчик взял на себя обязательства по переработке в среднем в сутки 97 вагонов, противоречит условиям договора.

Пунктом 13 Договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 6/111 от 24.04.2019 года установлено, что перерабатывающая способность в среднем в сутки 97 вагонов.

Довод ответчика, о том, что его вина в нарушении срока оборота вагонов не доказана, противоречит представленным в материалы дела документам.

Ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие занятость путей общего пользования станции Ворсино вагонами, пришедшими в адрес АО "Таском", что не позволило подать вагоны на выставочный путь.

Данный довод противоречит представленным в материалы дела документам.

Согласно п. 12 Договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 6/111 от 24.04.2019 общий технологический срок оборота вагонов составляет 4 ч 48 мин.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения именно в ожидании их подачи на выставочный путь АО "Таском", согласно памяток приемосдатчика, которые согласованы АО "Таском" без замечаний, именно ответчиком несвоевременно возвращались вагоны на выставочный путь, тем самым нарушались сроки оборота вагонов.

В соответствии с п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 26), - "При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов".

С 17 декабря 2021 года по 22 января 2022 года в адрес ответчика прибывали вагоны на станцию назначения Ворсино и простаивали в ожидании их подачи на путь ответчика, так как пути необщего пользования АО "Таском" были заняты вагонами, прибывшими ранее, что подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела. Памятки приемосдатчика подтверждают, что места выгрузки ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами ответчика, что привело к невозможности подачи вагонов на пути клиента.

В соответствии с §5 и §6 Договора N 6/8 от 13 октября 2016 года ответчик был уведомлен о прибытии и готовности вагонов к подаче по телефону за 2 часа до подачи вагонов. ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы на начало задержки и на ее окончание.

Акты общей формы подписаны ответчиком посредством электронной подписи без возражений.

Довод ответчика об отсутствии вины, и как следствие незаконном начислении платы противоречит материалам дела.

В апелляционной жалобе АО "Таском" ссылается на то, что поезда, отправленные со станции отправления позднее, отставленных от движения поездов, прибыли ранее, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что станция назначения Ворсино была свободна.

Между тем, данный довод противоречит представленным в материалы дела документам и не относится к рассматриваемому спору.

Исковые требования ОАО "РЖД" основаны на ст. 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав).

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 26), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, согласно данным памяткам, АО "Таском" был нарушен технологический срок оборота вагонов.

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" якобы была нарушена процедура оформления вагонов в пути следования не доказана, противоречит представленным в материалы дела документам.

01 января 2018 года ответчиком подписано заявление N 365/МСКИНФ-18 о присоединение к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18 декабря 2017 года N 2633/р.

Согласно п. 1.2.8. условий предоставления сервиса уведомлений о наступлении событий в отношении порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров, которые являются приложением 2.13 к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18 декабря 2017 года N 2633/р ОАО "РЖД" уведомляет владельца пути необщего пользования о начале, окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования по зависящим от него причинам, в соответствии со ст. 39 УЖТ.

Кроме того, в материалы дела представлены копии извещений о задержки вагонов в пути следования и об окончании задержки вагонов, которые получены и подписаны представителем АО "Таском".

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлен анализ занятости путей общего и необщего пользования ст. Ворсино, противоречит представленным в материалы дела документам.

ОАО "РЖД" в материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, представленные памятки подписаны со стороны АО "Таском" и подтверждают вину ответчика в отставлении поездов от движения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года по делу N А40-197044/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева