Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 10АП-2774/23 по делу N А41-62304/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А41-62304/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Терехиной Е.Е.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск (истец) - Пезова Е.С. по доверенности от 04.08.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО "Евразийский торговологистический центр" (ответчик) - Сардановский В.Ю. по доверенности от 01.03.2023 года, паспорт, диплом;

от 3-х лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евразийский торговологистический центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу N А41-62304/22, по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск к ООО "Евразийский торговологистический центр" о взыскании и встречному иску "Евразийский торговологистический центр" к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск об обязании,

третьи лица: Администрация городского округа Солнечногорск, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - КУИ Администрации го Солнечногорск, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразийский торгово-логистический центр" (далее - ООО "ЕТЛЦ", общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2019 N 141/190А за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 3172803,67 руб. и неустойки за период с 16.09.2020 по 30.06.2022 в размере 31695,63 руб.

ООО "ЕТЛЦ" обратилось в суд к КУИ Администрации го Солнечногорск с встречным иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о внесении изменений в договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение N 1 к данному договору от 17.05.2022, заключаемого без проведения торгов N 141/19-А от 17.05.2019 в части установления коэффициента учитывающего местоположение земельного участка (Км) в числовом значении 1 начиная с 17 мая 2022 года, в части установления корректирующего коэффициента (Пкд) в числовом значении 1 начиная с 17 мая 2022 года, и обязании КУИ Администрации Солнечногорского го осуществить перерасчет арендной платы с 17 мая 2022 года с учетом внесенных изменений в договор аренды земельного участка и с учетом сложившейся на данный момент переплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу N А41-62304/22 первоначальный иск удовлетворен частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Евразийский торгово- логистический центр" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области взыскана задолженность по договору аренды от 17.05.2019 N 141/19-А за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 2359821,67 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Евразийский торговологистический центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, 17 мая 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 141/19-А (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 170000 кв. м. (с учетом уменьшения 160384 кв.м.), с кадастровым номером 50:09:0060736:37, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с видом разрешенного использования "для строительства торгово-терминального комплекса", расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, территориально в районе деревни Чашниково (далее по тексту - земельный участок), а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Земельный участок предоставлен на основании распоряжения Губернатора Московской области от 18.03.2019 N 112-РГ "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЙСКИЙ ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена", пункта 83,1 Протокола N16 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 25.04.2019. Участок предоставляется с видом разрешенного использования - "для строительства торгово- терминального комплекса" (пункты 1.2, 1.3 договора).

Срок договора установлен на 10 лет с 17.05.2019 по 16.05.2029 (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к договору, который является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению 1 к договору, годовая арендная плата за земельный участок определяется по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S.

На период строительства установлены следующие значения коэффициентов: Кд = 1,5, Км = 1, Пкд = 2, размер годовой арендной платы составляет 2111400 руб.

С 17.05.2022 по 16.05.2029 установлены следующие значения коэффициентов: Кд = 4,2, Км = 3, Пкд = 2, размер годовой арендной платы составляет 17735760 руб.

Согласно расчетам истца, за ответчиком числится задолженность за 2 квартал 2022 года по арендной плате в размере 3172803,67 руб. и по неустойке в размере 31695,63 руб. за период с 16.09.2020 по 30.06.2022.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

Возражая против первоначального иска и в обоснование встречного иска ответчик ссылается на следующее.

Согласно законодательным нормам, коэффициенты Пкд и Км устанавливаются уполномоченными органами местного самоуправления. 27.05.2020 Советом депутатов го Солнечногорск принято решение N 330/22 об установлении коэффициентов Пкд и Км, согласно которому Пкд для вида деятельности "терминал" равно 1, при этом ответчиком осуществляется строительство именно терминала (склада), в то время как истец начисляет Пкд исходя из вида деятельности "торговля" = 2, который ответчик не осуществляет и не намерен осуществлять; коэффициент местоположения Км определен истцом = 3, между тем в настоящее время ответчиком на арендуемом участке осуществляется строительство объекта, в связи с чем Км в соответствии с 1.1 вышеуказанного решения Совета депутатов, применению не подлежит (равен 1).

Частично удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - закон N 23/96-ОЗ) расчет арендной платы производится по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону. Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее (ч. 3 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства. Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Частью 4 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ предусмотрено, что корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Согласно ч. 5 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно- геологические условия; 5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков (ч. 6 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ, Пкд и Км не могут носить индивидуального характера.

Из анализа указанных правовых норм следует, что данные коэффициенты (Кд, Пкд и Км) находятся в прямой зависимости друг от друга и должны устанавливаться в том размере, который предусмотрен нормативными правовыми актами.

Законодательством предусмотрено применение льготных значений указанных коэффициентов только в первые три года с момента заключения договора аренды.

Суд первой инстанции установил, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:37 площадью 160384 кв.м. категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования "для строительства торгово-терминального комплекса", местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская область Солнечногорский район тер в районе д. Чашниково.

Договор аренды земельного участка заключен 17 мая 2019 года, дата государственной регистрации аренды 19.06.2019.

В договоре аренды (приложении 1 к договору) установлено, что после истечения трехлетнего срока с момента заключения договора, изменяется порядок расчета арендной платы, а именно, с 17.05.2022 подлежат применению коэффициенты Кд, Пкд и Км, предусмотренные законодательством после истечения трехлетнего срока на строительство объекта.

Таким образом, в первые три года, предоставленные на период строительства объекта, сторонами применялись льготные значения коэффициентов Кд = 1,5, Пкд = 2 и Км = 1.

После истечения трехлетнего периода строительства, независимо от того, построен ли объект, подлежат применению коэффициенты, установленные приложением к закону N 23/96-ОЗ (Кд), нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (Пкд и Км).

Ответчик оспаривает применение истцом коэффициентов Пкд и Км, не оспаривая коэффициент Кд (4,2 согласно договору аренды).

Согласно приложению к закону N 23/96-ОЗ коэффициент Кд для видов разрешенного использования "предпринимательство", "склады" равен 6.

Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск МО от 27.05.2020 N 330/22 "Об установлении корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков (Км), применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности городского округа Солнечногорск или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Солнечногорск" (далее - решение N 330/22) установлены следующие значения коэффициентов Пкд и Км: для земель категории промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения, расположенные вне населенных пунктов, Км = 3, для земельных участков с видом разрешенного использования "торговля" Пкд = 2.

В суде первой инстанции ответчик указывал на то, что он намерен использовать земельный участок для строительства объекта не с видом разрешенного использования "торговля", а объекта - терминал, склад, связанного с производственной, а не торговой деятельностью, следовательно, по мнению ответчика, подлежит применению коэффициент Пкд установленный решением N 330/22 для вида разрешенного использования земельных участков "складская деятельность, терминал" равный 1. Объект на земельном участке не построен, строительство ведется, следовательно, по мнению ответчика, коэффициент Км не должен применяться согласно п. 1.1 решения N 330/22.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что вид разрешенного использования земельного участка на "для строительства терминала, склада, производственная деятельность" не изменен, земельный участок на настоящее время согласно выкопировке Правил землепользования и застройки городского округа Солнечногорск Московской области расположен в зоне О-1 (общественно-деловая зона), в которой размещение объектов для производственной деятельности не предусмотрено.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736:37 имеет вид разрешенного использования "для строительства торгово-терминального комплекса".

И что с учетом положений ч. 3 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ в случае, если арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, то из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Поскольку коэффициент Пкд не имеет индивидуального характера и применяется к коэффициенту Кд, суд первой инстанции пришел к выводу, что при осуществлении различных видов деятельности на земельном участке (в данном случае - торговая и складская), Пкд подлежит применению в наибольшем значении, в данном случае - 2 (торговля), а не 1 (терминалы).

Пунктом 1.1 решения N 330/22 предусмотрено, что коэффициент учитывающий местоположение земельного участка (Км) не применяется для следующих видов деятельности арендатора на земельном участке: строительство объектов.

Между тем, поскольку данный коэффициент также не имеет индивидуального характера и применяется к коэффициенту Кд, Пкд, то его льготное значение (на период строительства) также может быть установлено только на первые три года с момента предоставления земельного участка под строительство объекта.

В связи с этим, при применении коэффициентов Пкд из таблицы (п. 9 торговля или п. 11 складская деятельность, терминал) коэффициент Км для спорного земельного участка составляет 3.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные в договоре аренды значения коэффициентов Пкд и Км не противоречат действующему законодательству.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Размер арендных платежей в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственности муниципального образования либо собственность на которые не разграничена, определяется путем умножения базового размера арендной платы для определенного муниципального образования (Аб) на коэффициент учитывающий вид разрешенного использования (Кд), корректирующий коэффициент (Пкд), коэффициент учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), и затем умножением на площадь земельного участка.

Данный порядок установлен Законом Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее закон N 23/96-ОЗ).

В соответствии с ч.3 и ч.3.1 ст.14 закона N 23/96-ОЗ значение коэффициента Кд определяется приложением к данному закону и устанавливается на период строительства (реконструкции) в льготном значении равном 1,5 сроком на три года, по истечении которого вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему закону.

Установление значения коэффициента Кд отнесено к предмету ведения субъекта Федерации - Московской области. Правомерность применения Кд в размере, указанном Комитетом в Дополнительном соглашении N 1 от 17.05.2022 г., Арендатором не оспаривается.

Согласно ч.6 ст.14 закона 23/96-ОЗ коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельного участка, применительно к спорным правоотношениям Советом депутатов городского округа Солнечногорск Московской области.

На дату заключения договора аренды земельного участка от 17.05.2019 г. N 141/19-А решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района МО от 05.02.2019 г. N 622/91 и на дату составления Дополнительного соглашения N 1 от 17.05.2022 г. подпунктом 1.1 пункта 1 приложения N 1 к решению Совета депутатов городского округа Солнечногорск МО N 330/22 от 27.05.2022 г. установлено, что коэффициент Км не применяется в случае, если арендатором осуществляется вид деятельности на земельном участке - строительство объектов.

Земельный участок предоставлен арендатору для строительства торгово- логистического центра, вид разрешенного использования земельного участка "для строительства торгово-терминального комплекса", то есть арендатор осуществляет на данном земельном участке строительство объектов, что исключает применение коэффициента Км при расчете арендной платы.

Указанными нормативными актами представительного органа местного самоуправление установлено значение Пкд в размере 1 для вида деятельности "складская деятельность, терминал" и в размере 2 для вида деятельности "торговля".

Но как следует из Градостроительного плана земельного участка от 15 августа 2022 года, на территории земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, которые могли быть использованы, в том числе для осуществления торговли, при этом земельный участок предоставлен только под строительство.

Как указывалось ранее, суд первой инстанции указал, что льготное значение коэффициент (на период строительства) может быть установлен только на первые три года с момента предоставления земельного участка под строительство объекта.

При этом, нормы права, устанавливающие значения коэффициента Км устанавливают его применение "на период строительства", при этом срок строительства не указывается.

В то время как исходя из подпункта 1.1 пункта 1 Приложения N 1 к Решению Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 05.02.2019 г. N 622/91, следует, что коэффициент Км не применяется в случае если арендатором осуществляется вид деятельности на земельном участке - строительство объектов.

При этом, срок строительства в отношении коэффициента Км не ограничен, а как следует из вышеуказанных норм права, применение Км равным 1 зависит только от вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" коэффициент Км учитывает:

- близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

- историческую и ландшафтную ценность территории;

- состояние окружающей среды;

- инженерно-геологические условия;

- рекреационную ценность территории,

Таким образом, исходя из правовой природы коэффициента Км, коэффициент Км не зависит от "срока" строительства, а зависит от "действия" (то есть завершения строительства) и его величина может изменится лишь в том случае, если в связи с завершением строительства или по иным основаниям изменится один из вышеперечисленных параметров коэффициента Км, установленных ч. 5 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что вид деятельности ответчика это "строительство торгово-терминального комплекса", таким образом, коэффициент Км должен применяться равным 1 на весь период установленного вида деятельности арендатора на земельном участке.

При этом, апелляционный суд учитывает, что завершение строительства не связано с бездействием ответчика, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в период с 05.08.2019 по 21.05.2021 работы на спорный земельный участок были приостановлены, в связи с предстоящим изъятием земельного участка и отсутствием целесообразности проведения проектных работ, ввиду невозможности на данном этапе установления границ земельного участка в связи с изъятием.

Согласно Постановления Правительства Московской области N 716/35 "Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги "Обход Носово" в городском округе Солнечногорск Московской области" от 15.10.2019, часть арендуемого земельного участка включена в границы утвержденного проекта планировки территории, то есть рассматривался вопрос об изъятии земельного участка для строительства автомобильной дороги "Обход Носово". Площадь изъятия земельного участка, границы и сроки на данном этапе не установлены.

Соглашением об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области от 21.05.2021 г. был изъят земельный участок.

Границы земельного участка после изъятия были определены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что льготное значение коэффициента (на период строительства) может быть установлено только на первые три года с момента предоставления земельного участка под строительство объекта, не могут быть применимы в данном случаи, и в том числе, так как завершение строительства не зависит от воли ответчика.

Согласно части 4 ст.14 закона N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" коэффициент Пкд применяется только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным к настоящему закону и частью 3.1 настоящей статьи.

То есть применительно к спорным правоотношениям, коэффициент Пкд применяется к коэффициенту Кд, который арендодателем установлен для вида деятельности "склады (в том числе складские площадки)" в размере 6 - пункт 26 Приложения к закону 23/96-ОЗ.

Приложение к данному закону, действующее в момент заключения договора аренды, определяло коэффициент Кд в размере 4,2 как для размещения склада - позиция 12 в Приложении к закону или так и для размещения терминала - позиция 13 в Приложении к закону.

В приложении к договору аренды также был указан Кд в размере 4,2.

Как было установлено выше, коэффициент Пкд должен применяться к тому же виду деятельности, исходя из которого применен коэффициент Кд, то есть к одному из следующих видов деятельности - для размещения склада, для размещения терминала, склад (в том числе складские площадки).

Таким образом, так как коэффициент Кд в размере 6 был установлен арендодателем для вида разрешенного использования "склад", то корректирующий коэффициент Пкд, применяемый к данному коэффициенту Кд, не может быть установлен исходя из другого вида деятельности - "торговля".

Следовательно, его размер должен быть установлен исходя из такого же вида деятельности "склад", таким образом, применительно к спорными правоотношениям его значение будет равно 1.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что установленные в договоре аренды значения коэффициентов Пкд и Км противоречат действующему законодательству.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом изменения значений коэффициентов с 17.05.2022. Согласно расчету истца, размер арендной платы за земельный участок за 2 квартал 2022 года (с учетом имеющейся переплаты) составил 3172803,67 руб., в т.ч. с 01.04.2022 по 16.05.2022 - 110614,87 руб., с 17.06.2022 - 3062188,80 руб. Задолженность по неустойке составила по состоянию на 30.06.2022 - 31695,63 руб.

В связи с наличием оснований для применения иных значений коэффициентов, чем установленных в договоре, на основании ст. 424 ГК РФ, апелляционный суд находит произведенный ответчиком контррасчет задолженности правомерным и обоснованным.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 92 от 14.09.2022 на сумму 812982 руб., назначение платежа - арендная плата за 2 квартал 202 года по договору N 141/91-А от 17.05.2019, и N 93 от 14.09.2022 на сумму 39991 с назначением платежа - пени по арендной плате по договору N 141/91-А от 17.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Таким образом, задолженность по арендной плате и по неустойке погашена полностью.

При данных обстоятельствах, первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что установленные в договоре аренды значения коэффициентов Пкд и Км противоречат действующему законодательству, требования о внесении изменений в договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение N 1 к данному договору от 17.05.2022, заключаемого без проведения торгов N 141/19-А от 17 мая 2019 года в части установления коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) в числовом значении 1 начиная с 17 мая 2022 года на период строительства и внесении изменений в договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов N 141/19-А от 17 мая 2019 года в части установления корректирующего коэффициента (Пкд) в числовом значении 1 начиная с 17 мая 2022 года на период строительства являются обоснованными.

При этом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания КУИ Администрации Солнечногорскогого осуществить перерасчет арендной платы с 17 мая 2022 года с учетом наличия оснований для применения коэффициента в иных размерах и сложившейся на данный момент переплаты, так как обязательства прекратились совпадением должника и кредитора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 подлежит отмене, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные искровые подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу N А41-62304/22 отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично:

внести изменения в договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение N 1 к данному договору от 17.05.2022, заключаемого без проведения торгов N 141/19-А от 17 мая 2019 года в части установления коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) в числовом значении 1 начиная с 17 мая 2022 года на период строительства,

внести изменения в договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов N 141/19-А от 17 мая 2019 года в части установления корректирующего коэффициента (Пкд) в числовом значении 1 начиная с 17 мая 2022 года.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев