Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-4633/23 по делу N А40-176207/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-176207/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Цифровые медицинские сервисы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-176207/22 по иску АО "Барс груп" к ООО "Цифровые медицинские сервисы" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зайцев Е.В. по доверенности от 01.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО"БАРС ГРУП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ООО "Цифровые медицинские сервисы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N ЦМС/22-17 в размере 2 771 260 руб. 00 коп., задолженности по договору N ЦМС/21-149 в размере 7 881 751 руб. 12 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 31.03.2022 N ЦМС/22-17 в размере 2 771 260 руб. 00 коп., в рамках договора от 28.12.2021 N ЦМС/21-149 в размере 7 881 751 руб. 12 коп.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг, а также актами сверки взаимных расчетов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, оказание услуг не оспорено, подписанные акты оказанных услуг не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что требования истцом заявлены преждевременно, поскольку срок оплаты услуг не наступил.

Так, ответчик ссылается на п. 2.6 договоров, согласно которому срок оплаты услуг наступает после получения от генерального заказчика денежных средств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик наличие долга, взысканного судом первой инстанции, не оспаривал.

При этом в соответствии ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку срок оплаты ответчиком оказанных услуг поставлен в зависимость от события (получения ответчиком денежных средств от генерального заказчика), которое не обладает свойством неизбежности, данное условие договора является противоречащим ст. 190 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, подписанные сторонами акты документально не оспорены ответчиком, в связи с чем услуги подлежат оплате.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-176207/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев