Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-7746/23 по делу N А40-188368/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-188368/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-188368/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Росинка - менеджмент" (ОГРН: 1147746868653)

к Акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250)

третьи лица - 1) Администрация городского округа Красногорск Московской области,

2) ООО "Сервис Ангелово", 3)АО "Водоканал", 4) Амиров Руслан Каюмович

о понуждении к заключению договора;

при участии в судебном заседании:

от истца - Викторова Ю.А. по доверенности от 01.03.2023;

от ответчика - Фирсова Е.В. по доверенности от 30.12.2021, Каменская Е.Ю. по доверенности от 30.12.2021;

от третьих лиц: от АО "Водоканал" - Ченцов Д.В. по доверенности от 09.01.2023; от Амирова Р.К. - Алейникова Г.М. по доверенности от 08.12.2022; от Администрации городского округа Красногорск Московской области, ООО "Сервис Ангелово" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Росинка - менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании АО "Мосводоканал" заключить с ООО УК "Росинка-Менеджмент" договоры холодного водоснабжения и водоотведения, в отношении жилых домов, согласно просительной части иска, на условиях и в форме типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", с определением точки технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения АО "Мосводоканал" - город Москва, ул. Барышиха, 53, водопроводный ввод N 10721, к централизованной системе водоотведения АО "Мосводоканал" - г. Москва, ул. Барышиха, канализационный колодец 502968, с установлением границы эксплуатационной ответственности, в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, согласно п. 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491,

ссылаясь на п. 7 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и то, что:

- ООО УК "Росинка - менеджмент" является исполнителем коммунальных услуг, в силу заключенных с собственниками жилых помещений (327 квартир, расположенных в 103 домах блокированной застройки) и индивидуальных жилых домов (39 домов), расположенных на территории жилого комплекса Международный жилой комплекс "Росинка" по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, село Ангелово, МЖК "Росинка";

- с целью предоставления коммунальных услуг "Холодное водоснабжение" и "Водоотведение" собственникам в данных жилых домах, необходимые коммунальные ресурсы ранее приобретались на основании договорных отношений, между истцом и ООО "Сервис Ангелово", которое на дату заключения такого договора являлось владельцем сетей водоснабжения и водоотведения, к которым технологически присоединены многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, и которые в свою очередь присоединены к централизованным сетям ответчика;

- ООО "Сервис Ангелово" в свою очередь являлось абонентом ответчика на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2006999 от 30.06.2015 года;

- 16.02.2022 года, в адрес истца от ООО "Сервис Ангелово" поступило извещение о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного с ответчиком, в связи с продажей сетей водоснабжения и водоотведения, к которым технологически присоединены многоквартирные дома, третьему лицу Амирову Р.К.;

- таким образом, водопроводные и канализационные сети указанных домов технологически присоединены к централизованным сетям АО "Мосводоканал", путем присоединения к водопроводным и канализационным сетям, находящимся в частной собственности Амирова Р.К. (третье лицо);

- согласно Постановлению Администрации городского округа Красногорск Московской области N 1547/6 от 10.06.2022 года, гарантирующая организация в населенном пункте село Ангелово Красногорского городского округа Московской области не определена;

- в соответствии с п. 5 указанного Постановления, потребителям, находящимся на территории городского округа Красногорск и не попадающим в зону деятельности гарантирующей организации, при заключении договоров необходимо заключить договор с организацией, к водопроводным и (или) канализационным сетям, которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства потребителя;

- истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой о заключении договора водоснабжения и водоотведения, на что получал отказы, в связи с тем, что ответчик является гарантирующим поставщиком только на территории города Москвы и считает возможным заключение договора водоснабжения и водоотведения с АО "Водоканал", который ранее являлся гарантирующим поставщиком на территории г.о. Красногорск Московской области, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области от 26.07.2017 года N 1698/7 (отменено Постановлением Администрации г.о. Красногорск Московской области от 10.06.2022 года N 1547/6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что:

- АО "Мосводоканал" не является гарантирующей организацией на территории городского округа Красногорск, где находятся точки подключения ЖД, находящихся в управлении ООО УК "Росинка-Менеджмент";

- в соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, п.п. 6, 7 Правил N 644 заключение договора возможно либо с гарантирующей организацией, либо с организацией водопроводно-канализационного хозяйства к сетям которой подключены объекты. Возможность заключения договора водоснабжения и водоотведения с иными организациями законодательством Российской Федерации не предусмотрена;

- в нарушение ч. 2 ст. 539 ГК РФ у Истца не имеется энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям АО "Мосводоканал" (к заявке абонента не приложены копии документов, предусмотренных пп. "г" п. 17 Правил N 644, подтверждающих подключение объектов Истца к сетям Ответчика на законных основаниях).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь 421, 426, 445, 446, 548, 779 ГК РФ, ст. ст. 13 (п.3), 7, 14 (п.5), 15 (п.1,3) Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Решением от 28.12.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование правомерно и обосновано, при этом исходил из того, что:

- установленный законодательством порядок заключения договора, перечень представляемых документов и сведений позволяет ресурсоснабжающей организации как профессиональному участнику рынка энергоснабжения подготовить проект договора ресурсоснабжения;

- при установлении наличия у ресурсоснабжающей организации необходимой информации для заключения договора отказ последней в направлении в адрес абонента договора по надуманным основаниям неправомерен и по существу является способом уклонения от заключения публичного договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с п.п. 2, 7 ст. 7 Закона N 416-ФЗ, п.п. 6, 7 Правил N 644 заключение договора возможно либо с гарантирующей организацией, либо с организацией водопроводно-канализационного хозяйства к сетям которой подключены объекты. Возможность заключения договора водоснабжения и водоотведения с иными организациями законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца, Амирова К.Ю., АО "Водоканал" возражали против доводво жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах истца, Амирова К.Ю. (приобщены к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители Администрации городского округа Красногорск Московской области, ООО "Сервис Ангелово" в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 09.02.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод и иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в п. 1 ст. 11 Закона N 416-ФЗ договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 416-ФЗ, единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 18 Правил N 644 установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

На основании пункта 8 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно части 1 пункта 9 Правил N 644 заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов.

В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

На основании пункта 11 Правил N 644 в случае, если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил N 644 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке абонента.

Согласно пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции именно АО "Мосводоканал" являлась/является поставщиком соответствующего коммунального ресурса для собственников помещений (конечных потребителей) в спорных МКД, однако до настоящего времени с требованием о взыскании задолженности за бездоговорное потребление не обращался.

Судом установлено, что истец в установленном порядке неоднократно направлял в адрес ответчика заявки о заключении договора водоснабжения и водоотведения.

Довод об отсутствии у АО "Мосводоканал" статуса гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Московской области и как следствие возможности заключить договор - судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ранее и не препятствует в настоящий момент осуществлению им соответствующих функций (поставка коммунального ресурса через присоединенные сети) на основании заключенного 30.06.2015 с ООО "Сервис Ангелово" (абонентом) договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2006999, а также не противоречит ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Основания, предусмотренные пунктом 12 Правил N 124, позволяющие ответчику отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, у ответчика отсутствуют.

Фактическое пользование конечными потребителями услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за водоснабжение и водоотведение непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на оказание коммунальных услуг, если иное не установлено общим собранием собственников помещений.

Согласно разъяснениями, содержащимся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, по делу N А40-39666/2015, Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует, как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Доводы заявителя жалобы о том, что часть сети (от точки присоединения в г. Москве до МКД в поселке) водоснабжения и водоотведения, к которым технологически присоединены многоквартирные дома, принадлежат третьему лицу - Амирову Р.К. - не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора об обзании АО "Мосводоканал" заключить с ООО УК "Росинка-Менеджмент" договоры холодного водоснабжения и водоотведения, в отношении жилых домов, поскольку собственники помещений МКД(конечные потребители коммунального ресурса) и истец как управляющая компания не лишены возможности совершать действия, направленные на защиту своих прав и законных интересов. Иное применение действующего законодательства лишало бы конечных потребителей правовой возможности заключать сделки с РСО на установленных законодателем условиях, а также позволяет РСО и иным лицам злоупотреблять правами и препятствовать получению ресурсов по законодательно установленным тарифам конечными потребителями.

Кроме того, коллегия отдельно отмечает, что фактическая поставка воды не зависит от наличия зарегистрированных прав на части сети/трубы тех или иных лиц и не может препятствовать заключению гражданско-правовых сделок и установлению соответствующих обязательств в соответствии с императивно действующим законодательством.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-188368/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук