Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 11АП-2576/23 по делу N А65-22800/2022

г. Самара

27 марта 2023 г.

Дело N А65-22800/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 20.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 по делу N А65-22800/2022 (судья Хафизов И.А.), возбужденному по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1617003268, ОГРН 1061672003832), с.Старое Дрожжаное Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405), г.Казань, третьи лица: открытое акционерное общество "Шаймурзинское сельхозпредприятие им.А.Ш.Абдреева" (ИНН 1617003980, ОГРН 1081672001619), с.Старое Шаймурзино Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Казаныш" (ИНН 1658226560, ОГРН 1201600046713), г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Вест" (ИНН 1673002081, ОГРН 1221600046557), с.Старое Шаймурзино Республики Татарстан, об оспаривании предписания и решения,

в судебном заседании приняли участие:

от Татарстанского УФАС России - Вахитова Р.Н. (доверенность от 28.12.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 20.07.2022 по делу N 016/10/18.1-1096/2022 (дело N А65-22800/2022), от 01.08.2022 по делу N 016/10/18.1-1187/2022 (дело N А65-24839/2022).

Арбитражный суд Республики Татарстан объединил дела N N А65-22800/2022, А65-24839/2022 в одно производство с присвоением номера - А65-22800/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Шаймурзинское сельхозпредприятие им.А.Ш.Абдреева" (далее - ОАО "Шаймурзинское СХП им.А.Ш.Абдреева"), общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Казаныш", общество с ограниченной ответственностью "Агро-Вест".

Решением от 16.01.2023 по делу N А65-22800/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

Палата в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя антимонопольного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 03.06.2022 на официальном сайте torgi.gov.ru Палата (организатор торгов) разместила извещения о проведении аукционов в электронной форме на право заключения договоров хранения с правом использования в отношении бесхозяйного недвижимого имущества:

- N 21000028410000000010 - предмет торгов: Нежилое здание "зерноочистительный комплекс", этаж 1, кадастровый N 16:17:160402:343, 1975 года постройки, площадью 404,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 21 557 руб. 50 коп.;

- N 21000028410000000011 - предмет торгов: Нежилое здание "ангар", этаж 1, кадастровый N 16:17:160103:481, 1983 года постройки, площадью 650 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, с.Старое Шаймурзино, ул.Тукая. Начальная цена - 44 416 руб. 67 коп.;

- N 21000028410000000012 - предмет торгов: Нежилое здание "весовая", этаж 1, кадастровый N 16:17:160402:336, 1976 года постройки, площадью 181 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 8 899 руб. 17 коп.;

- N 21000028410000000013 - предмет торгов: Нежилое здание "ангар", этаж 1, кадастровый N 16:17:160402:347, 1974 года постройки, площадью 580 кв.м, этажность: 1 расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 34 800 руб.;

- N 21000028410000000014 - предмет торгов: Нежилое здание "ангар", этаж 1, кадастровый N 16:17:160402:337, 1976 года постройки, площадью 825 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 49 500 руб.;

- N 21000028410000000015 - предмет торгов: Нежилое здание "зернохранилище", этаж 1, кадастровый N 16:17:160402:348, 1974 года постройки, площадью 1906,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 98 523 руб. 33 коп.;

- N 21000028410000000016 - предмет торгов: Нежилое здание "ангар", этаж 1, кадастровый N 16:17:160402:338, 1974 года постройки, площадью 500 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 30 000 руб.;

- N 21000028410000000017 - предмет торгов: Нежилое здание "зернохранилище", этаж 1, кадастровый N 16:17:160402:341, 1974 года постройки, площадью 318,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 16 986 руб. 67 коп.;

- N 21000028410000000018 - предмет торгов: Нежилое здание "весовая", этаж 1, кадастровый N 16:17:160402:342, 1974 года постройки, площадью 181 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 8 899 руб. 17 коп.;

- N 21000028410000000019 - предмет торгов: Нежилое здание "навес", этаж 1, кадастровый N 16:17:160402:346, 1976 года постройки, площадью 3550 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 56 208 руб. 33 коп.

Кроме того, 17.06.2022 на официальном сайте torgi.gov.ru Палата (организатор торгов) разместила объявления о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров хранения с правом использования в отношении бесхозяйного недвижимого имущества:

- N 21000028410000000020 - предмет торгов: Нежилое здание "гараж", этаж 1, кадастровый N 16:17:160103:482, 1978 года постройки, площадью 549 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 17 840 руб. 28 коп.;

- N 21000028410000000021 - предмет торгов: Нежилое здание "склад для удобрения", этаж 1, кадастровый N 16:17:160402:354, 1976 года постройки, площадью 910,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 29 597 руб. 22 коп.;

- N 21000028410000000022 - предмет торгов: Нежилое здание "коровник на 200 голов", этаж 1, кадастровый N 16:17:160402:350, 2007 года постройки, площадью 2565,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 55 583 руб. 33 коп.;

- N 21000028410000000023 - предмет торгов: Нежилое здание "ангар", этаж 1, кадастровый N 16:17:160402:355, 1976 года постройки, площадью 791 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Старошаймурзинское сельское поселение, с.Старое Шаймурзино. Начальная цена - 30 319 руб. 44 коп.

В антимонопольный орган поступили жалобы ОАО "Шаймурзинское СХП им.А.Ш.Абдреева" (вх. от 01.07.2022 N N 8673/ж, 8674/ж, 8675/ж, 8676/ж, 8677/ж, 8678/ж, 8679/ж, 8680/ж, 8681/ж, 8682/ж; вх. от 15.07.2022 N N 9219/ж, 9220/ж, 9221/ж, 9222/ж) на действия организатора торгов. Как указало ОАО "Шаймурзинское СХП им.А.Ш.Абдреева" в жалобах, в информации о проведении торгов содержится недостоверная информация в части указания того, что недвижимое имущество является бесхозяйным, пользователей в отношении него не имеется, так как пользователем реализуемого имущества является ОАО "Шаймурзинское СХП им.А.Ш.Абдреева".

Антимонопольный орган принял решения от 20.07.2022 по делу N 016/10/18.1-1096/2022 и от 01.08.2022 по делу N 016/10/18.1-1187/2022, которыми признал жалобы ОАО "Шаймурзинское СХП им.А.Ш.Абдреева" обоснованными, а организатора торгов Палату - нарушившим требования ч.1 ст.1 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ N 67). В решениях также указано на необходимость выдачи организатору торгов Палате предписания об устранении нарушений действующего законодательства и передачи в установленной порядке материалов должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

В предписании от 20.07.2022 по делу N 016/10/18.1-1096/2022 антимонопольный орган обязал организатора торгов Палату устранить выявленные нарушения, для чего отменить все протоколы, составленные при проведении торгов N N 21000028410000000010 (лот 1), 21000028410000000011 (лот 1), 21000028410000000012 (лот 1), 21000028410000000013 (лот 1), 21000028410000000014 (лот 1), 21000028410000000015 (лот 1), 21000028410000000016 (лот 1), 21000028410000000017 (лот 1), 21000028410000000018 (лот 1), 21000028410000000019 (лот 1), при необходимости повторно осуществить процедуру размещения торгов после устранения выявленных нарушений действующего законодательства.

В предписании от 01.08.2022 по делу N 016/10/18.1-1187/2022 антимонопольный орган обязал организатора торгов Палату устранить выявленные нарушения, для чего отменить все протоколы, составленные при проведении торгов N N 21000028410000000020, 21000028410000000021, 21000028410000000022, 21000028410000000023, при необходимости повторно осуществить процедуру размещения торгов после устранения выявленных нарушений действующего законодательства.

Доказательства исполнения предписаний должны быть представлены в антимонопольный орган в течение в течение 30 рабочих дней со дня получения предписаний.

Не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа от 20.07.2022 по делу N 016/10/18.1-1096/2022, от 01.08.2022 по делу N 016/10/18.1-1187/2022, Палата обратилась с заявлениями в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Из оспариваемых решений следует, что жалобы ОАО "Шаймурзинское СХП им.А.Ш.Абдреева" антимонопольным органом рассмотрены в рамках ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Мотивируя оспариваемые решения, антимонопольный орган указал следующее.

Основаниями для проведения аукционов по извещениям от 03.06.2022 и от 17.06.2022 послужили постановления Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан от 01.06.2022 N 275 и от 10.06.2022 N N 309, 310, 311, 312 "О проведении электронного аукциона на право заключения договора хранения с правом использования в отношении бесхозяйного недвижимого имущества".

В соответствии с аукционной документацией организатором торгов установлено, что документация об аукционе разработана в соответствии ст.17.1 Закона N 135-ФЗ, ст.209, 212, 215, 235 ГК РФ, ст.50 и 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Приказом N 67.

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

П.2 ст.225 ГК РФ установлено, что если это не исключается правилами о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст.226 ГК РФ), о находке (ст.227 и 228 ГК РФ), о безнадзорных животных (ст.230 и 231 ГК РФ) и кладе (ст.233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу приведенных норм права способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект.

Процедура постановки на учет бесхозяйного имущества регламентируется Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (утв.Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931; далее - Порядок N 931).

Согласно п.3 Порядка N 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

П.9 Порядка N 931 предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с ч.7 ст.7 Закона N 218-ФЗ.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Антимонопольный орган установил, что организатор торгов подготовил техническую документацию в отношении указанного имущества, запросил сведения из реестров публичной собственности, направил в регистрирующий орган заявления о постановке на учет.

Указанные объекты ставились на учет в качестве бесхозяйного имущества с одновременной постановкой на кадастровый учет. Для этого органом местного самоуправления, на территории которого находились данные объекты недвижимости, представлены регистрирующему органу заявление с приложенным комплектом документов, подтверждающих, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным. Учитывая изложенное, регистрирующий орган поставил все спорные объекты недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйных, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Так согласно выпискам из ЕГРН объекты приняты на учет как бесхозяйные 14.01.2022 (объект, заявленный в извещении N 21000028410000000010), 04.03.2022 (N 21000028410000000011), 15.12.2021 (N 21000028410000000012), 17.01.2022 (N 21000028410000000013), 16.12.2021 (N 21000028410000000014), 18.01.2022 (N 21000028410000000015), 17.12.2021 (N 21000028410000000016), 21.12.2021 (N 21000028410000000017), 12.01.2022 (N 21000028410000000018), 17.01.2022 (N 21000028410000000019), 21.04.2022 (N 21000028410000000020), 04.04.2022 (N 21000028410000000021), 22.02.2022 (N 21000028410000000022), 21.04.2022 (N 21000028410000000023).

Вместе с тем, учитывая п.3 ст.225 ГК РФ, согласно которому орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь только по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, на момент размещения Палатой извещений о проведении аукционов, а также рассмотрения антимонопольным органом жалоб, все спорные объекты не имели собственников.

Как отметил суд первой инстанции, органам местного самоуправления рекомендуется вести работу по приобретению в собственность объектов, признанных бесхозяйными, для исполнения требований законодательства и последующего беспрепятственного распоряжения таким имуществом.

В рассматриваемом случае Палата, полагая, что вышеуказанное имущество является бесхозяйным, вправе была инициировать постановку имущества на учет, а затем, не ранее одного года после постановки на учет, обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности.

Однако, как установлено судом первой инстанции, Палата ограничилась лишь постановкой объектов недвижимости на учет в качестве бесхозяйных и, фактически не завершив установленную процедуру (а именно, признание судом спорного имущества муниципальной собственностью), организовала проведение аукционов на право заключения договоров хранения с правом использования в отношении этого недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.3 ч.1 ст.14 Закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросу местного значения городского поселения в частности относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Палата, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, при организации аукционов на право заключения договоров хранения с правом использования в отношении этого имущества, фактически вышла за пределы своих полномочий.

Довод Палаты о том, что с момента постановки бесхозяйного имущества на учет у нее возникает право на заключение договора хранения, а также передачу права пользования спорным имуществом в период такого хранения иным лицам, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельный.

В обоснование своей позиции относительно проведения спорных торгов Палата ссылалась на необходимость обеспечения сохранности недвижимого имущества, которое потенциально могло перейти в муниципальную собственность в последующем. Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, предметом торгов в данном случае являлось не непосредственно оказание услуг по хранению (обеспечению сохранности) недвижимого имущества (которые должны были быть оплачены со стороны заказчика), а хранения с правом использования, предполагающее передачу спорного имущества во временное пользование потенциальному победителю торгов. Более того, за предоставление права такого пользования, заказчик получал плату в размере цены контрактов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно согласился с доводами антимонопольного органа о том, что реализация права пользования в отношении бесхозяйного недвижимого имущества с заключением договора хранения с правом использования имущества является неправомерной, так как организатор торгов, не являясь на момент организации и проведения аукционов собственником имущества, не мог распоряжаться этим имуществом.

Как верно отметил суд первой инстанции, орган местного самоуправления до признания спорного имущества муниципальной собственностью должен самостоятельно нести расходы по содержанию бесхозяйного имущества. В рассматриваем случае Палата до признания спорного имущества муниципальной собственностью организовала аукционы на право заключения договоров хранения с правом пользования не только с целью сохранения имущества (на чем настаивает Палата), но и с целью получения дохода.

То обстоятельство, что Палата выставила на аукционы право на заключение договора хранения с правом пользования, а не право покупки спорного имущества, в данном случае значения не имеет, поскольку полномочия по распоряжению данным имуществом у Палаты отсутствуют и могут возникнуть только после признания имущества муниципальной собственностью.

По настоящему делу Палата не представила допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих правомерность проведения аукционов.

Ч.1 ст.1 Правил N 67 установлено, что эти правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Проведение рассматриваемых аукционов на основании Правил N 67 является неправомерным, так как в данном случае орган местного самоуправления собственником указанного имущества не является.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решения антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Ч.20 ст.18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п.3.1 ч.1 ст.23 данного закона.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на хозяйствующего субъекта может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

С учетом вышеизложенного у антимонопольного органа имелись правовые и фактические основания для выдачи предписаний.

Оспариваемые по настоящему делу предписания адресованы надлежащему лицу, являются законными и реально исполнимыми.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал Палате в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Палата освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной станции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по делу N А65-22800/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина