Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 14АП-1285/23 по делу N А05-11778/2022

г. Вологда

27 марта 2023 г.

Дело N А05-11778/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2023 года по делу N А05-11778/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Северный торговый центр" (адрес: 163523, Архангельская обл., Приморский район, д. Рикасиха, д. 13; ОГРН 1022901495320; ИНН 2926005313) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185; ОГРН 1022301598549; ИНН 2310031475; далее - АО "Тандер", общество) о взыскании 49 196 руб. долга по внесению арендной платы за период с 20.04.2021 по 31.12.2021 по договору от 11.05.2017 N АрхФ/30668/17.

Определением суда от 31.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2023 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 11.05.2017 заключили договор N АрхФ/30668/17 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество - нежилое здание магазина общей площадью 315,8 кв. м, этажностью - 1, кадастровый номер 29:16:202601:650, по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. Большое Анисимово, ул. 60 лет Октября, д. 4 корп. 1.

Согласно пункту 1.3 договора объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Договор заключен на срок до 31.05.2027 включительно (пункт 1.4 договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (дата регистрации - 30.05.2017).

По акту приема-передачи от 11.05.2017 помещения переданы от арендодателя арендатору.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Постоянная часть арендной платы составляет 120 000 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 5.2.1 договора).

Размер причитающихся арендодателю платежей за неполной календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому дней пользования объектом.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 17 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора).

Согласно пункту 5.2.2 договора не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по Российской Федерации по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, но не более чем на 5%, не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды.

Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 45 дней до предполагаемой даты изменения.

По данным Федеральной службы государственной статистики индекс потребительских цен в целом по Российской Федерации за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года составил 4,9 %.

Письмом от 03.03.2021 N АрхФ/30668/17 истец со ссылкой на рост цен и увеличение налоговых ставок в соответствии с пунктом 5.2.2 договора уведомил ответчика о том, что с 20.04.2021 размер постоянной части арендной платы составит 125 880 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается.

Указанное письмо направлено ответчику по электронной почте на адрес менеджера по аренде Архангельского филиала АО "Тандер" Друговской Вероники Юрьевны drugovskaya_vu@magnit.ru. В ответ на указанное письмо ответчик уведомил истца о том, что уведомление направлено на рассмотрение в финансовый комитет, одновременно у истца запрошен расчет размера индекса потребительских цен.

В период с 20.04.2021 по 31.03.2022 ответчик пользовался арендуемым помещением, что сторонами по делу не оспаривается.

За указанный период между сторонами без замечаний и возражений оформлены акты об аренде от 30.04.2021 N 13, от 31.05.2021 N 99, от 30.06.2021 N 138, от 31.07.2021 N 199, от 31.08.2021 N 242, от 30.09.2021 N 288, от 31.10.2021 N 344, от 30.11.2021 N 390, от 31.12.2021 N 439, от 31.01.2022 N 10, от 28.02.2022 N 39, от 31.03.2022 N 88.

В данных актах стоимость аренды указана 125 880 руб. в месяц. Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний, скреплены печатью организации АО "Тандер".

Вместе с тем арендная плата за указанный период внесена ответчиком не полностью.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате в размере 49 196 руб. и неудовлетворение заявленной претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно признал, что спорный договор аренды заключен и сторонами исполнялся.

Уведомление от 03.03.2021 об увеличении постоянной части арендной платы получено ответчиком и, следовательно, новый размер арендных платежей подлежал применению с 20.04.2021.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив правила статьи 431 ГК РФ при толковании условий пункта 5.2.2 спорного договора и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей, суд первой инстанции посчитал, что у общества имеется задолженность по арендной плате в размере 49 196 руб. за спорный период, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Действительно, из буквального толкования положений пункта 5.2.2 спорного договора аренды следует, что при заключении сделки стороны признали допустимым увеличение постоянной части арендной платы по соглашению сторон (не чаще чем один раз в год, через каждые 12 месяцев аренды) и не более чем на индекс инфляции по данным уполномоченного органа, но не более чем на 5%.

Подобное увеличение размера арендных платежей производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 45 дней до изменения постоянной части арендной платы.

При этом стороны в абзаце первом пункта 5.2.2 договора прямо признали, что данное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы на основании уведомления арендодателя является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы.

Исходя из буквального содержания данного пункта, толкование которого произведено по правилам статьи 431 ГК РФ, суд обоснованно посчитал, что при заключении договора стороны достигли соглашения о допустимости увеличения арендной платы в связи с индексацией один раз в год, которое осуществляется посредством направления арендодателем уведомления в адрес арендатора.

При толковании данного пункта договора и волеизъявления сторон, связанного в порядком изменения спорных условий договора, суд первой инстанции правильно исходил из установленного пунктом 3 статьи 614 ГК РФ правила о возможности изменения размера арендной платы в сроки, предусмотренные договором, и из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции.

Доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности арендатора по оплате арендных платежей в спорный период, в материалы дела не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило достоверных доказательств оплаты пользования спорным имуществом в размере и сроке, предусмотренные договором аренды, а также наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

Поскольку задолженность в размере 49 196 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию на основании указанных ранее норм права, а также положений пункта 5.2.2 спорного договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2023 года по делу N А05-11778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько