Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 08АП-807/23 по делу N А81-12069/2022

город Омск

28 марта 2023 г.

Дело N А81-12069/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-807/2023) муниципального предприятия "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 17.01.2023 по делу N А81-12069/2022 (судья Антонова Е.В.), по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному предприятию "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район (ИНН 8909001599, ОГРН 1028900510924) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район (МП "Ямалгаз", ответчик) о взыскании задолженности и пеней по муниципальному контракту энергоснабжения N ЯМ00ЭЭ0100000271 в размере 60 461 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

18.11.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В уточненном заявлении АО "Ямалкоммунэнерго" просит взыскать с ответчика пени в размере 23 424 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 17.01.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С МП "Ямалгаз" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взысканы пени за период с 21.06.2022 по 31.10.2022 по муниципальному контракту энергоснабжения N ЯМ00ЭЭ0000000271 за просрочку оплаты коммунального ресурса в размере 23 424 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, и, как следствие, приостановлено начисление неустоек (штрафов, пени); в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления счетов в адрес ответчика.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Между сторонами заключен муниципальный контракт энергоснабжения N ЯМ00ЭЭ0100000271 (контракт), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (заказчику), оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Как установлено судом первой инстанции, за июль 2022 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 28 320 кВт/ч., что подтверждается универсальными передаточными документами N 22053100769/89/ЯМ19 от 31.05.2022., N 22063000516/89/ЯМ19 от 30.06.2022., N 22073100314/89/ЯМ19 от 31.07.2022.

Отклоняя ссылку подателя жалобы касаемо введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, и, как следствие, приостановления начисление неустоек (штрафов, пени), суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Действительно, в силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, исходя из буквального толкования абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 7 Постановления N 44, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что неустойка, начисленная истцом за период с 21.06.2022 по 31.10.2022, правомерно предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, поскольку обязательство оплаты коммунального ресурса, возникло на стороне ответчика уже после введения моратория.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления счетов в адрес ответчика, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в рамках контракта в обозначенный истцом период ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 5.3 контракта ответчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата без выставления счета;

-до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Основанием для оплаты электрической энергии является ее фактическое потребление, отсутствие счетов-фактур, не является препятствием либо основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по контракту.

Кроме того, ответчик не доказал, что не имел возможности самостоятельно определить стоимость поставленной электрической энергии и, следовательно, своевременно исполнить свои обязательства по оплате ресурса.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 17.01.2023 по делу N А81-12069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Д.Г. Рожков