Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 17АП-1657/23 по делу N А60-4780/2021

г. Пермь

27 марта 2023 г.

Дело N А60-4780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании в режиме "веб-конференции" посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от кредитора ООО "Исток": Белехова Ж.А., паспорт, доверенность от 29.09.2022;

от ответчиков Якушевой Н.А. и Тимофеевой О.В.: Силкина Е.В., паспорт, доверенности от 18.01.2021 и от 08.09.2022, соответственно;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Исток"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков

вынесенное в рамках дела N А60-4780/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью "АКБ-Ленд" (ИНН 6658518434, ОГРН 1186658051865) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица с правами ответчика: Якушева Наталья Александровна, Тимофеева Оксана Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2021 ООО "Исток" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "АКБ-Ленд" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 15.02.2021 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 11.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) заявление ООО "Исток" признано обоснованным, в отношении ООО "АКБ-Ленд" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Хачатрян Татевик Мкртичи, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Решением арбитражного суда от 22.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) ООО "АКБ-Ленд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Хачатрян Т.М.

03.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Хачатрян Т.М. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника Якушевой Натальи Александровны и единственного учредителя (участника) должника Тимофеевой Оксаны Владимировны за невозможность полного погашения требований кредиторов в связи с неправомерными действиями по непередаче документов финансово-хозяйственной деятельности и имущества, а также за неподачу заявления о признании должника банкротом по основаниям ст. ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве; в части определения размера ответственности приостановить до окончания расчетов с кредиторами (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Конкурсным управляющим заявлен отказ от привлечения Якушевой Н.А. и Тимофеевой О.В. по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве за неподачу заявления в суд о несостоятельности (банкротстве), т.к. у должника отсутствуют обязательства перед его кредиторами, возникшие после 29.04.2019 - даты, с которой, по мнению конкурсного управляющего, у директора возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а у учредителя обязанность по созыву собрания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "АКБ-Ленд" о привлечении к субсидиарной ответственности Якушевой Н.А. и Тимофеевой О.В. по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве, прекращено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АКБ-Ленд" о привлечении к субсидиарной ответственности Якушевой Н.А. и Тимофеевой О.В. по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве, отказано. С Якушевой Н.А. в пользу ООО "АКБ-Ленд" взысканы убытки в сумме 1 202 992 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО "Исток" обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнений к ней) просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований к ответчикам.

Заявителем в жалобе, с учетом дополнений, выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "АКБ-Ленд" о привлечении к субсидиарной ответственности Якушевой Н.А. и Тимофеевой О.В. по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве, не оспариваются.. Доводы конкурсного управляющего об отсутствии информации на полученной от Якушевой Н.А. флешке и необходимости истребовать документы и ТМЦ суд счел обоснованными, и в определении об отложении рассмотрения заявления от 21.04.2022 обязал Якушеву Н.А. предоставить в суд документы, истребуемые конкурсным управляющим. Поскольку указанные программа, документы и пояснения не были представлены в материалы дела, факт отсутствия бухгалтерской программы 1С либо намеренного ее непредставления Якушевой Н.А. находит свое подтверждение. Также оспаривает выводы суда о том, что отсутствие каких-либо документов не препятствовало управляющему в проведении процедуры в связи со взысканием дебиторской задолженности в сумме 298 000 руб., поскольку в условиях непередачи бухгалтерской программы и документов по дебиторской задолженности, невозможно установить была ли взысканная сумма в составе дебиторской задолженности на сумму 425 000 руб. (она могла быть не внесена в программу). Полагает, что при изменении оснований для привлечения руководителя должника Якушевой Н.К. к ответственности в виде убытков, суд необоснованно принял во внимание расшифровку остатков товаров на складах на сумму 1 202 992 руб., по состоянию на 30.09.2021, представленную ответчиками, и ничем не подтвержденную. Указанный документ не может являться доказательством, так как не содержит необходимых реквизитов, не скреплен печатью. В контексте взыскания убытков должна рассматриваться сумма 1 878 057,89 руб., указанная в оборотно-сальдовой ведомости, представленной самими ответчиками. Аналогичная сумма фигурирует в балансе за 2020 год в графе "Запасы" (2 лист баланса), который был направлен должником в налоговый орган, и который также был передан Якушевой Н.А. конкурсному управляющему и представлен в материалы дела. Ответчики не представили доказательств реализации части товара на сумму 675 065,89 руб. (1 878 057,89 - 1 202 992), не пояснили, куда были направлены денежные средства от реализации, почему не на оплату долга кредитору, что является недобросовестным поведением. Кроме того, судом был сделан неверный вывод об оборотах Общества на сумму более 20 млн. в месяц, тогда как самые большие обороты были в 2018 году и составляли в среднем около 2 млн. руб. в месяц. Сумма утраченного товара в размере 1 878 000 руб. сопоставима с суммой требований кредитора (2 566 587,44 руб.). Отчуждение указанного товара без оплаты (либо его утрата или сокрытие) в отсутствие иного имущества должника привело к утрате возможности реального погашения всех долговых обязательств в будущем, что являются основанием для привлечения контролирующих должника лиц (как руководителя, так и учредителя) к субсидиарной ответственности. Кроме того, в период с 20.05.2019 по 27.01.2020 должник осуществлял перечисления денежных средств в пользу аффилированного ООО "Гараж" на общую сумму 1 061 400 руб., признанные определением суда по настоящему делу от 18.01.2023 недействительными при недобросовестности сторон при их совершении. К моменту вынесения оспариваемого определения заявление о признании указанных выше платежей недействительными было подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения еще не был вынесен. При этом все документы, подтверждающие наличие основания недействительности платежей, в материалы дела конкурсным управляющим уже были представлены. Всего после наступления объективного банкротства должника из состава его имущества незаконно выбыл товар и денежные средства на общую сумму 2 414 457,89 руб. (1 878 057,89+536 400), что практически равно сумме требований кредитора. Незаконный вывод имущества совершался бывшим руководителем должника Якушевой Н.А. либо по прямому указанию учредителя Тимофеевой О.В., либо при его попустительстве, что является недобросовестным поведением, следствием которого явилось существенное ухудшение финансовое положения должника, и в данном случае привело к полной невозможности погашения задолженности перед кредитором.

Конкурсный управляющий Хачатрян Т.М. в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Ответчики в совместном отзыве возражают против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы своей апелляционной жалобы; представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "АКБ-Ленд" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2018.

Основным видом деятельности общества является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Единственным участником общества является Тимофеева Оксана Владимировна с долей участия в уставном капитале 100%; руководителем общества по дату открытия конкурсного производства являлась Якушева Наталья Александровна.

В процедуре конкурсного производства ООО "АКБ-Ленд" сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 2 881 046, 63 руб., в том числе ООО "Исток" в размере 2 566 587,44 руб., ООО "Аккумулятор Плюс" в размере 314 459,19 руб. Основным кредитором должника является ООО "Исток".

В рамках процедуры банкротства ООО "АКБ-Ленд" требования кредиторов не погашены.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий указывает на неправомерность действий руководителя должника Якушевой Н.А. по непередаче документов финансово-хозяйственной деятельности и имущества (товары на складах) должника, а также на нарушение обязанности Якушевой Н.А. по подаче заявления должника в арбитражный суд и неисполнение участником должника Тимофеевой О.В. обязанности по инициированию созыва внеочередного общего собрания участников должника по вопросу принятия решения об обращении с заявлением о признании должника банкротом.

Возражая против заявленных требований, ответчик Якушева Н.А. указывала на исполнение ею обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника.

Конкурсным управляющим заявлено о частичном отказе от требований о привлечении Якушевой Н.А., Тимофеевой О.В. к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве, за нарушение ответчиками обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.

В указанной части производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено применительно ст. 150 АПК РФ.

Не установив оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Якушевой Н.А. в пользу общества убытков, причиненных в результате действий Якушевой Н.А., являвшейся в спорный период фактическим директором юридического лица, в связи с непередачей конкурсному управляющему остатков товаров на складе на сумму 1 202 992 руб.; учитывая доказанность совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Отказывая в удовлетворении заявлений в остальной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения к ответственности заявленных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в случае, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; а также в случае, когда документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53) разъяснено, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленных в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

В связи с этим, обязанность доказывания наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности (наличия установленных законом презумпций) лежит именно на истце.

В обоснование требований о привлечении Якушевой Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве конкурсный управляющий указывал на совершение ею действий, выразившихся в уклонении от передачи бухгалтерской и иной документации относительно финансовой деятельности должника, а также имущества должника, которые повлекли невозможность полного погашения требований кредиторов.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 даны разъяснения о том, что для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, связанным с непередачей документации, конкурсному управляющему необходимо обосновать, каким образом отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом под существенным затруднением понимается, в том числе, невозможность выявления активов должника и их идентификации, или совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статьи 6, 7, 9, 29). Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Согласно п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям необходимо обосновать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением, как указано выше, понимается, в том числе невозможность выявления активов должника.

Заявителем указано, что до настоящего времени в распоряжении конкурсного управляющего имеется не весь объем документов по деятельности должника; арбитражный управляющий Хачатрян Т.М. обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника имущества и документов должника, определением от 25.05.2022 требования управляющего были удовлетворены, возбуждено исполнительное производство.

Суд обязал бывшего руководителя ООО "АКБ-ЛЕНД" Якушеву Н.А. передать имущество (товары на складах) должника ООО "АКБ-Ленд" в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.01 за 2020 г. на сумму 1 878 057,89 руб. в количестве 1 252 единиц, бухгалтерскую программу 1С, первичную документацию по дебиторской задолженности на сумму 425 тыс. руб.

Судом было установлено, что 16.12.2021 по акту приема-передачи документов по ООО "АКБ-Ленд" бывшим руководителем должника переданы документы, в соответствии со следующим перечнем: Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе - 1 лист; Лист записи ЕГРЮЛ- 4 листа; Устав - 19 листов; Печать ООО "АКБ-Ленд" - 2шт.;Решение N 1 единственного учредителя - 1 лист; Приказ N 1 о назначении директора - 1 лист; Бухгалтерская отчетность за 2019 г. - 276 листов; Поступление (акты, накладные) за 2019 г.-361 листов; Реализация (акты, накладные) за 2019 г. - 777 листов; Бухгалтерская отчетность за 2020 г. - 334 листа; Поступление (акты, накладные) за 2020 г. - 91 листов; Реализация (акты, накладные) за 2020 г. -213 листов; Бухгалтерская отчетность за 2021 г. - 104 листа; Поступление (акты, накладные) за 2021 г. - 11 листов; Реализация (акты, накладные) за 2021 г. - 2 листа.

Оценивая исполнение бывшим руководителем обязанности по передаче указанных ТМЦ и документов, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора указал на передачу Якушевой Н.А. конкурсному управляющему по вышеуказанному акту приема-передачи документов, в соответствии с указанным в нем перечнем, а также на опись почтового отправления 62013768155479, которая имеет сведения об отправлении в адрес конкурсного управляющего 1С-бухгалтерия ООО "АКБ-Ленд" на электронном носителе, чек почтового отправления РПО N 62013768155479, признав при этом неподтвержденными доводы управляющего о том, что полученная от директора флэшка была пустая, в отсутствии соответствующего акта.

Между тем, приняв во внимание указанные доводы конкурсного управляющего, определением об отложении судебного заседания от 21.04.2022 (в рамках спора об истребовании документации и имущества должника), суд обязал Якушеву Н.А. предоставить в суд документы, истребуемые конкурсным управляющим - бухгалтерскую программу 1С и документацию по дебиторской задолженности на сумму 425 000 руб., письменные пояснения о наличии (отсутствии) материальных ценностей (товары на складе).

В определении суда от 25.05.2022 было установлено, что материальные ценности (имущество должника) конкурсному управляющему не переданы.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "АКБ-ЛЕНД" на 31.12.2020 у должника имеются запасы на сумму 1 878 тыс. руб.; финансовые и другие оборотные активы в размере 425 тыс. руб.

Исходя из представленных документов, у конкурсного управляющего имеются основания полагать, что бухгалтерский учет велся на предприятии с помощью программного обеспечения бухгалтерской программы 1С.

Временным управляющим в арбитражный суд Свердловской области было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника (товары на складах) в соответствии с оборотно - сальдовой ведомостью по счету 41.01 за 2020 г. на сумму 1 878 057,89 руб. в количестве 1 252 единиц.

Определением от 21.09.2021 по делу N А60-4780/2021 ходатайство временного управляющего удовлетворено. Наложен арест на имущество (товары на складах) должника ООО "АКБ-Ленд" в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.01 за 2020 г. на сумму 1 878 057,89 руб. в количестве 1 252 единиц.

В нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника ООО "АКБ-Ленд" не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему истребованных документов, корреспонденция руководителем должника не получается, документация не передается, на контакт руководитель не выходит.

Вместе с тем, как указывалось выше, конкурсному управляющему необходимо обосновать, каким образом отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Непередача бывшим руководителем должника бухгалтерской программы 1С, первичной документации по дебиторской задолженности, имущества (товары на складах) в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.01 за 2020 г. на сумму 1 878 057,89 руб. в количестве 1 252 единиц повлекла невозможность формирования конкурсной массы должника.

Аналогичная сумма указана в балансе за 2020 г. в графе "Запасы", который был направлен должником в налоговый орган, и который также был передан Якушевой Н.А. конкурсному управляющему и представлен в материалы дела. Таким образом, указанная сумма подтверждена документами финансовой отчетности должника.

Ответчиками в материалы дела представлена расшифровка остатков товаров на складах по состоянию на 30.09.2021, согласно которой у должника имелись товары на сумму 1 202 992 руб.

Вместе с тем, указанный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит реквизитов, наименования юридического лица, подпись руководителя, печать общества.

Определением от 18.10.2022 арбитражный суд Свердловской области предложил предоставить сторонам в суд совместный акт осмотра склада.

В ходе мероприятий по проведению осмотра склада конкурсным управляющим установлено два адреса его местонахождения, по которым склад должника отсутствует.

При этом явка представителя должника не была обеспечена, конкурсным управляющим выявлено, что по адресу г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 33, расположена ГБУЗ СО "ЦГБN 7" (по указанному адресу склад отсутствует); по адресу г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 39 находится склад, принадлежащий ИП Кропотухиной Т.Н. (доступ к товарно-материальным ценностям сотрудниками склада не предоставлен).

Таким образом, имущество (товар на складе), указанное должником в бухгалтерской документации, не выявлено конкурсным управляющим, конкурсному управляющему не передано.

Сведений о выбытии имущества из обладания должника против его воли, а также сведений о его реализации и расходовании денежных средств от его реализации в материалы дела не представлено.

Кроме того, конкурсному управляющему не переданы отраженные в бухгалтерской отчетности за 2020 г. следующее имущество и имущественные права должника: финансовые и другие оборотные активы в размере 425 тыс. руб., в том числе не представлена расшифровка указанного имущества (имущественных прав), их движение и изменение.

Конкурсным управляющим по итогам инвентаризации составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 1 от 07.02.2022, согласно которому у должника имеются дебиторы ИП Селина И.В., ООО "Сибтранс", ООО "ЯмалСпецЛогист", на общую сумму 297 905,13 руб.

В адреса указанных юридических и физического лиц конкурсным управляющим направлены претензии с целью возврата в конкурсную массу дебиторской задолженности.

ООО "ЯмалСпецЛогист" ответом от 17.02.2022 исх. N 17/02 на претензию сообщает, что по данным бухгалтерского учета ООО "ЯмалСпецЛогист" кредиторская задолженность перед ООО "АКБЛЕНД" отсутствует. В феврале 2021 г. был проведен взаимозачет на сумму 33960,00 руб., акт сверки от 17.02.2022 прилагается.

ООО "ЯмалСпецЛогист" ответом от 23.03.2022 исх.N 21/03 предоставляет документы подтверждающие передачу товара в адрес ООО "АКБ-ЛЕНД", копию УПД N 3 от 16.02.2021 г. на сумму 33 960,00 руб. и акт сверки взаиморасчетов от 31.03.2021.

ООО "Сибтранс" ответом на претензию от 21.03.2022 г. предоставляет акт сверки взаиморасчетов, согласно которому на 31.12.2020. задолженность отсутствует.

Кроме того, в адрес ООО "Аккумулятор Плюс" направлена претензия от 19.07.2022 о предоставлении документов, подтверждающих поставку на сумму 200 000 руб., конкурсным управляющим ООО "Аккумулятор Плюс" представлена информация об отражении поставки в адрес ООО "АКБ-ЛЕНД" в книге продаж ООО "Аккумулятор Плюс", представленной налоговым органом, а также указано, что первичные документы в отношении некоторых аффилированных лиц, в том числе в отношении ООО "АКБ-ЛЕНД", конкурсному управляющему ООО "Аккумулятор Плюс" с 3 кв. 2018 г. не были переданы.

Таким образом, ввиду отсутствия первичных документов, у конкурсного управляющего отсутствует возможность проверить наличие задолженности.

Конкурсным управляющим был инициирован спор о взыскании с Селиной И.В. денежных средств по договорам беспроцентных займов.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 27.09.2022 по делу N А75-7942/2022 с Селиной И.В. в пользу ООО "АКБ-Ленд" взыскано 295 000 руб. задолженности.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что конкурсным управляющим взыскана дебиторская задолженность в сумме 298 000 руб., пришел к выводу, что отсутствие каких-либо документов не препятствовало управляющему в проведении процедуры.

Вместе с тем, сумма в размере 298 000 руб. взыскана с Селиной И.В. исходя из сведений, которые имелись в банковской выписке (перечисление займа).

В свою очередь, финансовые и другие оборотные активы в размере 425 тыс. руб., отраженные в бухгалтерской отчетности должника, ответчиком раскрыты не были, документы в подтверждение указанных активов и их состава конкурсному управляющему не представлены, что привело к невозможности выявления указанных активов на сумму 425000 руб. в целях их включения в конкурсную массу.

В отчете конкурсного управляющего от 09.11.2022 отражено выявление временным управляющим из анализа выписок по счетам перечисления денежных средств аффилированным лицам: ООО "ГАРАЖ", ИП Селиной И.В., ИП Кропотухиной Т.Н., ООО "ВологдаСнаб", Якушевой Н.А., ООО "АКБ-Лидер", по которым также не передана документация.

Кредитором ООО "Исток" приведены доводы о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица применительно к п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, выразившихся в перечислении денежных средств в пользу ООО "Гараж" на общую сумму 1 061 400 руб.

Как следует из картотеки арбитражных дел, указанные перечисления оспорены конкурсным управляющим, платежи на сумму 1 061 400 руб. признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гараж" в пользу ООО "АКБ-Ленд" денежных средств в сумме 536 400 руб., поскольку сумма в размере 525000 руб. была возвращена должнику (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2023).

Суд пришел к выводу о недействительности спорных платежей и недобросовестности сторон при их совершении, поскольку целью являлся вывод средств, путем их перечисления аффилированным лицам должника - при отсутствии реальных взаимоотношений по поставке товара.

Согласно пункту 3 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи (причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок) применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен.

Совершение сделки с аффилированным лицом в качестве самостоятельного довода конкурсным управляющим заявлено не было в качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, как было указано выше, конкурсным управляющим в качестве оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заявлено о непередаче документации должника о финансово-хозяйственной деятельности.

В результате непередача документации должника привела к невозможности отследить расходование должником денежных средств, которые были выведены должником в пользу аффилированного лица ООО "Гараж" в части возвращенной должнику суммы в размере 525000 руб., которая могла быть направлена на частичное погашение требований кредиторов должника, а также к невозможности выявить и оспорить конкурсному управляющему сделки должника на указанную сумму в случае наличия соответствующих специальных оснований (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве). Пояснения относительно расходования денежных средств должника в размере 525000 руб. ответчиками приведены не были, документы в подтверждение расходования указанной суммы конкурсному управляющему не представлены.

С учетом изложенного, обстоятельства настоящего дела, вопреки позиции ответчика, свидетельствуют о том, что неисполнение Якушевой Н.А. обязанности по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему, находится в причинно-следственной связи с существенным затруднением проведения процедуры банкротства, в том числе с формированием и реализацией конкурсной массы, поскольку в отсутствие документации должника не имеется возможности достоверно установить, какими именно активами располагал должник и как именно этими активами он распорядился, предпринять меры к оспариванию соответствующих действий и сделок должника при установлении такой необходимости, взыскать дебиторскую задолженность, отраженную в бухгалтерском балансе и осуществления иных мероприятий с целью формирования конкурсной массы.

Документально подтвержденных сведений о том, что данные документы могли отсутствовать в распоряжении Якушевой Н.А. и это вызвано объективными причинами, находящимися вне его ответственности, как лица, обязанного, будучи руководителем должника, вести и хранить всю документацию, судам не представлено.

При таких обстоятельствах, невозможность проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, затруднительность пополнения конкурсной массы должника, находятся в прямой причинно-следственной связи между отсутствием у конкурсного управляющего документов, касающейся деятельности должника, а также его имущества и бездействием (действиями, не отвечающими добросовестности) Якушевой Н.А. по их своевременной и полной передаче, в результате чего, причиняется вред имущественным правам кредиторов в виде невозможности удовлетворения их требований.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции установлены основания для привлечения Якушевой Н.А. к субсидиарной ответственности по п.п. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника учредителя и участника Тимофеевой О.В. судом первой и апелляционной инстанции не установлены и из материалов дела не следуют.

Доводы конкурсного управляющего и кредитора о наличии таких оснований судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они являются предположительными, документально (в том числе и косвенными доказательствами) не подтверждены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника учредителя и участника Тимофеевой О.В. судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п.7 ст.61.11 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного, производство по заявлению надлежит приостановить до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами должника.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции установлены основания для привлечения Якушевой Н.А. к субсидиарной ответственности по заявленным конкурсным управляющим основаниям, определение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2023 года по делу N А60-4780/2021 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "АКБ-Ленд" о привлечении к субсидиарной ответственности Якушевой Натальи Александровны и Тимофеевой Оксаны Владимировны по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекратить.

Привлечь Якушеву Наталью Александровну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АКБ-Ленд" установив основания, установленные статьей 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части определения размера субсидиарной ответственности приостановить до завершения всех мероприятий конкурсного производства и расчетов с кредиторами должника.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко