Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-9174/23 по делу N А40-130793/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-130793/22

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-130793/22,

по исковому заявлению ООО "Трансресурс"

к АО "ВРК-1",

третье лицо ООО "Основа",

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кербицкий А.В. по доверенности от 01.01.2023, Гарунов Р.Ф. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика - Цыганков А.В. 11.04.2022,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВРК-1" о взыскании 1 929 600 руб. 00 коп.

Решением суда от 29.12.2022 удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Трансресурс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о повреждении спорных колесных пар в процессе перевозки, а не в период хранения, а также вывод суда о том, что до транспортировки детали были во владении истца и могли быть им повреждены ранее, являются ошибочным и опровергается имеющимися доказательствами.

Указывает на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно: статьи 796, 901 ГК РФ, пункты 70, 81, 82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозки грузов), что является основанием для отмены Решения по пункту 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2021 в адрес ВЧДр Пенза (АО "ВРК-1", далее - ответчик) были переданы детали, в том числе 6 колёсных пар (НОНК) N N 299237-5-2019, 298738-5-2019, 298646-5-2019, 300890-5-2019, 28537-1422-2019, 300840-5-2019, что подтверждается товарно-транспортной накладной N ТРОО-011839, подписанной ответчиком в момент приёмки груза без замечаний.

После передачи деталей в фактическое владение в ВЧДр Пенза (АО "ВРК-1") Истцом были обнаружены повреждения деталей, исключающие дальнейшую их эксплуатацию (неремонтопригодности колёсных пар), что подтверждается актом входного контроля и фотоматериалом.

По мнению Истца, сотрудники ВЧДр Пенза (АО "ВРК-1"), повредив колёсные пары до степени их исключения из оборота, собственность на которые принадлежит ООО "ТрансРесурс", причинили ущерб в размере их стоимости на общую сумму 1 929 600 рублей = (321 600 * 6).

Вместе с тем, ВЧДр Горький - Сортировочный АО "ВРК-1" на основании договора N ВРК-1/313/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских от 01 сентября 2016 г., заключенного между АО "ВРК-1" (Подрядчик) и ООО "ТрансРесурс" (Заказчик), выполнены работы по формированию колесных пар, без установки буксовых узлов, в том числе N 299237-5-2019, N 298738-5-2019, N 298646-5-2019, N 300890-5-2019, N 28537-1422-2019, N 300840-5-2019 (что подтверждается актом приема-передачи колесных пар N ТР00-005844 от 31.08.2021).

Оси чистовые и колеса поступили от Истца к Ответчику 31 августа 2021 года, в этот же день, 31 августа 2021 г. колесные пары нового формирования (без буксового узла), в том числе N 299237-5-2019, N 298738-5-2019, N 298646-5-2019, N 300890-5-2019, N 28537-1422-2019, N 300840-5-2019, в соответствии с актом приема-передачи колесных пар N ТР00-005844, ВЧДр Горький-Сортировочный АО "ВРК-1" были возвращены ООО "ТрансРесурс".

Спорные колесные пары были направлены в ВЧДр Пенза АО "ВРК-1" силами ООО "ТрансРесурс" (с привлечением третьего лица - перевозчика), что подтверждается товарно-транспортной накладной N ТРОО-011839 от 27 сентября 2021 г.

28 сентября 2021 г. ВЧДр Пенза АО "ВРК-1" получено письмо N ТРОО-011839 от Истца о необходимости принятия колесных пар НОНД РД, в количестве 14 штук, в том числе N 299237-5-2019, N 298738-5-2019, N 298646-5-2019, N 300890-5-2019, N 28537-1422-2019, N 300840-5-2019.

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В материалы дела Истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств того, что АО "ВРК-1" является причинителем вреда.

Колесные пары были приняты ООО "ТрансРесурс" от ВЧДр Горький-Сортировочный АО "ВРК-1" 31 августа 2021 г., переданы перевозчику только 27 сентября 2021 г., а доставлены в ВЧДр Пенза АО "ВРК-1" лишь 29 сентября 2021 г., т.е. спустя двое суток, при том, что время в пути составляет около 6 часов. Что может свидетельствовать как о некачественном хранении ООО "ТрансРесурс" колесных пар в период с 31 августа 2021 г. по 27 сентября 2021 г. так и о некачественной транспортировке колесных пар третьим лицом в период с 27 сентября 2021 г. по 29 сентября 2021 г.

Из представленных Истцом доказательств было невозможно однозначно установить, что возникновение убытков у ООО "ТрансРесурс" связано исключительно с противоправным поведением Ответчика, которое, видимо, по мнению Истца, выразилось в составлении акта о выявлении, при проведении входного контроля, забоин и вмятин шейки оси выше допустимых размеров, а также следов ударов от гребней дисков колесных пар, как на торцах шейки, так и на посадочных местах внутренних колец у шести колесных пар: 5-299237-2019; 5-298738-2019; 5-298646-2019; 5-300890-2019; 1422-28537-2019; 5-300840-2019.

Следовательно, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ВЧДр Пенза АО "ВРК-1" и возникшими неисправностями колесных пар 5-299237-2019; 5-298738-2019; 5-298646-2019; 5-300890-2019; 1422-28537-2019; 5-300840-2019, чего требует состав деликтной ответственности, не позволили в данной ситуации применить ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, т.е. вести речь о возмещении вреда (убытков).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод Истца о том, что спорные детали были переданы на хранение Ответчику в соответствии с актом MX-1 31 августа 2021 года, опровергается материалами дела.

ВЧДр Горький - Сортировочный АО "ВРК-1" на основании договора N ВРК-1/313/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских от 01 сентября 2016 г., заключенного между АО "ВРК-1" (Подрядчик) и ООО "ТрансРесурс" (Заказчик), выполнены работы по формированию колесных пар, без установки буксовых узлов, в том числе N 299237-5-2019, N 298738-5-2019, N 298646-5-2019, N 300890-5-2019, N 28537-1422-2019, N 300840-5-2019).

В договоре не предусмотрен порядок оформления процесса формирования колесных пар, поэтому сторонами по согласованию был установлен следующий документооборот:

1. Оси и колеса по актам приёма-передачи передавались ответчику для формирования колесных пар

2. После формирования колесных пар оформлялись следующие документы:

2.1. Акт возврата колес и осей Истцу по форме мх-3;

2.2. Принятие на хранение по форме мх-1 сформированных колесных пар;

2.3. Возврат колесных пар Истцу по акту приема-передачи.

Данный порядок подтверждается и последующим принятием на хранение колесных пар Ответчиком по акту формы мх-1 N 5-0290041 от 29.09.2021.

В случае использования логики Истца по порядку передачи ТМЦ, составление акта по форме мх-1 N 5-0290041 от 29.09.2021, с учетом наличия действующего акта по форме мх-1 N 5-083100007 от 31.08.2021 и отсутствия документации о возврате ТМЦ по акту N 5-083100007 от 31.08.2021 не имеет производственной и учетной целесообразности и позволяет Истцу предъявлять требования по хранению ТМЦ по обоим документам.

Довод Истца о выводе суда первой инстанции о сверхнормативном времени транспорта в пути, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции не ссылается в своем решении на сверхнормативное время в пути. Судом было указано, что перевозчик (Третье лицо) осуществляло перевозку ТМЦ в течение двух суток, при том, что время в пути с учетом расстояния между ВЧДр составляет около 6 часов.

Привлеченное к делу третье лицо никак не пояснило причины задержки в пути.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из представленных Истцом доказательств невозможно однозначно установить, что возникновение убытков у ООО "ТрансРесурс" связано исключительно с противоправным поведением Ответчика.

Истец указывает на то, что повреждения должны были быть выявлены при приемке ТМЦ. Данный вывод опровергается материалами дела.

В соответствии с п.8.3.1 Руководящего документа по организации Ремонта колесных пар в вагоноколесных мастерских и вагонных депо (утвержденного Комиссией Совета по транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, протокол от 20-22 апреля 2011 г., п.2.1.2), при транспортировании колесных пар без буксовых узлов шейки осей должны быть защищены деревянными щитками.

Указанные в иске колесные пары прибыли в адрес депо без буксового узла, в связи с этим шейки оси были законсервированы при помощи специальных колпаков для защиты шейки оси и предподступичной части при транспортировке.

Так как шейки оси были законсервированы, при приемке выявить какие либо неисправности было невозможно. Приемка по накладной осуществлялась только по количеству передаваемых колесных пар.

29 сентября 2021 г., после подачи колесных пар в цех для входного контроля, при снятии специальных колпаков, были выявлены забоины и вмятины шейки оси выше допустимых размеров, а также следы ударов от гребней дисков колесных пар, как на торцах шейки, так и на посадочных местах внутренних колец у шести колесных пар: 5-299237-2019; 5-298738-2019; 5-298646-2019; 5-300890-2019; 1422-28537-2019; 5-300840-2019 (Акт имеется в материалах дела).

01 октября 2021 г. в адрес истца было направлено письмо с уведомлением о выявлении колесных пар имеющих повреждения, не позволяющие проведение монтажа буксовых узлов.

В соответствии с требованием ст. 1064 ГК РФ для применения деликтной ответственности требуются следующие условия: а) наличие противоправных действий, б) наличие вреда, в) наличие вины лица, причинившего вред, г) наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причиненным вредом.

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В материалы дела Истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств того, что АО "ВРК-1" является причинителем вреда.

Следовательно, отсутствие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими неисправностями колесных пар 5-299237-2019; 5-298738-2019; 5-298646-2019; 5-300890-2019; 1422-28537-2019; 5-300840-2019, чего требует состав деликтной ответственности, не позволяет в данной ситуации применить ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, т.е. вести речь о возмещении вреда (убытков).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года по делу N А40-130793/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская