Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 14АП-1149/23 по делу N А66-13640/2022

г. Вологда

28 марта 2023 г.

Дело N А66-13640/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2023 года по делу N А66-13640/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнова Ольга Александровна (адрес: 171254, Тверская область; ИНН 690210480935, ОГРНИП 307691134600017; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилкомсервис" (адрес: 171252, Тверская область, Конаковский район, город Конаково, улица Васильковского, дом 6; ИНН 6911025508, ОГРН 1066911017580; далее - Общество) о взыскании 38 655 руб. убытков, а также 6 150 руб. расходов на оплату услуг по договору оценки величины ущерба.

Решением суда от 20 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Управляющие компании должны проверять и при необходимости очищать кровлю от скопления наледи и сосулек. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию по факту падения снега и льда на информационную вывеску.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Смирновой О.А. как физическому лицу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, пр. Ленина, д. 2, кв. 3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 69 АБ N 464582 от 27.07.2009, в котором истец осуществляет предпринимательскую деятельность.

Принадлежащая истцу информационная вывеска получила механические повреждения.

Согласно отчету об оценке от 24.08.2022, произведенному независимым оценщиком Жирехиной О.А., сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы, так и стоимость работ по ремонту информационной конструкции, составила 38 655 руб.

Полагая, что информационная вывеска получила повреждения в результате падения с крыши дома снега и льда, а лицом, обязанным возместить истцу убытки, является Общество (управляющая компания), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 39, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую компанию.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", управляющей организации в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов предписано осуществлять контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; производить проверку и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; осуществлять проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции о наличии и размере убытков, а также об ответственности за их причинении ответчика, в суд первой инстанции несет истец.

При исследовании представленных в обоснование исковых требований документов судом установлено следующее:

по утверждению истца падение снега и повреждение имущества имело место в период с 05.02.2022 по 09.02.2022, однако это никоим образом не зафиксировано;

в органы полиции истец не обращался;

факт причинения истцу вреда документально не зафиксирован, фото или видео материалы, подтверждающие повреждение вывески, а также то, что вывеска была повреждена именно падением снега и льда с крыши здания, в материалах дела отсутствуют;

вывод о механизме повреждения истцом сделан предположительно, поскольку сам не был очевидцем падения снега/льда;

доказательств вызова ответчика с целью составления акта осмотра поврежденного имущества не имеется; сам акт осмотра поврежденного имущества не составлялся;

причина повреждения информационной вывески в отчете оценщика указана со слов заказчика; отчет составлен только в августе 2022 года;

Поскольку доказательств того, что повреждение имущества истца произошло в следствие падения с крыши снега и льда, в материалы дела не представлено; указанный факт документально не зафиксирован; причинная связь между действиями ответчика и заявленными убытками не доказана; суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2023 года по делу N А66-13640/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина