Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-93807/22 по делу N А40-178586/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-178586/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Рублевские огни"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-178586/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мкм-Логистика" (ОГРН: 1097746001803) к Товариществу собственников жилья "Рублевские огни" (ОГРН: 1177746123279) о взыскании долга

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКМ-Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Рублевские огни" задолженность в размере 73 740,30 руб.

ссылаясь на то, что:

- ГУП города Москвы "Экотехпром", далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 N 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21 "О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами", в лице ООО "МКМ-Логистика", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, и ТСЖ "Рублевские огни" заключили договор N 8-4- 18569 от 01.01.2022, по условиям которого исполнитель/истец обязывался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязывался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя;

- в силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу истца по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. без учета НДС за 1 метр кубический;

- согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО;

- истец оказал услуги по обращению с ТКО ответчика на общую сумму 73 740,30 руб., однако оказанные услуги ответчик не оплатил, задолженность составила вышеуказанную сумму за период январь-апрель 2022 г.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, с указанием на то, что истцом исправно оказываются услуги только после 09.06.2022, после направления претензии в адрес истца, и оплачиваются ответчиком с того же момента, до указанной даты услуги на вывоз ТКО были оказаны ООО "Аэросити-2000" по договору, заключенному с ответчиком 02.03.2017, т.е. до заключения спорного договора с истцом, в обоснование чего ответчик представил: договор, заключенный между ООО "Аэросити-2000" и ТСЖ "Рублевские огни", УПД, выставленные ООО "Аэросити-2000", за январь-апрель 2022 г., платежные поручения, подтверждающие оплату услуг ООО "Аэросити-2000" за январь-апрель 2022 г.,платежные поручения, подтверждающие оплату услуг истца за июнь-июль 2022 г., так же ссылается на недоказанность истцом оказания ответчику услуг за спорный период.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 1 ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", решением от 01.12.2022 г. суд первой инстанции доводы ответчика отклонил, иск удовлетворил, исходя из следующего:

- услуги по обращению с ТКО включают в себя не только вывоз отходов, но и их накопление, сбор, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение;

- ГУП "Экотехпром" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор;

- ТКО ответчика в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иными лицами, осуществляет ГУП "Экотехпром" в лице ООО "МКМ-логистика";

- из заключенного ответчиком с ООО "Аэросити-2000" договора от 02.03.2017 на вывоз ТКО, ограниченного условиями этого договора, не следует, что такие функции также переданы ООО "Аэросити-2000";

- в представленных ответчиком УПД содержится информация о вывозе отходов IV-V классов опасности, не относящихся к ТКО;

- порядок фиксации нарушений установлен в разделе V договора N 8-4-10358 от 01.01.2022. Акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный ТСЖ "Рублевские огни", региональному оператору не направлялся, доказательств обратного не представлено;

- требование обоснованно, документально подтверждено;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогично указанные в отзыве на иск, полагает, что истцом не доказано оказание ответчику услуг в спорный период, услуги по вывозу ТКО оказывались ответчику ООО "Аэросити-2000", в рамках заключенного договора от 02.03.2017 г.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Экотехпром" и ответчиком заключен договор по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов N 8-4-18569 от 01.01.2022.

Как верно указано судом первой инстанции, услуги по обращению с ТКО включают в себя не только вывоз отходов, но и их накопление, сбор, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение,

В представленных ответчиком УПД, на основании которых ответчиком была произведена оплата, содержится информация о вывозе ООО "Аэросити-2000" отходов IV-V классов опасности, не относящихся к ТКО, в адрес истца Акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору ответчиком не направлялись, таким образом, ответчиком фактическое оказание услуг истцом не оспорено, доказательств оказания услуг по обращению с ТКО за спорный период времени третьим лицом, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-178586/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина