Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 07АП-1144/23 по делу N А03-13952/2022

город Томск

28 марта 2023 г.

Дело N А03-13952/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Путь Ильича" (07АП-1144/2023) на решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13952/2022 по иску индивидуального предпринимателя Кочева Максима Александровича, г. Барнаул Алтайского края, ОГРНИП 316222500069572, ИНН 222104586688) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Путь Ильича" (с. Маралиха Чарышского района Алтайского края (ОГРН 1092289001375, ИНН 2288003039) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кандауров Н.А., по доверенности от 29.08.2022,

от ответчика - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кочев Максим Александрович (далее - ИП Кочев М.А., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Путь Ильича", (далее - ООО "Сельскохозяйственная фирма "Путь Ильича", общество, ответчик) о взыскании 144 424 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за 2020 год по договору аренды недвижимого имущества от 18.04.2019 и 82 647 руб. 17 коп. неустойки за период с 18.01.2021 по 14.09.2022.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать неустойку 82 647 руб. 17 коп. за период с 18.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022.

Решением от 26.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки; выражает несогласие с выводами суда относительно того, что размер санкций, начисленных предпринимателем обществу, по общему правилу не подлежит снижению применительно к пункту 48 Постановления N 7, в соответствии с которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в силу прямого запрета, содержащегося в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2019 между индивидуальным предпринимателем Кочевым Максимом Александровичем (арендодатель) и ООО "Сельскохозяйственная фирма "Путь Ильича" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование на условиях аренды недвижимое имущество: "Промышленное предприятие - Скотоубойный пункт" (Далее - "Здание", "Объект"), расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Маралиха, ул. Центральная, 1246 (пункт 1.1 договора).

Одновременно с передачей прав владения и пользования зданием и оборудованием, арендатор предал арендатору права на земельный участок, на котором расположено здание и оборудование, кадастровый номер 22:58:030507:31, принадлежащий арендодателю на праве аренды в соответствии с договором N 58-и от 30.06.2014, заключенным с Администрацией Чарышского района Алтайского края (пункт 1.3 договора).

Арендная плата за пользование объектом без учета коммунальных платежей установлена в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. Арендная плата начинает исчисляться с момента подписания настоящего договора. Помимо арендной платы арендатор обязуется компенсировать расходы арендодателя по электроснабжению и водоснабжению объекта. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета арендодателя (пункты 3.1-3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор заключается на 11 (одиннадцать) месяцев и действует с момента его подписания. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания настоящего договора.

25.08.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды.

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 год за ответчиком числится задолженность в размере 244 424 руб. 17 коп.

Платежным поручением от 18.01.2021 N 14 ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 100 000 руб., в связи с чем, по расчету истца долг ответчика составила 144 424 руб.

В адрес ответчика направлено требование о погашении долга по арендной плате.

Однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате послужило основанием для предъявления предпринимателем в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил основную задолженность путем внесения 188 692,17 рублей по платежному поручению N 679 от 23.12.2022, в связи с чем, истец уточнил размер требований.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец на основании пункта 3.7 начислил ответчику неустойку в размере 82 647 руб. 17 коп. за период с 18.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей договорную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 ГК РФ, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2343, А40-125038/2015).

При таких обстоятельствах вывод суда о переквалификации требований как требования о взыскании процентов на основании положений статьи 395 ГК РФ в размере 82 647 руб. 17 коп. за заявленный истцом период с 18.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022, соответствует указанному ранее правовому подходу.

Доводы апеллянта о неприменении судом норм статьи 333 ГК РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме этого, судом апелляционной инстанции также учтено, что доказательства несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, наличия какого-либо исключительного случая, который мог бы являться основанием для снижения размера процентов, не подтверждено.

С учетом указанного, аргументы ответчика о неправомерном неприменении в данном случае судами статьи 333 ГК РФ апелляционный суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Путь Ильича" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина