Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 13АП-42215/22 по делу N А56-48602/2022

г. Санкт-Петербург

27 марта 2023 г.

Дело N А56-48602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42215/2022) ИП Баженова Д.Д. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-48602/2022, принятое

по заявлению Центрального территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей

к ИП Баженову Дмитрию Дмитриевичу

о возложении обязанности по устранению нарушения требований санитарного законодательства

УСТАНОВИЛ:

Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Баженова Дмитрия Дмитриевича (далее - Предприниматель) по устранению нарушения требований санитарного законодательства в срок до 07.11.2022, а именно: Обеспечить оборудование системы вентиляции производственных помещений предприятия общественного питания "Суши Wok" по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Космонавта Леонова, 64 в соответствии с требованиями пункта 10.5 СП 60.13330.2016.

Решением суда от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что предпринимает действия по устранению нарушений санитарного законодательства и проведению системы вентиляции в соответствии с требованиями СанПиНа.

Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

От Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителей.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Предпринимателя рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделом на основании распоряжения от 06.10.2020 N 698 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе "Суши Wok" по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Космонавта Леонова, д. 64, в ходе которой были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно ст. 11, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), п. 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), п. 10.5 СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (далее СП 60.13330.2016).

По итогам внеплановой выездной проверки в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 3662 от 20.11.2020, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 01.12.2020 N 1890-Ц Предприниматель привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье. С целью фактического устранения выявленных при проверке нарушений санитарных правил, Предпринимателю было выдано предписание от 05.11.2020 N 509, однако в срок до 17.06.2022 не было выполнено в полном объёме.

Также Отделом в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 2280 от 27.04.2021 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до 31.01.2020 предписания N 1859 от 20.11.2019.

Материалы дела в отношении Предпринимателя по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания N 509 от 05.11.2020 были направлены в судебный участок N 4 Индустриального судебного района г. Перми для рассмотрения по существу.

В соответствии с постановлением мирового судьи Предприниматель признан виновным с назначением наказания в виде административного штрафа.

Управление пришло к выводу, что допущенные Предпринимателем нарушения действующего санитарного законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона N 52-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Пунктом 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (то есть СанПиН 2.1.2.2645-10).

Пунктом 10.5 СП 60.13330.2016 установлено, что выбросы пылегазовоздушной смеси в атмосферу из систем вентиляции производственных помещений следует размещать по расчету или на расстоянии от приемных устройств для наружного воздуха не менее 10 м по горизонтали или на 6 м по вертикали при горизонтальном расстоянии менее 10 м.

Кроме того, выбросы из систем местных отсосов вредных веществ следует размещать на высоте не менее 2 м над кровлей более высокой части здания, если расстояние до ее выступа менее 10 м. Выбросы из системы аварийной вентиляции следует размещать на высоте не менее 3 м от земли до нижнего края отверстия.

Те же требования содержаться в пункте 7.6.4 СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" СНиП 41-01-2003: выбросы пылегазовоздушной смеси в атмосферу из систем вентиляции производственных помещений следует размещать по расчету или на расстоянии от приемных устройств для наружного воздуха не менее 10 м по горизонтали или на 6 м по вертикали при горизонтальном расстоянии менее 10 м. Кроме того, выбросы из систем местных отсосов вредных веществ следует размещать на высоте не менее 2 м над кровлей более высокой части здания, если расстояние до ее выступа менее 10 м.

Выбросы из системы аварийной вентиляции следует размещать на высоте не менее 3 м от земли до нижнего края отверстия. Рассеивание в атмосфере вредных веществ из систем аварийной вентиляции следует предусматривать, используя данные технологической части проекта.

Из материалов дела следует, что Предприниматель оказывает услуги общественного питания в кафе "Суши Wok" по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Космонавта Леонова, д. 64, с нарушением требований санитарного законодательства, а именно в отсутствие оборудования системы вентиляции производственных помещений.

Доводы Предпринимателя о том, что он предпринимает действия по устранению нарушений санитарного законодательства и проведению системы вентиляции в соответствии с требованиями СанПиНа не имеют правового значения, поскольку доказательств устранения нарушения требований санитарного законодательства Предпринимателем не представлено.

Таким образом, поскольку предписание об устранении нарушений санитарных правил Предпринимателем не исполнено, факт осуществления деятельности по спорному адресу в отсутствие оборудования системы вентиляции производственных помещений с нарушением требований санитарного законодательства установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, следует согласиться с выводом суд первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2022 года по делу N А56-48602/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баженова Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева