Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 10АП-8638/22 по делу N А41-38136/2021

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А41-38136/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Совхоз имени Ленина" - Филькина О.Н., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от Солодовниковой Н.В. - Даушева А.В., представитель по доверенности N 77 АД 2528354 от 16.01.2023 в порядке передоверия по доверенности N 50 АБ 4697664 от 10.12.2020, паспорт, диплом;

от Ерошкина А.А. - Даушева А.В., представитель по доверенности от 05.10.2022 в порядке передоверия по доверенности N 50 АБ 4697679 от 10.12.2020, паспорт, диплом;

от Ерошкина Д.А. - Даушева А.В., представитель по доверенности от 04.10.2022 в порядке передоверия по доверенности N 50 АБ 4697653 от 10.12.2020, паспорт, диплом;

от Маркина И.Е. - Даушева А.В., представитель по доверенности от 04.10.2022 в порядке передоверия по доверенности N 50 АБ 4697641 от 10.12.2020, паспорт, диплом;

от Маркина О.В. - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Маркиной Т.Е. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "РОТА-АГРО" - Даушева А.В., представитель по доверенности от 15.11.2022, паспорт, диплом;

от АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т."- представитель не явился, извещён надлежащим образом;

От Аршиневой И.И. - Даушева А.В., представитель по доверенности N 77 АД 2528057 от 06.12.2022 в порядке передоверия по доверенности N 50 АБ 8324890 от 15.11.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Совхоз имени Ленина" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022 по делу N А41-38136/21 по иску Солодовниковой Нины Владимировны, Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, ООО "РОТА АГРО" к ЗАО "Совхоз имени Ленина" о признании решений годового общего собрания акционеров недействительными, третье лицо - АО "НРК-Р.О.С.Т.",

УСТАНОВИЛ:

Солодовникова Нина Владимировна, Маркин Иван Ефимович, Маркина Ольга Васильевна, Ерошкин Александр Анатольевич, Ерошкин Дмитрий Анатольевич, ООО "РОТА АГРО" (ИНН 5012032895, ОГРН 1065012002296) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Совхоз имени Ленина" (ИНН 5003009032, ОГРН 1025000658099) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о признании решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Совхоз имени Ленина" в 2021 году, недействительными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО "НРК-Р.О.С.Т." (ИНН 7726030449, ОГРН 1027739216757).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022 заявленные требования удовлетворены, решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Совхоз им. Ленина", оформленные протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО "Совхоз им. Ленина" N 40 от 21.05.2021 г. признаны недействительными.

С ЗАО "Совхоз им. Ленина" в пользу Солодовниковой Н.В. взыскано 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Совхоз имени Ленина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

17.02.2023 от Аршиневой И.И. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Маркиной О.В. на Аршиневу И.И.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве представлена запись акта о смерти от 30.04.2022 (т.3 л.д. 70), свидетельство о праве на наследство по закону от 01.11.2022 (т. 3 л.д. 71), выписка реестров владельцев ценных бумаг на 14.11.2022 (т.3 л.д. 72).

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить заявление истцов и произвести замену Маркиной О.В. на процессуального правопреемника - Аршиневу И.И.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "СОВХОЗ имени Ленина" было зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1995, 05.12.2002 Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1025000658099.

Как установлено судом, Солодовникова Нина Владимировна, Маркин Иван Ефимович, Маркина Ольга Васильевна, Ерошкин Александр Анатольевич, Ерошкин Дмитрий Анатольевич, ООО "РОТА АГРО" являются акционерами ЗАО "СОВХОЗ имени Ленина", которым в совокупности принадлежит 1957732 штук обыкновенных акций ЗАО "СОВХОЗ имени Ленина", что составляет 42,1% всех обыкновенных акций Общества.

Ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "СОВХОЗ имени Ленина" осуществляет АО "НРК-Р.О.С.Т.".

21.05.2021 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "СОВХОЗ имени Ленина" с повесткой дня: избрание директора Общества; избрание Наблюдательного совета Общества; распределение прибыли и убытков по результатам 2020 года (в том числе вопрос о выплате (объявлении) дивидендов); предоставление согласия на совершение сделки по реструктуризации задолженности Грудинина П.Н. перед Обществом как сделки с заинтересованностью в соответствии со ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; предоставление последующего одобрения совершенной сделки ЗАО "СОВХОЗ имени Ленина" по приобретению векселей Грудинина П.Н. как сделки с заинтересованностью в соответствии со ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; утверждение аудитора Общества; утверждение годового отчета, а также годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2020 год; избрание ревизионной комиссии Общества.

По результатам годового общего собрания акционеров ЗАО "СОВХОЗ имени Ленина" от 21.05.2021 были приняты следующие решения, оформленные протоколом N 40 годового общего собрания акционеров от 21.05.2021 (т. 3, л.д. 11-14):

1. Избрать директором Общества Грудинина П.Н. на срок, предусмотренный уставом;

2. Избрать Наблюдательный совет Общества из следующих кандидатур, включенных в список кандидатур для избрания: Выблый А.С., Клыкова Е.В., Петров А.М., Целыковская З.И., Хмельницкий С.П.;

3. Дивиденды по итогам хозяйственной деятельности за 2020 год не выплачивать, полученную прибыль направить на развитие производства, выплаты социального характера работникам и неработающим пенсионерам хозяйства;

4. Предоставить согласие на совершение сделки по реструктуризации задолженности Грудинина П.Н. перед Обществом как сделки с заинтересованностью в соответствии со ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах";

5. Предоставить последующее одобрение совершенной сделки ЗАО "СОВХОЗ имени Ленина" по приобретению векселей Грудинина П.Н. как сделки с заинтересованностью в соответствии со ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах";

6. Утвердить аудитором Общества ООО Аудиторская фирма "Стимул";

7. Утвердить годовой отчет, а также годовую бухгалтерскую отчетность Общества за 2020 год (в соответствии с проектами, которые предоставляются лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании, в составе информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению таким лицам при подготовке к проведению годового общего собрания);

8. Избрать в состав ревизионной комиссии Общества следующих лиц: Грудинина А.П., Кудряшову А.В., Свиридовского В.Н.

Истцы, считая данные решения недействительными ввиду нарушения порядка извещения акционеров о годовом общем собрании акционеров Общества, не предоставления возможности ознакомления с информацией (материалами) к данному собранию, обратились в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст. 31, п. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры-владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционерное общество обязано обеспечить акционерам реализацию их права на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров. Соблюдение гарантий реализации этих прав является необходимым условием для возможности участия акционера в управлении обществом.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества, в случае если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ); если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что, если при принятии решения было допущено существенное нарушение требований закона или иного нормативного акта, то суд не вправе оставить такое решение в силе, даже если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинения ему убытков.

В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года, если иные требования к сроку его проведения в пределах указанного срока не установлены уставом общества. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества (п. 1.1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Общество должно хранить информацию о направлении сообщений, предусмотренных настоящей статьей, пять лет с даты проведения общего собрания акционеров (п. 1.3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии с п. 3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней, заключение внутреннего аудита, осуществляемого в публичном обществе в соответствии со статьей 87.1 настоящего Федерального закона, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, подлежащих утверждению общим собранием акционеров, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, к указанной информации (материалам) также относятся сведения о кандидатах в ревизионную комиссию общества, а в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 88 настоящего Федерального закона, - заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно п. 3 ст. 98 ГК РФ, п. п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" учредительным документом акционерного общества является его устав. Устав акционерного общества помимо прочих сведений должен содержать условия о составе (структуре) и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений. Компетенция органа управления определяет набор его полномочий, реализуя которые, он решает вопросы внутренней организации общества. Цель института компетенции органов хозяйственных обществ заключается в отделении полномочий одних органов управления от других, в результате чего разграничиваются и сферы их ответственности.

Пунктом 7.2 устава ЗАО "Совхоз имени Ленина" предусмотрено, что годовое общее собрание акционеров должно быть проведено в период с 1 марта по 30 июня в год, следующий за отчетным финансовым годом. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании Наблюдательного совета Общества, Ревизионной комиссии (ревизора) Общества, утверждении аудитора Общества, вопросы, предусмотренные подп. 7.3.10 устава, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. В пределах своей компетенции годовое общее собрание акционеров вправе рассмотреть любой вопрос.

В соответствии с п. 7.3.10 устава ЗАО "Совхоз имени Ленина" подготовка к проведению общего собрания акционеров, в том числе внеочередного и нового (повторного) собрания осуществляется в порядке и сроки, устанавливаемые Федеральным законом "Об акционерных обществах" и настоящим уставом.

Согласно п. 7.8 устава ЗАО "Совхоз имени Ленина" решения о созыве годовых и внеочередных общих собраний акционеров принимает Наблюдательный совет Общества. Наблюдательный совет Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний акционеров Общества. Наблюдательный совет Общества обязан известить акционеров о дате и времени проведения общего собрания акционеров, повестке дня.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации Общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения (п. 7.9 устава ЗАО "СОВХОЗ имени Ленина").

Пунктом 7.11 устава ЗАО "Совхоз имени Ленина" предусмотрено, что при подготовке общего собрания лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, должна быть обеспечена возможность ознакомиться с информацией и материалами в сроки и объеме, устанавливаемые Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Истцы, являясь акционерами ЗАО "Совхоз имени Ленина", участие в годовом общем собрании акционеров от 21.05.2021 не принимали.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств извещения истцов о созыве и проведении спорного годового общего собрания.

При этом представленные ЗАО "Совхоз имени Ленина" в материалы дела акты об уведомлении от 26.04.2021, от 27.04.2021 о неполучении истцами уведомлений о предстоящем годовом общем собрании акционеров Общества по адресам акционеров, указанным в реестре акционеров, не могут быть приняты судом однозначным доказательством уведомления последних о проведении спорного собрания, поскольку данные акты об уведомлении от 26.04.2021, от 27.04.2021 фактически носят односторонний характер и не являются надлежащим доказательством извещения акционеров о проведении годового общего собрания акционеров Общества в понимании статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

ЗАО "Совхоз имени Ленина" указано, что иные доказательства направления уведомлений о проведении спорного годового общего собрания акционеров Общества отсутствуют.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В нарушение пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункта 1.1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация о проведении собрания не была доведена до Солодовниковой Н.В., Маркина И.Е, Маркиной О.В., Ерошкина А.А., Ерошкина Д.А., ООО "РОТА АГРО" должным образом в установленный законом срок.

В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако доказательств направления ЗАО "Совхоз имени Ленина" в адрес истцов уведомлений о проведении спорного собрания посредством "Почты России" или иного средства связи и передачи данных не представлено.

Следовательно, по независящим от указанных выше истцов обстоятельствам юридически значимые сообщения о собрании не были получены, что необходимо признать ненадлежащим извещением Солодовниковой Н.В., Маркина И.Е, Маркиной О.В., Ерошкина А.А., Ерошкина Д.А., ООО "РОТА АГРО" о предстоящем собрании, на котором приняты оспариваемые решения.

Фактически Общество намеренно или невольно не обеспечило условий о надлежащем извещении акционеров - миноритариев о спорном собрании.

Таким образом, не располагая информацией о спорном собрании, названые акционеры лишились возможности принять в нем участие лично или через представителей.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обжалуемое решение общего собрания акционеров может быть оставлено в силе только при условии, что допущенные нарушения не были существенными.

Нарушение порядка созыва и проведения годового общего собрания акционеров хозяйственного общества является существенным, поскольку препятствует остальным участникам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с распределением прибыли и управлением хозяйственным обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления. Вместе с тем, названные права принадлежат всем участникам общества независимо от того, каким размером акций они владеют.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое собрание состоялось с грубым и существенным отступлением от требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к порядку его созыва и проведения, а принятые на нем решения попирают права и законные интересы истцов на участие в управлении Обществом.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену на стороне истца, заменив Маркину О.В. на процессуального правопреемника Аршиневу И.И.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022 по делу N А41-38136/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина