г. Москва |
|
27 марта 2023 г. |
Дело N А40-158410/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворониной Г.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 г. по делу N А40-158410/17 об отказе в удовлетворении ходатайства Ворониной Галины Вячеславовны (контролирующее лицо должника) о привлечении ее к участию в деле о банкротстве,
при участии в судебном заседании:
от Ворониной Г.В.: Зотова А.С.по дов. от 27.01.2023
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Зимин В.С.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40- 158410/2017, Зимин Владимир Станиславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40- 158410/2017, конкурсным управляющим ООО "Максимель" утвержден Полянкин Валерий Александрович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 Полянкин Валерий Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Максимель", конкурсным управляющим утвержден Таймахзов Мухаммад Чингисханович.
Определением суда от 10.02.2022 Таймахзов Мухаммад Чингисханович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666). Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Максимель" утвержден Таймахзова Мухаммада Чингисхановича. Определением суда от 09.06.2022 конкурсным управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666) утвержден Школьный Александр Сергеевич.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства Ворониной Галины Вячеславовны (контролирующее лицо должника) о привлечении ее к участию в деле о банкротстве. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Воронина Г.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представитель Ворониной Г.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Ворониной Г.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 Пономарева (Воронина) Галина Вячеславовна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Максимель". 20.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Ворониной Галины Вячеславовны (контролирующее лицо должника) о привлечении ее к участию в деле о банкротстве. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии п.4 ст.34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве. Данное определение может быть обжаловано. С момента вынесения определения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
Единственным основанием, указанным Ворониной Г.В., в качестве обоснования поданного заявления является обжалование судебных актов, принятых по вопросам включения требования кредитора ООО "Правовые системы" в реестр требований кредиторов ООО "Максимель".Вместе с тем, судебные акты, принятые по вопросам включения требования кредитора ООО "Правовые системы" в реестр требований кредиторов ООО "Максимель" вступили в законную силу. Иных обоснований Ворониной Галиной Вячеславовной не приведено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Ворониной Галины Вячеславовны о привлечении ее к участию в деле о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 Пономарева (Воронина) Галина Вячеславовна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Максимель". Следовательно, Воронина Г.В. является участником дела о банкротстве, в этой связи отдельного определения о привлечении ее к участию в деле о банкротстве не требуется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 г. по делу N А40-158410/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворониной Г.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
А.А. Дурановский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-158410/2017
Должник: ООО "Артес", ООО "МАКСИМЕЛЬ"
Кредитор: ИФНС 26 ПО Г.МОСКВЕ, ООО "Максимель", ООО "ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "СТРОЙТЕХНОЛОДЖИ"
Третье лицо: ЛАПТЕВ В.В., к/у Зимин В.С., Конкурсный упр. Зимин В.С., Конкурсный управляющий Зимин Владимир Станиславович, КРЫМСКИЙ СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭКСПЕРТ", ООО "Монтаж Строй Сервис"
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4778/2023
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52059/2022
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52211/2022
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52072/2022
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52401/2022
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52222/2022
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52080/2022
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52193/2022
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52239/2022
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52047/2022
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6955/19
05.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6955/19
20.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6955/19
10.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29136/2022
25.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13733/2022
04.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75986/2021
11.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54823/2021
06.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32478/2021
05.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6955/19
22.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16069/2021
08.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12192/2021
07.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6955/19
18.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77444/20
12.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56176/20
25.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44315/20
23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6955/19
18.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17003/20
17.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18366/20
10.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27187/20
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6955/19
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6955/19
06.05.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4120/20
26.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78013/19
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6955/19
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68265/19
22.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68923/19
18.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52301/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158410/17
12.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6955/19
26.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158410/17
11.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158410/17
06.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26731/19
25.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25884/19
25.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25894/19
24.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25897/19
18.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26905/19
17.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22510/19
17.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22509/19
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22511/19
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22508/19
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22512/19
07.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6955/19
05.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21040/19
06.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158410/17
10.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158410/17
09.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158410/17
07.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6094/19
26.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5533/19
18.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158410/17
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32412/18
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27758/18
07.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158410/17