Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 18АП-2612/23 по делу N А07-24303/2019

г. Челябинск

28 марта 2023 г.

Дело N А07-24303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуевой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по делу N А07-24303/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 заявление публичного акционерного общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 1653016914, ОГРН 1090269001460) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГеоЛайн" (ИНН 0269030587, ОГРН 1090269001460) несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГеоЛайн" (далее по тексту - ООО "ТД "ГеоЛайн", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 ООО "ТД "ГеоЛайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ТД "ГеоЛайн" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шарипов Марат Зуфарович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2022 Шарипов Марат Зуфарович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "ГеоЛайн", новым конкурсным управляющим должника утвержден Сидоров Марат Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 Сидоров Марат Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "ГеоЛайн".

Кредитор Чуева Елена Александровна (далее по тексту - Чуева Е.А.) представила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Сафиуллина Ильнура Назимовича, 13.11.1980г.р. (452772, Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Тюменяк, ул. Клубная, д.34, кв. 1); наложения ареста в отношении имущества Сафиуллина Ильнура Назимовича, 13.11.1980г.р. (452772, Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Тюменяк, ул. Клубная, д.34, кв. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 26.01.2023, Чуева Е.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что единственным участником и директором ООО "ТД "ГеоЛайн", то есть контролирующим должника лицом является Сафиуллин Ильнур Назимович. С даты признания должника банкротом 03.02.2021 по настоящее время Сафиуллин И.Н. не передал имущество должника и документы конкурсному управляющему, совершает противоправные действия при банкротстве. При таких обстоятельствах единственным способом достижения основной цели банкротства - удовлетворить требования кредиторов должника является субсидиарная ответственность контролирующего должника лица Сафиуллина И.Н.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Чуева Е.А. указала, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу N А07- 24303/2019 суд обязал бывшего руководителя должника Сафиуллина Ильнура Назимовича предоставить конкурсному управляющего Сидорову Марату Александровичу бухгалтерскую и иную документацию должника, а также имущество должника среди которого: "Денежные средства и их эквиваленты, принадлежащие ООО "ТД "ГеоЛайн" на общую сумму 7 790 000 руб.; Запасы, принадлежащие ООО "ТД "ГеоЛайн" на сумму 11 110 000 руб.; Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность перед ООО "ТД "ГеоЛайн" на сумму 36 915 000 руб.".

Отказывая в принятии обеспечительных мерах, суд первой инстанции исходил из их несоответствия предмету спора, по итогам которого вынесено определение об обязании передать документацию и имущества должника.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 9 Постановления Пленума N 55.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в совокупности с обстоятельствами дела, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

Вопреки позиции суда первой инстанции, разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер подтверждена, меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), предотвращение причинения значительного ущерба имуществу должника, не нарушают публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

В своем ходатайстве кредитор указал на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 в рамках настоящего дела принято заявление конкурсного управляющего имуществом о привлечении к субсидиарной ответственности Сафиуллина Ильнура Назимовича по обязательствам общества и взыскании с него 2 210 966 руб. 27 коп.

Очередное судебное заседание по рассмотрению указанного заявления состоится 03.05.2023.

Поскольку исполнение судебного акта предполагается за счет имущества ответчика, в связи с чем, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) по поводу имущества ответчика, на предотвращение уменьшения ответчиком объема имущества, учитывая, что действия по отчуждению имущества могут быть совершены ответчиком в любое время до разрешения спора по существу, что может затруднить исполнение судебного акта или сделать невозможным его исполнение в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего. Запрет регистрационных действий и наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует собственнику имущества реализовывать правомочия владения и пользования им.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 об обязании бывшего руководителя должника Сафиуллина Ильнура Назимовича предоставить конкурсному управляющего Сидорову Марату Александровичу бухгалтерскую и иную документацию должника, а также имущество должника, сделана в качестве примера характеризующего субсидиарного ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отказе в принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении постановления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с одновременным принятием заявленных обеспечительных мер.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по делу N А07-24303/2019 отменить, апелляционную жалобу Чуевой Елены Александровны - удовлетворить.

Заявление кредитора Чуевой Елены Александровны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Сафиуллина Ильнура Назимовича, 13.11.1980г.р. (452772, Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Тюменяк, ул. Клубная, д.34, кв. 1); наложения ареста в отношении имущества Сафиуллина Ильнура Назимовича, 13.11.1980г.р. (452772, Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Тюменяк, ул. Клубная, д.34, кв. 1).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина М.В. Ковалева