Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 01АП-1267/23 по делу N А39-9306/2021

г. Владимир

27 марта 2023 г.

Дело N А39-9306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2022 по делу N А39-9306/2021, принятое по иску государственного казённого учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", ОГРН 1161326050456, ИНН 1326233740, Республика Мордовия, г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг, ОГРН 1115258004674, ИНН 5258097148, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство цифрового развития Республики Мордовия, ОГРН 1121326001554, ИНН 1326221952, г.Саранск, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (УГИБДД МВД по РМ), ОГРН 1021300982119, ИНН 1326136577, г. Саранск, о взыскании 16 185 000 рублей,

при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС" - Либеровой В.М. по доверенности от 10.01.2023 N 1 сроком действия до 31.12.2023, диплом от 28.06.1996,

установил.

Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (далее - ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг (далее - ООО "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг, Общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 16 185 000 рублей, об обязании Общества исполнить условия государственного контракта от 27.04.2020 N 0809500000320000509_322556: в течение 30 календарных дней восстановить работоспособность нефункционирующего Оборудования и Программного обеспечения системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион", представив Заказчику Акты ввода в эксплуатацию по каждому пункту Перечня Оборудования, передаваемого на эксплуатационно-техническое обслуживание (Приложение N 1 к Техническим требованиям по Государственному контракту), об обязании Общество в случае неисполнения в установленный срок решения суда уплатить судебную неустойку в размере 0,1% от цены Государственного контракта от 27.04.2020 N 0809500000320000509 322556 за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 16 185 000 рублей. Уточнение судом принято.

Требования основаны на нормах статей 12, 308.3, 309, 310, 330, 396, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях контракта N 0809500000320000509_322556 от 27 апреля 2020 года и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по контракту обязательств.

Решением от 26.12.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее выполнение исполнителем условий контракта, пояснив, что по условиям контракта заказчик не должен согласовывать ремонтные работы, должен быть согласован план-график проведения профилактических, ремонтно-восстановительных, а также проверочных мероприятий, который исполнителем не был представлен, а также не представлена отчетная информация о наличии технической возможности фиксации полного перечня правонарушений Комплексами в существующей комплектации оборудования и программного обеспечения.

Ссылается на отсутствие уведомлений о начале или завершении ремонтных работ, актов ввода в эксплуатацию поверенных комплексов.

Обращает внимание на то, что истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись претензионные письма с указанием всех выявленных недостатков и с требованиями об их устранении, начиная с декабря 2021 г. акты оказанных услуг истцом не подписаны по причине систематических нарушений условий контракта со стороны исполнителя.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

В рассматриваемом случае истец, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, сослался на болезнь представителя.

Однако данные причины для отложения судом апелляционной инстанции не признаны уважительными.

Истец документального обоснования заявленного ходатайства не представил, более того, являющийся юридическим лицом, не лишен был права на участие в деле через иного представителя с оформлением доверенности по правилам статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Учреждение, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, сослалось на необходимость ознакомления с поступившим отзывом ответчика и подготовки возражений на него.

Из материалов дела следует, что от ответчика в суд апелляционной инстанции 09.03.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу посредством электронной системы "Мой арбитр". Поскольку документы поступили посредством электронной системы "Мой Арбитр", текст отзыва и приложенные к нему документы опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При этом истец не воспользовался заблаговременно своим правом на ознакомление с материалами дела и поступившими документами на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Соответствующее ходатайство заявлено им только 17.03.2023 в 16-33, с учетом выходных дней доступ предоставлен 20.03.2023 в 08-18.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом данного обстоятельства, а также в связи с наличием у истца достаточного времени для подготовки позиции по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по приведенному истцом мотиву ввиду отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании (протокол судебного заседания от 20.03.2023).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2020 ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" (заказчик) и ООО "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг (исполнитель) заключили государственный контракт N 0809500000320000509_322556 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению непрерывной эксплуатации системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (далее - Услуги), в соответствии с техническими требованиями (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Государственный заказчик обязуется принять Услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом) (пункт 1.1.).

Результатом оказания Услуг Исполнителем должно быть обеспечение исправного и эффективного непрерывного функционирования системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион". Единица Услуги - информация о нарушении Правил дорожного движения, зафиксированная принятым и введенным в эксплуатацию Исполнителем оборудованием Системы, и обработанная программным обеспечением Системы, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ и явившаяся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, по которой вынесено и направлено адресату одно постановление по делу об административном правонарушении (условная единица) (п. 1.3 контракта).

Срок оказания услуг - с момента подписания Акта приема-передачи Системы, составленному в соответствии с Приложением N 3 к Контракту обеими Сторонами и до момента оказания услуг Исполнителем на полную стоимость Контракта (исчерпания лимита финансирования), но не позднее 31 декабря 2022 года (пункт 3.3 контракта).

В разделе 4 контракта стороны определили порядок и сроки сдачи и приемки оказанных услуг, в том числе установили, что заказчик может осуществлять контроль деятельности исполнителя путем направления в его адрес в письменной форме запроса о стадии и состоянии оказания услуг, ликвидации последствий аварийных и иных ситуаций, а также с помощью системы мониторинга технического состояния оборудования. Заказчик вправе также проводить инспекционные выезды на рубежи контроля для проверки выполнения работ исполнителем в соответствии с согласованным заказчиком ежемесячным планом-графиком проведения профилактических и ремонтных работ, при этом, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. Приемка услуг на соответствие их объема и качества производится заказчиком ежемесячно, а также по окончании отчетного периода оказания услуг по контракту. После завершения отчетного периода исполнитель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет заказчика о факте завершения периода оказания услуг и направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру, информацию с подтверждением количества вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении от Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее - ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ), информацию с подтверждением количества полученных и отправленных почтовых отправлений от оператора почтовой связи, а также комплект документации на оборудование, комплектующие и расходные материалы, использованные Исполнителем в ходе оказания Услуг (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций и пр.), и иные необходимые документы. Оригиналы указанных документов Исполнитель направляет Государственному заказчику заказным письмом или курьером.

В пунктах 4.4 - 4.11 контракта стороны согласовали права и обязанности, в том числе право заказчика на мотивированный отказ от подписания актов, право на внесение исправлений в акты в случае несоответствия информации в акте фактически оказанному объёму услуг, право потребовать возмещения ущерба, возможность оценки качества услуг путём направления запроса в ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ о статистике вынесенных постановлений, право на проведение экспертизы оказанной услуги (эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Государственного заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта).

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов работ на их соответствие условиям Контракта Государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.9).

Экспертиза своими силами проводится Государственным заказчиком непосредственно при приемке услуги и проверке на соответствие ее объема и качества требованиям, установленным в Контракте. Заключением по результатам экспертизы Государственного заказчика является документ о приемке, в котором присутствует запись уполномоченного специалиста или ответственного должностного лица о приемке услуги и отсутствие претензий к Исполнителю по объему и качеству оказанной услуги (пункт 4.10).

Датой начала предоставления Услуг по Контракту является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи Системы на обеспечение эксплуатации (Приложение N 3 к Контракту). При этом ввод в эксплуатацию восстановленного и функционирующего Оборудования Системы осуществляется по акту установленной формы (Приложение N 8 к Контракту) (пункт 4.12).

В разделе 5 контракта стороны согласовали права и обязанности по оказанию услуг и приемки оказанных услуг.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 7.1).

В случае просрочки Исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.6).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.7).

Ответственностью, то есть неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, за которую Исполнителю начисляются санкции в соответствии с п. 7.7 Контракта, является, в том числе нарушение сроков: приемки Системы на эксплуатацию; проведения аудита Системы; восстановления работоспособности нефункционирующего на момент приемки Системы Оборудования и Программного обеспечения; согласования с Государственным заказчиком и ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ разработанного плана-графика профилактических, ремонтно-восстановительных поверочных мероприятий; организации территориально распределительной сети передачи данных (каналов связи); предоставления Государственному заказчику предусмотренных условиями Контракта копий договоров с субподрядчиками (соисполнителями), необходимых лицензий на все виды деятельности, лицензируемой в обязательно порядке, копий дипломов, сертификатов и др., подтверждающих обучение персонала у производителей Комплексов; заключения и передачи государственному заказчику соглашений об уплате потребленной оборудованием Системы электроэнергии; передачи Государственному заказчику фактических показаний приборов учета потребленной электрической энергии; проведения оптимизации настроек функционирования виртуальных машин ядра Системы (пункт 7.8).

В разделе 7 контракта стороны согласовали условия об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения принятых по контракту обязательств, в разделе 9 контракта - обстоятельства непреодолимой силы.

В письмах от 29.09.2020, 30.10.2020, 17.11.2020, 15.12.2020, 15.04.2021 Заказчик потребовал от исполнителя в соответствии с пунктом 2.1 Технических требований восстановить работоспособность нефункционирующего Оборудования и Программного обеспечения. Ввести в эксплуатацию восстановленное и поверенное Оборудование, в том числе Комплексы, и программное обеспечение, а также вывести из эксплуатации по акту установленной формы.

На все заявленные требования Заказчика Исполнителем были даны мотивированные ответы в письмах от 07.10.2020, 02.11.2020, 03.11.2020, 22.04.2020, 03.08.2021.

Претензией от 27.07.2021 N 439 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку в размере 16 185 000 рублей за нарушение условия контракта и Технических требований по вводу в эксплуатацию восстановленного и поверенного Оборудования, в том числе Комплексов и программного обеспечения, а также вывода из эксплуатации по акту установленной формы.

В ответ на претензию ответчик письмом от 03.08.2021 N 450/1 сообщил истцу, что обязательства по восстановлению работоспособности Оборудования Системы выполнены к 01.06.2020 и услуги оказываются со всех 117 рубежей. Истцом услуги по обеспечению непрерывной эксплуатации Системы приняты по акту, а следовательно, ссылка на не восстановление оборудование рубежей является необоснованной и имеет признаки злоупотребления. При оказании услуг по Контракту исполнитель несет значительные затраты, обеспечивая оплату стоимости услуг связи, электроэнергии потребляемой оборудованием Системы, услуг почтовой связи. Вместе с тем, оказание услуг по Контракту осложнено неисполнением Государственным заказчиком своих встречных обязательств, в частности: несвоевременное предоставление информации о соответствии формата переданных сведений требованиям, предъявляемым Заказчиком, по оформлению итоговых результатов аудита; отсутствием документации по Системе; несвоевременным подписанием отчетных документов; отсутствием своевременной оплаты за оказанные услуги (в связи с чем, исполнитель вынужден обращаться в суд за принудительным взысканием задолженности по Контракту).

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношение сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1042).

В силу пункта 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Условиями контракта предусмотрено взимание пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательств и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения (пункты 7.6 - 7.8).

За ненадлежащее исполнение условий контракта истцом начислена неустойка в сумме 16 185 000 рублей (300 000 000 * 6,5 % / 300 * 249 = 16 185 000).

Между тем факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту не подтвержден материалами дела.

В материалах дела имеются акты оказанных услуг за период с июня 2020 года по август 2021 года, подписанные истцом без замечаний.

Письмами N 187 от 11.03.2021, N 252 от 12.04.2021, N 367 от 30.06.2021, N 437 от 26.07.2021 истец подтверждает факт принятия оказанных услуг по контракту и гарантирует оплату в полном объёме.

При этом истец не воспользовался правами, предоставленными ему пунктами 4.4 - 4.11 контракта, на мотивированный отказ от подписания актов, на внесение исправлений в акты в случае несоответствия информации в акте фактически оказанному объёму услуг, на возмещение ущерба, на оценку качества услуг путём направления запроса в ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ о статистике вынесенных постановлений, на проведение экспертизы оказанной услуги (эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Государственного заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта).

Кроме того, вступившими в законную силу решениями суда по делам N А39-2428/2021 (от 14.04.2021) и N А39-7532/2021 (от 23.08.2021), имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Республики Мордовия удовлетворены иски ООО "АЭЛЬ-РТС" о взыскании с ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" долга за оказанные в соответствии с условиями контракта услуги. В указанных судебных актах сведений о наличии у истца каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг, претензий по техническому обслуживанию системы, составу оборудования, с помощью которого услуги оказаны, объему оказанных услуг, не содержится.

В соответствии пунктом 2.1 Технических требований исполнитель обязан в течение 3 календарных месяцев с момента подписания Акта приема- передачи Системы установленной формы (Приложение N 3 к Контракту) восстановить работоспособность нефункционирующего Оборудования и Программного обеспечения. В случае особо сложных поломок и невозможности восстановления в указанный срок, срок восстановления может быть продлен еще на 3 календарных месяца.

Согласно пункту 2.1 Технических требований исполнитель обязан в течение 2 календарных месяцев с момента подписания контракта провести полный аудит системы, разработать и согласовать с заказчиком и ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ план-график проведения профилактических, ремонтно-восстановительных, а также проверочных мероприятий и предоставить заказчику отчетную информацию с указанием технического состояния оборудования и программного обеспечения.

Судом установлено, что ответчиком проведен аудит системы, по итогам которого истцу 24.07.2020 и 05.08.2020 представлен соответствующий отчет о результатах аудита состояния рубежей видеофиксации.

Доказательств согласования результатов плана-графика проведения профилактических, ремонтно-восстановительных, а также проверочных мероприятий истцом не представлено.

Также истец, ссылаясь на нарушение исполнителем обязанности по вводу в эксплуатацию восстановленного и функционирующего Оборудования Системы, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих выявление факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг по контракту и, документов, в соответствии с которыми ответчик был бы обязан устранить недостатки.

В соответствии с условиями Контракта (раздел 1 Технических требований, Приложение 1 к Контракту) целями оказания услуг, в том числе, является бесперерывное круглосуточное обеспечение получения от рубежей контроля, обработки и предоставления Системой полной, достоверной фактической информации (в т.ч. фото и видеоматериалов) о проездах транспорта, пригодной для использования в системе "Поток плюс", о совершенных нарушениях правил дорожного движения, пригодной для формирования постановлений об административных правонарушениях, а также по требованию Заказчика - видеопотока в систему интеллектуального видеонаблюдения КСОБЖ ИБР.

Для реализации указанной цели положениями Контракта установлены требования к эксплуатации Системы - программному обеспечению ядра (раздел 2.2 Технических требований. Приложение 1 к Контракту), в том числе: обеспечение постоянного функционирования и непрерывной работы программного модуля "Предобработка ПК "Управление обработкой нарушений ПДД "Ангел", программного комплекса "Поток плюс" и модуля информационного взаимодействия между Системой и ИС Административная Практика МВД по Республике Мордовия; обеспечение постоянного функционирования и непрерывной работы программного модуля "Предобработка ПК "Управление обработкой нарушений ПДД "Ангел";

обеспечение постоянного функционирования и непрерывной работы программного комплекса "Поток плюс".

Согласно Приложению 1 к Техническим требованиям ядро системы - центральное серверное оборудование и программное обеспечение. В программное обеспечение ядра системы входит, в том числе, программное обеспечение "Программа фиксации проходящего транспортного потока "Поток+" (правообладатель общество с ограниченной ответственностью "Ангелы АйТи") (п.п "с" пункта 1 Спецификации).

Приложением 4 к Техническим требованиям (Приложение 1 к Контракту) "Состав и содержание работ в рамках оказания Услуг" определено, что в состав выполняемых работ входит проверка непрерывности накопления информации о проездах машин в журналах проезда на АРМ Поток-клиент (пункт 7 таблицы).

Одновременно на центральном серверном оборудовании и программном обеспечении действует функция по разработке и формированию отчетности (пункт 5 таблицы), а также в состав функционала ядра Системы обеспечивает фиксацию проездов транспортных средств (Приложение 5 к Техническим требованиям).

Из совокупности положений Контракта можно сделать вывод, что условия Контракта предоставляют заказчику в любое время посредством установленного программного обеспечения, входящего в Систему, проверить работоспособность: оборудования, установленного на 117 рубежах контроля; непосредственно 117 рубежей контроля, входящих в Систему; и Системы в целом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, ответчик в рабочем порядке выполнял аварийно-восстановительные и профилактические работы, в том числе, за счет установки оборудования из подменного фонда.

За отчетные периоды на основании поступающей с рубежей Системы информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия выносило постановления по делам об административных правонарушениях (письма ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14.01.2022 N 9/4-460, от 25.02.2022 N 9/4-2999, от 02.03.2022 N 9/4-3253, от 03.03.2022 N 9/4-3336, от 05.04.2022 N 9/4-5272, от 05.05.2022 N 9/4-6940, от 03.06.2022 N 9/48524, от 05.07.2022 N 9/4-10162, от 05.08.2022 N 9/4-11999, от 08.09.2022 N 9/4-13738).

При этом непоступление с комплексов Системы фотоматериалов о нарушении Правил дорожного движения само по себе не свидетельствует о неработоспособности оборудования. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта исполнения ответчиком обязательств по контракту ненадлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2022 по делу N А39-9306/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская