Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-6767/23 по делу N А40-160539/2022

г.Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-160539/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-160539/22

по иску ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ"

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

об истребовании

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеева Э.А. по доверенности от 01.06.2022 N 025;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" об обязании предоставить в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения в законную силу информацию о страхователе: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации по месту жительства, телефон, паспортные данные (серия, номер, кем выдан, когда выдан), сведения о лицах, допущенных к управлению транспортными средствами), а также информацию о страхователях, внесенных в полисы ОСАГО N N МММ 5009171212, МММ 5026192690, РРР 5056515731, ААС 5072243945; об обязании выдать заверенные надлежащим образом копии полисов ОСАГО NN МММ 5009171212, МММ 5026192690, РРР 5056515731, ААС 5072243945 и документов к ним, выдать документ, подтверждающий полномочия представителя страхователя на осуществление оформления полиса ОСАГО.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-160539/22 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 25.08.2021 в результате проведенных торгов в рамках дела о банкротстве бывшего единственного участника и генерального директора Якимишина Владимира Романовича, доля в ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" (ОГРН 1157746183286, ИНН 7722318846) (далее также - Общество) передана ООО "МИП-Сервис" (ИНН 7701407157).

Истец указывает, что бывшим генеральным директором не исполнена обязанность по передаче документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества, в связи с чем действующий генеральный директор не обладает полнотой информации об имуществе, находящемся в собственности ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ".

Обществом был направлен запрос в адрес МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД по г.Москве с целью установить наличие зарегистрированных на праве собственности портных средств.

В ответ на запрос МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД были предоставлены сведения о транспортных средствах и самоходных машинах, зарегистрированных на ООО "Водоканалсеть", что подтверждается справкой МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве, в том числе о транспортном средстве УАЗ PATRIOT, государственный номер А 556 РК 777, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN): XTT316300F1052857, номер шасси (рамы): 316300F0537950, номер кузова (кабины): 316300F1052857, цвет кузова (кабины): ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛИК, ПТС 77 ОМ738485, СТС 7736 980511 от 28.12.2015.

Истец указывает, что транспортное средство выбыло из владения в ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" и в настоящее время находится в чужом незаконном владении неустановленного лица.

Из общедоступных сведений на официальном ресурсе Российского Союза Автостраховщиков, Истцу что на имущество неустановленным страхователем оформлены страховые полисы в АО "Альфа-Страхование":

- полис МММ 5009171212, срок страхования с 22.08.2018 по 21.08.2019, дата заключения договора 22.08.2018;

- полис МММ 5026192690, срок страхования с 22.08.2019 по 21.08.2020, дата заключения договора 19.08.2019;

- полис РРР 5056515731, срок страхования с 22.08.2020 по 21.08.2021, дата заключения договора 20.08.2020;

- полис ААС 5072243945, срок страхования с 10.11.2021 по 09.11.2022, дата заключения договора 10.11.2021.

Поскольку ответчик на основании направленного истцом запроса не предоставил ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" сведения о вышеуказанных полисах ОСАГО, а также сведения о застрахованном транспортном средстве, зарегистрированном за Обществом, истец обратился в суд с подлежавшими рассмотрению в настоящем деле исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 указанной статьи).

Договор ОСАГО заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов (п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными истцом документами подтверждена регистрация за истцом права на спорное транспортное средство.

Наличие соответствующей регистрации, вопреки доводам апеллянта, указывает на то, что транспортное средство принадлежало Обществу на законных основаниях.

При этом доказательств выбытия из собственности истца транспортного средства не представлен (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец, как собственник застрахованного транспортного средства, в силу ст.ст. 637, 931, 935 ГК РФ, является стороной правоотношения по договору страхования, его права и обязанности непосредственно затрагиваются договором страхования.

Содержание права собственности на имущество в силу ст.209 ГК РФ предполагает владение его принадлежностями, а также относящимися к нему документами (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренными законом, иными правовыми актами или договором, а также информацией в отношении имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также правильно исходил из того, что истребование информации, связанной с выдачей полиса ОСАГО в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Признавая правомерность заявленных истцом требований и наличие у ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" охраняемого законом интереса в получении истребованных у ответчика сведений, суд первой инстанции также правильно отметил, что документы, о предоставлении которых просит истец, неразрывно связаны с принадлежащей Обществу вещью (транспортным средством). Соответствующие документы касаются лица, осуществляющего прав владения и пользования транспортным средством в отсутствие к тому оснований Запрошенных сведения являются необходимыми для реализации истцом права на истребование незаконно изъятого имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-160539/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина